法理学人性道德论文题目

法理学人性道德论文题目

法理学部分论文选题 法理学部分 1. 系统论在法学研究中的运用。 2. 评析资产阶级法的自由、平等原则。 3. 论法律权利和义务 4. 论依法办事 5. 论综合治理法律在民主政治建设中的.作用 6. 论法律在国家宏观调控经济中的作用 7. 论法律与道德 8. 对现代资本主义法治研究 9. 法律与科学技术 10. 论改革中的“合理”与“合法”的矛盾 11. 法律与政策 12. 法律与自由 13. 论社会主义民主的制度化、法律化 14. 论市场经济与法治观念 15、司法中的正义问题 16、法与利益 17、法与廉政建设 18、法律渊源论 19、论立法体制的完善 20、法学的基本范畴研究 21、论“特权”及其限制 22、法与宗教、法的神圣性问题 23、法律制裁的目的思考 24、违法的根本原因 25、当代中国的治吏问题 26、法治与中国现代化 27、论立法监督体制的完善 28、论市场经济是法治经济 29、论民主政治是法治政治请继续阅读相关推荐： 毕业论文 应届生求职 毕业论文范文查看下载 查看的论文开题报告 查阅参考论文提纲

道德与人性论文题目

很多，自己看看，在自己写做一个有道德人征文 道德是一个多么美好的词，道德高尚的人是多么令人景仰啊！所谓“高山仰止，景行行止”，就是这个意思吧。 “知荣辱、树新风、我行动”道德实践活动已在全国广大未成年人中开展。这项活动从未成年人思想道德建设的实际出发，遵循未成年人的身心特点和成长规律，动员全国城乡未成年人，弘扬社会主义荣辱观，积极参与多种形式的道德实践活动，从身边的事情做起，从一点一滴做起，践行道德规范，增强道德意识，养成良好习惯，培养高尚品质，做一个有道德的人。 做一个有道德的人，是党和国家对广大未成年人的殷切期望。建设中国特色社会主义，需要一代又一代人不懈努力。当代未成年人将承担起开创中国特色社会主义事业新局面、实现中华民族伟大复兴的历史重任。把广大未成年人培养成为中国特色社会主义事业的合格建设者和接班人，是事关国家前途和民族命运的战略任务，是党和国家事业兴旺发达、后继有人的保证。在全面建设小康社会、加快推进社会主义现代化建设的新阶段，党中央、国务院制定了《关于进一步加强和改进未成年人思想道德建设的若干意见》，党的十七大进一步动员社会各方面共同做好青少年思想道德教育工作，充分体现了党和国家对这项工作的高度重视。在广大未成年人中开展“知荣辱、树新风、我行动”道德实践活动，是深入贯彻党的十七大精神，在未成年人中进行社会主义核心价值体系教育的重要载体，是进一步加强和改进未成年人思想道德建设的重要举措。 做一个有道德的人，是未成年人健康成长、全面发展的根本利益所在。少年时期是长身体时期，也是思想道德观念形成时期，要做到德智体美全面发展，思想道德方面的健康成长不可或缺。“德者才之帅”（司马光语），思想道德是未成年人健康成长的主导，关系到他们将来成为什么人，走什么路，能否成为对社会有用的人才。要让未成年人健康成长、全面发展，就要教育和引导他们树立正确的理想信念和世界观、人生观、价值观，培养高尚的思想品质和良好的道德情操，成长为有理想、有道德、有文化、有纪律的德智体美全面发展的新一代。 在广大未成年人中开展“知荣辱、树新风、我行动”道德实践活动，要贴近未成年人的实际，按照简单易行、切实可行、就近就便、力所能及的原则，组织未成年人在日常生活学习当中，在家庭、学校、社会参加针对性、参与性、实效性强的道德实践活动，在潜移默化中深刻理解道德要求，增强道德观念，打牢道德基础。 我们播下一个动作，使收获一个习惯；播下一个习惯，使收获一个品格；文明已被人们放在心里的一个重要位置，时时刻刻在与文明交谈，千万不要把文明行为习惯看作小事。每个人的举手投足之间都传递着丰富的文明信息，让我们从现在做起，从自己做起，从点点滴滴的小事做起，养成良好的文明习惯，做文明学生，管住我们的口，不随地吐痰；管住我们的手，不乱扔垃圾；管住我们我们的脚，不践踏花草。 道德是最美丽的花儿,最圣洁的心灵,它让人问心无愧,心胸坦荡。有时道德是一种感恩。道德有时是一种爱心。道德，是春天的花儿，是植物的肥料。道德，是一种美德，是一种财富，更是一种智慧。 做人要讲道德，有道德的人才是真正的人，高尚的人。脱离了低级趣味的人，对社会有用的人。 中华民族是一个有着强烈荣辱感的民族。在我们的社会里，是非、善恶、美丑的界限不能混淆。否则，社会和谐不起来，经济发展不起来，民族精神振作不起来，国家也强盛不起来。锦涛同志提出的“八荣八耻”，旗帜鲜明地指出我们应该坚持什么，反对什么，倡导什么，抵制什么，应当成为每个公民应有的价值取向和行为准则。 作为祖国的未来和希望，我倡议我们从我做起，从小事做起，从现在做起。在思想上积极追求上进，明辨是非；在学习上刻苦努力，精益求精；在生活上勤俭节约，节约水电，不攀比；在平时热心为同学服务，大胆创新；在行动上坚决反对有损民族形象的丑恶行为，讲文明，讲礼貌，守纪律，遵守社会公德和校规校纪。让我们积极行动起来，努力学习科学文化知识，树立正确的世界观、人生观和价值观。自觉把“八荣八耻”作为心灵的准则和行动的指南，弘扬社会主义荣辱观，为构建和谐社会贡献力量。 道德是我们拥抱在怀中的一道绚丽的彩虹，只要它一现身，便会带给我们雨过天晴的喜悦与欢欣不是吗？当我们和别人闹矛盾时，道德会让我们伸出热情的双手，主动和对方言和；当我们自暴自弃时，道德会帮助我们找回自我；当我们悲观失望时，道德会使我们振作，从而走出那愁云密布的黑暗；当我们受到挫折、失败时，道德会促使我们奋勇前行，坚信“失败乃是成功之母”；当时代的使命降临时，道德又会使我们抱定“天生我才必有用”的信念，勇敢地、毫不畏惧地承担起一切……可以说，道德是我们生活的立足点，也是我们生命的支撑点。 让我们从今天开始，从现在开始，从自己开始，自觉地做道德建设的宣传者、实践者和捍卫者，逐渐具备良好的公民道德，长大后成为一个具有高尚的道德修养的响当当的中国人！道德是石，敲出希望之火；道德是火，点燃希望之灯；道德是灯，照亮人生之路；道德是路，引导人们走向灿烂的辉煌！ 乐于助人，是贴近我们学生最常见的道德。难怪某杂志社对学生最赞赏的品质进行调查，“乐于助人”被排在第一位。雷锋，被人们传唱了30多年，因为他总是乐于助人，好事做了一火车，扶老携幼，解囊相助，雪中送炭，成为当之无愧的楷模。秋云，一个身残志坚的好姑娘，用自己柔弱之躯谱写了一曲助人之歌，使那些“孤帆远影”的人们重新“直挂云帆济沧海”。徐虎，上海滩上最受欢迎的老百姓，十几年如一日上门排忧解难，把乐于助人这一中华民族流传的美德唱得绯红，表现得淋漓尽致……难怪康德老人曾说：“在这个世界上，惟有两样东西深深地震撼着我们的心灵，一是我们头上灿烂的星空，一是我们内心崇高的道德。” 但在回答另一份调查“你如果遇到别人碰上麻烦事时会怎样对待”时，一些人却作出“悄悄走开”的选择。的确，“悄悄走开”的选择省得了一时的麻烦，但你同时却背离了社会道德的准则。在美丽的西子湖畔，有幸掩埋岳飞、秋瑾一代名将的地方，曾上演了一幕令人心痛的悲剧：一位小孩掉进湖中，在生与死的旋涡中挣扎，旁观者数百，却无一相救，居然有人提出“出价一百才救”的主意，孩子在人们的麻木中停止了挣扎，黑发送幼童的悲剧终于上演，可悲，可恶，可叹！伸出你的手，足以使一个生命苏醒；停住你的脚，足以使一份道德重现。什么是规则？是白纸黑字的法律条文，还是七大章八大节的校规？应该不是这些。当一个孩子在你身边摔倒时，没有哪条规则要求你必须把他扶起来，但你还是这样做了，因为你心是有这样一个规则：要帮助比你弱小的人，心中这种规则多了，道德也就随之形成了。 规则与道德是相辅相成的。 没有道德，规则是无法支撑一个社会正常运转的，规则是人定的，如何严密也不能够到“天衣无缝”。若没有道德的支撑，规则是很容易被人钻空子的。你说不许“随地”吐痰，那我就吐到公园的长椅上好了；你说不许“乱涂乱画”，那我就“认认真真”地给你画上一排青面獠牙的小鬼，如何？事情若真到了那一步，恐怕就不是一口痰，一幅画那么简单了。律师们大可钻法律的空子，凭自己的三寸不烂之舌将事情弄得黑白颠倒，是非不分，只怕年年都要“六月飞雪”了。 没有规则的社会更是要方寸大乱。不是所有人都能像范促淹那样“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的，也不是所有人都能做到“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。“路不拾遗”或许还有可能，而“夜不掩户”却怎么听怎么像一个美丽的神话传说，当道德不足以约束人们的行为时，规则将会适时地补上这个漏洞。“个人自扫门前雪，休管他人瓦上霜”听上去是道德的沦落，但美国却制定法律，要求你先把自家门前的雪扫干净了再说，至少不能让路人被你家的积雪滑倒。这就是道德的底线——规则划出来的。 理想的社会应是规则与道德并存的。规则约束着人们，使其不至滑出道德的底线；同时，道德也填补了规则的漏洞，使其更加完美。一个人被外在的规则和内在的道德约束着，才能成为一个真正的人；一个社会的规则与道德相辅相成，这个社会才能充满希望。道德是通向美好未来的路，而规则就是路旁的灯，照亮我们纯洁的灵魂，也照亮那条充满理想的大道。我们将道德埋在心底，将规则挽在手上，勇敢地面对未来。 做人要讲道德，有道德的人才是真正的人，高尚的人。脱离了低级趣味的人，对社会有用的人。 现时期的道德是什么？以什么为标杆？那就是胡总书记提出的“八荣八耻”为具体内容的社会主义荣辱观。做到“八荣”要求就是有道德的人，高尚的人；有“八耻”言行的人就是缺德的人，是可耻的人。人是躯体和心灵组合而成的，没有精神，没有道德，没有荣辱是非的人是一个残缺的人。 有道德的人应该是热爱国家、服务人民、崇尚科学、辛勤劳动、团结互助、诚实守信、遵纪守法。这是我们民族的传统美德，这是公民基本的道德规范，这是我们日常行为的准则，也是我们全体师生的基本要求。做到八荣、家荣、校荣、国荣，“八荣”是我们生存发展，开拓创新的生命。 但在社会和校园里，我们也看到一些与“八荣”相背的现象：如有的人自私自利，损坏公物，侵害他人利益；有人把别人的东西占为己有；有人思想混乱不思进取；有人顶撞教师，打骂同学；有人说谎造假欺家长；有人幸灾乐祸，无事生非，惟恐班级、宿舍不乱。各种不文明、不道德的人和事，尽管是极个别，但严重损坏了学校的形象。是坚决不能让其存在下去的。 学校是物质文明，精神文明，政治文明的窗口，是神圣的，崇尚科学文明的地方，应该首先做到“八荣八耻”。抵制“八耻”充分体现中华文明，做到四个注重： 一、“以民为本”，尊重人的尊严和价值； 二、注重自强不息，不断革故鼎新； 三、注重社会和谐，强调团结互助； 四、亲仁善邻，讲求和睦相处。 职教中心校要求树立文明美好的形象，让家长放心，社会满意，不断进步，立志成才，就必须弘扬民族精神，树立社会主义的荣辱观，人人都要做一个有道德的人，高尚的人，光荣的人，对社会有用的人。金钱与道德 现在的社会在飞速发展，人们的生活水平在日益的提高，而人们的公民意识和道德修养却在呈下降趋势。 社会进步了，科学技术提高了，人们的办事效率和方法也照比以前有了很大的进步。如今的社会上，广告纸满天飞，你不要还不行，他是硬往你的车筐里仍，为了方便，还折成飞机状，他也知道那样会减小阻力，投得更准些。在街上也就算了，不想要那些垃圾的话，可以绕道而行，避开他。可是让人接受不了的是，广告纸竟送到家门口来了。不一定什么时候一开门，会被那讨厌的东西砸一下，真是又气又恨。 不管你走到哪个居民楼里，你都会看到长方形的已经褪色的小广告纸，不是‘通下水’就是‘上门开锁’什么的。竟然把这种东西贴到家门口来了，严重的道德问题！有关部门已经关注到这个问题了，并下令清除以贴的广告纸。经过一翻努力之后，广告纸是被清除了，但那些广告商们的技术也更进了一步，取而代之的是邮戳，也不知道是谁出的“好”主意，这个人一定会受到老板的赞赏，说不定还会有奖金呢。邮戳一用可不要紧，想把它除掉都很难了。每天出门的第一风景线就是这些红红黑黑的邮戳广告，真可谓是近距离接触啊！我看他们就差把这些垃圾广告印到住户家里来了。难道真的没有可以抑制的方法吗？ 生产技术提高固然是件好事，但也要看用在什么地方啊。人们为什么只会为自己的利益着想，而从不为别人考虑呢？为了赚钱，连最基本的道德修养都可以不要了吗？ 可悲啊。

道德，我们的财富

在西方伦理学发展史上，道德究竟是以理性还是以情感为基础，就此而言存在着针锋相对的两种立场。认定道德以理性为基础者，被统称为理性伦理派，以霍布斯、休谟的契约论伦理学为代表。认定道德以情感为基础者，被划归为情感伦理派，以叔本华的同情伦理为集中体现。而对理性的信仰则大体上支配了叔本华以前的西方哲学界。 一 在理性哲学家们看来，同情只属于原始的情感，并不能发挥什么重要的作用。柏拉图强调情感应受控于理性的引导。斯多葛派则因同情与理性的主导观念不符而对同情持否定的态度。在近代对理性的信仰又由于霍布斯开创的契约论伦理学而获得了新的逻辑支点。在霍布斯的启示下，人们相信可以通过对人性的理性洞察，运用理性设计制度的方式来避免由人性之恶所导致的冲突，最终使每个人的长远利益都得到保障。这就是说，人们完全可以通过对自身本性、自身利益和社会秩序之必要性的理性认知而成为一种（守法意义上的）道德公民，从而实现社会的安宁和国家的繁荣。“这样一种有关理性的力量及其与道德关系的乐观主义的见解，在启蒙了的同代人中获得了超出英国的巨大反响，并且影响到了现代的国家理念”①。近代哲学中的斯宾诺莎和法国唯物主义，也由于认定同情远离于理性论证而视其为无用的、甚至有害的。康德当然也不相信同情心对于行为主体的行为具有多大的驱动性力量。需要一提的是，尽管康德也属于理性伦理派，但他的理性道德与契约论代表的经典的理性道德差别巨大。 把道德奠立于理性之基础上的所谓理性伦理派的最经典、最有影响者，当数契约论伦理学。契约论伦理学的提出则要首先归功于近代的霍布斯。他设想了一种自然状态，由于该状态中没有道德规则，没有行为限制，人人为了达到目的可以不择手段，结果是大家相互伤害，谁也无法过好。为了避免这种结局，人们建构了道德规范，禁止所有的人互相欺、偷窃、伤害和残杀。虽然这些道德规范对每个人的自由形成了一定程度的限制，但一种安定的社会生活却由此得到了保障。“当我们设想，个体遵守其规则，则他们虽不能达到完全没有冲突地相处（这一点由于资源缺乏而被排除），但他们却拥有可能，和平地调节其冲突并以此方式平衡地享受其劳动成果”②。可见，在霍布斯这里，道德起源于维护人们的基本利益免受他人的侵害，“道德的决定性的理由在于，避免恶行和损害”③，“人们应当道德，因为否则的话别人就会受到伤害”④。于是，在为何要道德或者道德究竟起源于何种理由这一问题上，霍布斯给出了维护利益免受侵害的解答，也就是说，禁止伤害构成了所谓霍布斯式的答案。霍布斯的观点非常鲜明：“就基本道德而言，出于对他人的好处而行动并非首要是指，做对他有用之事，而是放弃损害他人之事”⑤。拜耶茨（Kurt Bayertz）认为，霍布斯式的答案集中体现了道德这个词的狭窄含义。“这个词的狭义便是指对人类起源发生学意义上的伤害的禁止。许多人会觉得这一点不够。但在一种后宗教的、后形而上学的、多元的世界里，我们无法针对每位主体令人信服地论证，为何应借由道德这一词宽泛的意义来限制其行为自由”⑥。 与霍布斯认定道德起源于维护人们的基本利益免受他人的侵害的解答不同，在契约论伦理学内部，还有休谟式的有关为何要道德这一问题的答案。休谟认定道德起源于对人们的基本利益的增进，而并非是像霍布斯所理解的那样仅仅在于对伤害的禁止。这种对基本利益的增进是通过相互的理性的社会合作得以实现的。亚里士多德早就指出：“每个人从本性上讲都生活在一个集体之中”⑦，休谟也认为，“一种完全的孤独性或许是能够给予我们的最严重的惩罚”⑧。但是，即便是对集体的需求属于人的本性，我们仍然需要一个与之独立的理由，来说明社会合作对人类的益处。其实这种理由不胜枚举。“因为显而易见的是合作性的联合对于为生存的抗争构成了一种优势：联合使共同防御外在的危险成为可能，并且通过劳动分工的可能性给所有参与者带来益处”⑨。休谟特别强调社会合作在对基本利益的增进上发挥的作用，在他看来，“人类个体拥有仅靠自己力量所无法实现的需求。通过相互的合作他们可以共同创造他们所需的、作为单个者却无法生产的产品”⑩。休谟的例子是两位农民收粮，两人都难以独立完成收割自己的。于是便合作，第一天共同收一个人的，第二天共同收另一个人的。这个合作过程顺利完成的前提，是守约。“如果潜在的合作方没有情感上的联系，则他们便需要有一种特殊的理由，来相互信任并基于此而能够依时而合作”11。这个特殊的理由，就是守约。因而体现在守约上的道德是社会合作的基础与前提。没有道德就没有合作。一般而言，社会合作能够给与合作双方带来从独自而为中无法获得的好处。但是，合作的各方也会担心，如果对方不讲道德，则自己的合作行为便意味着吃亏受损。这种情况特别体现在一次性的合作经历。当然，如果从长期来看，从重复的合作活动的角度来看，则道德“生存”的几率就会大大增加。“因为如果合作伙伴是同一个人且合作是重复进行的，如果参与者数量众多，则可能的合作赢利就明显增大，从长期来看会胜于损失的风险”12。《合作的进化》一书的作者阿克塞尔罗德（Robert Axelrod）也持同样的观点，“当尽可能多的回合得到博弈，并且这一组人马相互间实施了足够量的互动，在这种条件下，阿克塞尔罗德认为，我们就可以确信，合作在一个没有中心统治总部的情况下才能够在一个自私主义者的世界里出现”13。总之，只要合作是重复性的，只要参与者数量众多，则合作还是肯定会有利于当事人自身利益的增进，即便是他无法排除遇到无道德者的风险。而合作所带来的利益，又定能使无道德者发现自己原先的行为得不偿失，他或许可以从一次不合作中获利，但无法持续。“一位毫无顾忌的自利主义者，全然不顾他人的利益，仅仅并且是任何时候都追逐己利，这样在特定条件下就会抽空他自己的基础。成功的自利行为，顾及到其他参与者的利益，考虑到利益的均衡，即便这有时需要做出放弃，或者有时甚至会给自己带来损失”14。道德意味着自己无法为所欲为，意味着对自己自由的某种限制，但聪明者知道，“这种损失会通过好处得到远比补偿更多的东西，这好处来自于合作和有着可能结果的劳动分工”15。因此道德最终是有利的，这源于以道德为前提的合作能够给所有的人带来益处。 当然，这种道德的实质在于利益的相互性、对等性、平衡性，而不是自我牺牲式的利他。荷兰哲学家布思克斯（Chris Buskes）指出：“相互的利他主义意味着，某个人在某个时候为另一人付出精力和注意力，并期待着某个时候会有一种对此的回报”16。这种回报并非总是直接发生，“这种回报不一定直接回馈给我们，更不是以现金的形式还给我们。它的存在方式之一在于，我们在一个社会组织中的地位，也就是说我们的社会威望提高了，如果我们显示出乐于助人的话”17。总而言之，道德在于利益的相互性、对等性和平衡性，道德既要克服极端自利，也要避免极端利他。“道德行为最好的论证是相互性原则”18，道德对于所有的人都应是物有所得。而人的这种体现在互助互利上的道德性，也是一个群体、一个社会得以持存的基本前提。“一种社会只有当其成员至少是在某种最低程度上相互合作，才能中期直至长期得以维持。借此互助或相互的利他主义原则便凸显出来了”19。 这样我们就看到了，在契约论伦理学的内部，针对有关人们为何要道德，或者道德起源于何种考量这一问题存在着两种解答方式。如果说霍布斯式的解答所展示的是道德的消极性的益处，即保护个体不受他人的伤害，那么就可以说休谟式的解答所强调的则是道德的积极性的益处，即道德的存在能够使个体获得好处。这两种解答方式并不是对立的，而是处于相互补充的关系。霍布斯和休谟的“两种论据均表明，一种道德存在和对道德的遵守原则上对于大家都有好处”20。道德构成了社会成员正常的共同生活的基本前提。 值得指出的是，霍布斯和休谟的两种解答或两种论据的共同点就在于正确理解并处理了道德与利益的关系。一方面，他们都不否认人们对正当利益的追求和主张，不否认“每个人都拥有权利，毫无良心顾忌地主张其利益和伸张其需求”21。这样也就完全排除了道德与绝对利他主义之间的必然关系。另一方面，他们也认为，“由于我们自己的安康从本质上取决于我们如何对待他人，故较为合宜的便是合作以及顾及他人的希冀和需求”22。塞涅卡（Lucius Annaeus Seneca）早就指出：“只想到自己并且逐利无所不用其极的人，决不可能过一种伦理上负责任的生活。如果你想为自己而活，就必须为他人而活”23。而道德便在于因他人之故而对自己过度的逐利活动做出限制。美国法学家霍尔姆斯（Oliver Wendel Holmes）的比喻非常形象：“挥舞我拳头的权利止于他人鼻子的边上”24。这就是说，我的确拥有为所欲为的权利，但该权利的边界在于不得伤及他人。这样也就完全排除了道德与绝对利己主义之间的任何关系。这也就是说，绝对利他主义与绝对利己主义都是道德所拒斥的，道德容纳和包含了正当利己与顾及他人这两个因素，“道德不是要说，你如果为自己着想便是个坏人，而是说，你如果只为自己着想便是个坏人”25。 由于道德容纳和包含了正当利己与顾及他人这两个因素，既认可善待他人，亦认可善待自己，因而它也就体现了一种不偏激、不过分、合宜、适度和均衡的理性的态度。一句话，道德是合乎理性的。这样一来就涉及到道德与理性的关系问题。所谓“理性是这样一种能力，使我们能够论证、推理，追循抽象的思路，辨别真假”26。理性意味着人们是出于理由来评价、判断和行动。拥有理性者能够正确面对其情感冲动、生物本能、盲目意志，能够在拉开距离的前提下对它们进行审思、检视、评价和必要的约束控制。诉诸理性者善于依据理由进行反思和权衡：“我所乐意的东西对我真的是有利的？对他人是有利的？在道德上真的是正确的？对自身意志做出评价的能力，被人们称为自主的理性。……我们并非总是和无条件地听从我们意志的提示。我们必须在我们自己面前对这种意志……进行辩护”27。简言之，基于理性就意味着得到理由的辩护或论证。由于正当利己与顾及他人都可以得到理由的辩护，故理性就意味着对极端自利与极端利他的否定，意味着一种合宜的、避免极端的，在自利与他利之间、短期利益与长远利益之间进行调节并使之保持平衡的处事态度。这样，善于理性思维者就能够认清其利益的内在关联，能够在决断时顾及到其行为的长远后果，必要时放弃对其需求的短期的、即刻的满足，从而更快、更好、更便捷地实现自身的总体目标。从道德和理性均合乎人们的总体利益这个意义上讲，我们就可以说：“伦理上的善等同于对于一个人从长远来看……何为理性的东西”28。一句话，道德的就是理性的。 二 在西方思想史上，对以同情为核心的情感在伦理学中的作用持认同立场者虽不众多，但也还是存在的。中世纪基督教哲学家把仁慈和近爱看成是核心的德性，而同情则属于这种德性，故同情是作为德性论的内容得到研究的。卢梭相信同情为人际间的一种基础性的、前理性的约束性力量。休谟对同情的认可是建立在其情感主义理论的基础上的。他认定“所有的人类行为归根到底都是奠立于痛苦和快乐之基础上的。四种感觉……构成了对我们自己和对其他人做出全部积极和消极评价的底蕴：自豪和羞耻、喜欢和厌恶。于是，休谟便这样地阐发出其情感主义的核心论断：‘道德与其说是一种判断之事，不如说是一种感觉之事’：能够引发自豪或喜欢的事情，我们就会争取，能够导致羞耻或厌恶的事情，我们就会努力避免”29。当然，同情伦理的最大代表则首推叔本华。叔本华是霍布斯最激烈的反对者，他否认人的认知能力与道德素质之间的关联性，认为人的头脑可以更清醒，但并不妨碍心灵仍然依旧。他也不满足于康德只讲义务的道德理论的空泛性，认为康德只是说出了我们应当道德地行动，但没有讲清楚为何应当道德地行动。叔本华就是要为道德行为给出一个清晰明确的理由，他的答案是：道德真正的驱动力是人的同情感。与不相信情感的理性主义哲学传统（如柏拉图、斯宾诺莎和康德）完全不同，叔本华认定并非人的理性，而是人的同情、移情的能力才构成了道德的唯一基础，这种能力才是唯一真实的道德动力。在他看来，所谓同情就是对他人痛苦直接的感同身受，换言之，同情是一种将他人的存在与感受视为自身的感受的细腻的道德情感，“它是一种对他人受苦的有感触并且不能无所谓之态度的一般的表达”30。同情意味着设身处地地为他人（也包括动物）着想的能力，“在对异在的痛苦的同情中，我们与其换位思考，并且‘在其命运中’观察到‘整个人类的命运，随即首先是我们自己的命运’”31。通过这种对命运的反思，我们便虚拟地“将自己设置在被我们的行为所关涉到的其他个体的位置上，我们就能够也必须明了自己的道德义务，我们设问：这些行为的后果对于他们是否是可接受的”32。叔本华从同情中引导出他的两个德性定理：“不伤害任何人；尽可能帮助所有的人”。这是每种道德的简洁的表述。这样，叔本华便通过同情，将他人的痛苦直接转变成为我的行动的动机，从而清晰地展示了同情伦理所要表达的同情感对道德行为的驱动作用。叔本华之后，霍克海默尔把同情理解为是对他人尊严予以尊重的一种具体的表达。“在作为以团结为活动内容的同情中，个体能够在痛苦着的他人中认识自己”33。20世纪上半叶，在元伦理学领域，把伦理陈述仅仅视为情感表达的假定达到了一个高潮。 毫无疑问，作为道德情感的同情非常重要，它是一种自然的缘于人类本身的相似性的对他人痛苦的感同身受以及由此而激发的对驰援的准备与心愿，因而构成了人的道德行为的一种不容忽视的动机，是伦理道德不可或缺的组成部分。武克提茨（Franz ）指出：“即便是在一个大众社会里人们也应当期待一种最低限度的关怀之存在，为什么？因为我们……具备同情、移情的能力”34。也就是说，即便是在匿名的大众社会里，“也根植着某种情感的结构”35。在一般的环境下，良心的不安与对他人痛苦的感同身受的的确确都能够使我们自觉远离违规和缺德的行为。而良心、同情感的树立有待于在家庭、学校及工作岗位长期的教育与熏陶，才有可能从一种偶发的情感冲动成长为一种稳固的心理定势、坚定的价值取向和自明的道德直觉。 但从伦理学的角度来看，如果像叔本华那样，把同情视为道德的唯一基础而排除了其他，则也就有些偏激了。关于这一点，如果我们回忆和检视一下思想史上出现的对同情伦理的三大驳斥理由，就可以看得更为清晰。 第一个理由来自于理性主义对情感之缺陷的最经典的批评，即同情作为情感不仅在人际间是各异的，是一种难以度量的、测不准的值，而且即便是对于同一主体而言，它也是不确定的、任意的、主观的、与情境相关涉的；同情感充满了偶然性与随机性，难以经受一种主体间可以理解的批判性的审视，故在理性主义的哲学传统中，无法轻易得到认可。赫斯特指出，属于情感之列的“良心作为道德正确行为的尺度是不可信的，它会失误”36。罗素甚至提醒人们良心可以命令我们犯下最恶劣的罪行。可见，尽管同情心对某些道德行为具有驱动性的功能，但这种功能缺乏坚实性。“没有哪样强烈的情感……可以要求有一种道德规范那样的约束性”37，“而道德规范要求有一种普遍的适用性”38，每一个人，不论是何种人，不论有何好恶，均必须遵循之。而情感却提供不了这样一种稳定一致的有效性，故同情作为情感无法替代对道德行为的理性反思，无法为一种经过理性的审视与验证的、对所有的人均平等适用的普世性的道德及其约束力提供一种牢靠稳定的论证。康德尽管承认同情之感的美好，但同时也批评这一“良性的激情”是软弱的并且在任何时候都是盲目的，在他看来，“同情不是道德行为确定的理由”39。 第二个理由在于作为情感的同情的覆盖面是有局限性的。休谟尽管强调同情作为人性的一部分构成了人的行为的强大动力，但他也承认同情的适用性仅局限于近亲。的确，我们的道德同情之感，是像一块击入水面的石头所激起的涟漪那样，沿着由内到外、由近及远的轨迹辐射的。基于人类在进化中发展出来的生物性和情感性的基本结构，我们不可能对所有的人施予同等的同情，“我们对亲近于我们的人的评价，不同于对陌生人，这是一种天然的本能”40。拥有同情感的同一个人对于不同的对象只能表现出不同程度的同情：“良心不懂得平等。……自己的孩子、自己的妻子、自己的亲戚和朋友不可能不获得比他人更大的重要性。我们如果不是这样，从火中救出别人的孩子而不是自己的，则我们以后就会遭受到无法忍受的良心折磨”41。这个例子说明同情感的由近及远性是一种正常的、可以理解的现象。但是，如果换一种场景，同情伦理的局限性和有害性就明显呈现出来了。据一项全球性的关于道德的思想实验的调查，当问到是否可以用一个无辜的大胖子来堵路以阻挡压过来的电车，从而挽救轨道上五条人命时，四分之三的回答是可以，因为五条人命大于一条。但若问到，如果是用您自己的孩子来堵路呢？结果是无人同意。可见，我们的主观道德情感与普遍的理性道德之间，具有着难以低估的巨大区别。道德情感有时无法体现正确，“尽管我们或许都有这样的理性的洞见，即每个人的生命原则上都是等价的，但这只是原则上而言。事实上我们对亲近于我们的人命与并非如此的人命做出了巨大的区分”42。这个事例清楚说明了情感判断的局限性和不可靠性，绝对难以成为道德的唯一的确定基础。 第三个理由在于，同情表现了强者对弱者的非对等关系，不符合道德公正的对等性要求。我们知道，同情所展现的是一种强势的同情者与弱势的被同情者之间不对等的关系与态势，其着眼点在于单方面的强者情感的驱动力，它所提升的可能是同情者在与他人关系中的势力与威严，它所贬低和鄙视的可能是受苦受难的被同情者的尊严，在这里无法体现道德对人际间对等权利与义务的要求。而“从概念上讲道德是一种相互要求的宇宙”43。仅就这一点而言，尽管同情在伦理道德中具有一种重要的价值地位，“但同情……不能成为道德的基础，……因为如果那样的话相互的要求便不再属于道德了”44。另外，在现代社会，对于弱者而言最关键的在于权利与正义的伸张，而非仅仅在于对同情与关护的乞求。正是在这个意义上，尼采激烈地批评以同情、近爱为核心的犹太-基督教道德是由神甫煽动的奴隶道德，它所体现的只是弱者的怨恨以及神甫对他人统治的兴趣。这样一来，同情便意味着强化而非减弱世间的苦难，“因为同情与一种积极的生活感觉的强化正相反对，恰恰由此而使得消除世间的痛苦变得困难”45。所以尼采自己鼓吹一种自我肯定、抬升生命的英雄道德。 当然，历史上出现的对同情伦理的所有抨击并不能起到完全颠覆同情在伦理道德中的地位的效果。因为“同情是一种力量，一种现存的倾向，它们能够在具体的人性的和社会的关系与关联中得到实现”46。而有关道德究竟是以理性还是以情感为基础的争论，即便是到了今天也没有停歇。“我们是否依据理由来决断，抑或是依照与此相系的情感的强大来决断，这是一个我们永无能准确回答的问题。理由是明显的：我们的意识本身就无法清楚地区分情感与思想”47。这表明，直觉、感觉与理性在我们的道德决断中是交织在一起共同作用的因素。“道德感觉保障了个体的连续性，它在大部分日常生活中构成了复杂决断的唯一安全的基础”48。这就是说，“在日常生活中我们大多是听从我们迅捷的道德灵感。我们依照同情或反感做出的判断远快于按照道德准则”49。但当感觉与感觉之间发生冲突的时候，当决断单方面地倒向某些感觉而忽视了其他感觉的时候，当在复杂的社会情境面前要求我们做出巨大抉择之时，我们就需要诉诸理性的引导，需要借由理性来对感觉间的冲突进行化解和调节，需要通过对理据的审视、辩驳、反思和权衡来做出明智的道德决断。由此可见，情感与理性在伦理道德中从根本上说并不是对立的，情感为理性决断提供了养料并构成了助力。 结束语 道德究竟是以理性还是以情感为基础，是伦理学的一个基础性问题，也是伦理学家必须关注和回答的问题。伦理学家要从人类几千年以来的思想宝库中汲取已经、正在并且应当左右我们生活的精神养料，对之进行分析阐释，说明尽管这个世界业已高度发展并变得无比复杂，但人类仍然要有道德的导引。接着，伦理学家要从学理上论证人们遵守道德规范的缘由，说明人之所以需要守德，与人既是由理性驱动，也是由情感引导的特性相关，进而从理性合作和情感驱动两个方面来厘清人类服从道德要求的动力机制。当然，这并不意味着伦理学家本身便是人们应当学习和效仿的道德权威。伦理学家的优势更多是在于，具备伦理学领域的专业知识，了解基本的道德价值与原则以及像自主性、人的尊严这样的伦理学核心理念的意义，善于明晰概念、辨识问题、逻辑思维、理性论证。其作用一方面类似于一个过滤器，在伦理论证中依靠理性的标准和武器来铲除混乱的、矛盾的、不合逻辑和难以说明的论据及立场。另一方面像一只罗盘，对于具体事态的是非判断、情境的道德维度的把握以及有关重大的伦理问题的决断，提供一种普遍的道德标准和致思路径，就像“罗盘并非直接标示正确的道路，而是指出了正确道路如何得以获知”50那样。伦理学家能够对不同场景中的道德行为做出论证，辨析典型事例中伦理因素的构造，帮助人们在复杂的事态中确立一个正确的前行方位，但对道德意识的呼吁和召唤，并不能直接导致对象的行为的贯彻落实，因为这最终取决于行动者自己的自由抉择。“然而就像罗盘只是帮助其使用者找到正确的道路，而无法强迫其真的去走这条正确认识到的道路那样，伦理学只是引导行为者以道德的方式来确定其意志，而无法强迫其真的去实施道德上得以认知的行为”51。因为每个人都是自己生活的主人，为此他就必须运用自身的判断力，来决定是否接受伦理学家的建议，来对自己应当走的道路做出选择，并最终为此而承担应有的责任。这尽管对于社会意味着道德安稳感的丧失，对于个体意味着抉择风险的出现，但同时却又体现了人的从咎由自取的不成熟状态的最终摆脱，体现了人类运用自身理智的巨大勇气，体现了自由选择这一启蒙运动所推崇的最高价值。

只有道德上的矮子才会要求得到应有的体面的对待。本文整理了关于道德的作文题目，欢迎阅读。

文明的风向标

守住心灵的契约

心灵深处

道德在每个人的心中

做一个有道德人

1、如果良好的习惯是一种道德资本，那么，在同样的程度上，坏习惯就是道德上的无法偿清的债务了。——乌申斯基

2、德弥盛者文弥缛，德弥彰者人弥明。——王充

3、财不如义高，势不如德尊。——刘向译文

4、道德中最大的秘密是爱。——誊莱

5、实际上，每一个阶级，甚至每一个行业，都有各自的道德。——恩格斯

有关道德与人性的论文题目

关于道德的题目我已经为大家整理好了，我还为大家找来了一些关于道德的句子，大家一起来看看吧。

1.道德底线

2.让道德之花绽放

3.做一个有道德的人

4.道德小故事

5.我的道德小故事

1、道德是石，敲出希望之火；道德是火，点燃希望之灯；道德是灯，照亮人生之路；道德是路，引导人们走向灿烂的辉煌！

2、道德，就好似一个人的灵魂，一个没有灵魂的人就无生命可言。

3、古往今来，“德”是一个永远不变的品质，任何时代，只要具备了高尚的道德，就会得到别人的尊重，就会使人产生无尽的力量，就能够创造无尽的财富！

4、道，本义是供行走的路，德，却不仅是登高、攀登，人们共同生活及行为的准则和规范，更应包含美和善的一些行为标准。

5、道德其实无处不在，它就在我们的身边，近得触手可得！

1、最有道德的人，是那些有道德却不须由外表表现出来而仍感满足的人。——帕拉图

2、只有那不论公私都以道德为上、一心要做出高贵的事的人，方可算是最可尊崇的人。——乔叟

3、支配和统治一切的，在君主政府中是法律的力量，在专制政府中是永远高举着的君主的铁拳，但是在一个人民的国家中还要有一种推动的枢纽，这就是美德。——孟德斯鸠

4、真理和美德是艺术的两个密友。你要当作家，当批评家吗？请首先做一个有德行的人。——狄德罗

5、在世界上一切道德品质之中，善良的本性是最需要的。——罗素

以上就是我为大家找来的关于道德的题目，希望可以帮助到大家。

您好,现在我来为大家解答以上的问题。立德树人的论文题目有哪些，立德树人的提出相信很多小伙伴还不知道,现在让我们一起来看看吧！

1、关于立德树人的几点认识和理解“培养什么人”以及“怎样培养人”始终是教育的永恒主题和根本问题，我们国家正在试图回答这样的问题。

2、立德树人是2014年度基础教育热词之一，百度搜索相关结果2630万个。

3、十八大报告指出，立德树人作为教育的根本任务。

4、十八届三中全会进一步提出，要坚持立德树人。

5、在某种程度上讲，立德树人是对“培养什么人”以及“怎样培养人”的一种积极回应。

6、在当前教育改革的背景下，“立德树人”是教育的根本任务，所以，正确认识和理解“立德树人”就显得尤为重要和更为关键。

7、一是关于“立德树人”的出处。

8、“立德树人”从字面上可以这样理解，即为：立德和树人。

9、何谓“立德”？意思为树立德业。

10、《左传》载“太上有立德,其次有立功,其次有立言,虽久不废,此之谓不朽。

11、“人生最高的境界是立德有德、实现道德理想,其次是事业追求、建功立业,再次是有知识有思想、著书立说。

12、这三者是人生不朽的表现。

13、“立德”居于人生三不朽之首。

14、何谓“树人“？意思是培养人才。

15、《管子•权修》：“一年之计，莫如树谷；十年之计，莫如树木；终身之计，莫如树人。

16、” ”十年树木，百年树人“。

17、立德是树人的前提和基础。

18、青少年学生时代，是逐步形成人生观、世界观、价值观的关键时期，“扣好人生的第一粒扣子”非常重要。

19、二是提出“立德树人“的背景。

20、无论是“修身齐家治国平天下”，还是人生的“三不朽”；无论是“成人比成才更重要”，还是“做事先做人”；这些都首先强调的是“德”。

21、国无德不兴，人无德不立。

22、道德之于个人、之于社会，都具有基础性意义，做人做事第一位的是察德修身。

23、立德树人是中华优秀的传统文化，中华文化主要是伦理道德文化。

24、中华传统文化的精髓用一个字来概括一一就是“仁”；用两个字来概括一一就是“仁爱”；用三个字来概括一一就是“泛爱众”；用四个字来概括一一就是“仁者爱人”； 用五个字来概括一一就是“仁义礼智信”。

25、现在将“立德树人”作为教育的根本任务，有着特定的内涵和时代的意义，这对增强民族的认同感、文化的归属感有着极大的提升作用以及对十八大提出的“三个自信“（道路自信、理论自信、制度自信）以及”两个百年“（第一个百年目标在是党成立一百年时全面建成小康社会，第二个百年目标在是新中国成立一百年时建成富强民主文明和谐的社会主义现代化国家）有着极大的奠基作用。

26、教育是社会进步与变革的基石。

27、谁赢得了教育，谁就赢得了未来。

28、因此，教育具有基础性、先导性和全局性的功能。

29、去年，教育部印发了《关于全面深化课程改革落实立德树人根本任务的意见》，正是进一步对这个问题的深化。

30、这个文件的出台主要基于以下三个方面的考虑。

31、一是落实党的十八大和十八届三中全会精神的需要。

32、十八大报告强调，把立德树人作为教育的根本任务，培养德智体美全面发展的社会主义建设者和接班人。

33、十八届三中全会进一步提出要“坚持立德树人”。

34、二是解决现实问题的需要。

35、当前，重智轻德、重分数轻育人的现象还比较普遍，课程改革整体规划、协同推进不够，尚未形成育人合力。

36、三是迎接未来挑战的需要。

37、信息网络、多元文化使得学生的成长环境更为复杂，对学生的健康成长产生很大影响。

38、国际竞争日趋激烈，对学生综合素质的培养提出更高要求。

39、三是“立什么德“和”树什么人“的问题。

40、立德树人内涵非常丰富。

41、立德树人要“立什么德”？要培育和践行社会主义核心价值观，弘扬中华优秀传统文化，进行爱祖国、爱劳动、爱学习的“三爱”教育以及人文、审美素养的培养等等。

42、立德树人要“树什么人”？根据新时期的特点，要培养学生高尚的道德情操、扎实的科学文化素质、健康的身心、良好的审美情趣的同时，突出强调要使学生具有中华文化底蕴、中国特色社会主义共同理想和国际视野，成为社会主义合格建设者和可靠接班人，力求使立德树人的方向性、民族性和时代性更加鲜明。

43、这样的表述是对“创新精神、实践能力和社会责任感“进一步细化，且更具民族特色和时代内涵。

44、四是深化课程改革作为切入点的问题。

45、推进立德树人工作，关键是要找准切入点。

46、课程是教育思想、教育目标和教育内容的主要载体，集中体现国家意志和社会主义核心价值观，是学校教育教学活动的基本依据，在人才培养中发挥着核心作用。

47、课程改革是人才培养体制改革的关键，牵动着学校教育的全面改革。

48、多年的课程改革实践证明，抓住了课改，就抓住了育人工作的“牛鼻子”。

49、只有通过进一步深化课改，扫清人才培养的重大体制、机制障碍，才能真正有效落实立德树人根本任务。

50、五是正确理解“立德树人”的问题。

51、第一，要坚持正确的育人导向。

52、立德树人与教书育人在根本含义上是高度一致的，但现阶段如此强调，是因为立德树人在新时期有其特定的内涵与要求。

53、当前，要抓好两个教育：一是加强社会主义核心价值观教育；二是要加强和完善中华优秀传统文化教育。

54、第二，把握正确的教育价值取向。

55、我们改革的价值取向是什么？《规划纲要》提出“为每个学生提供适合的教育”。

56、这是国家在教育价值观层面上一次最为明确的宣示。

57、第三，要聚焦人才培养模式的创新。

58、课程改革说到底还只是一个手段，我们最终目的是要解决长期以来在人才培养模式方面的问题。

59、而最终检验课程改革是否有成效，还要看我们是否培养了大批创新人才。

60、第四，坚持正确的教育价值观。

61、在“为每个学生提供适合的教育”的价值观引领下，我们要坚持高学业水平的同时，加入特色、多样、选择和适合这样一些理念，这些构成了一个相对完整的教育质量观。

人性与道德论文

相信许多人都有过写作文的经历，对作文都不陌生吧，尤其是应用极其广泛的议论文，议论文三要素是论点、论据、论证。写这类作文需要注意哪些事项呢？下面是我精心整理的人性向善的议论文，仅供参考，大家一起来看看吧。

人善被人欺，马善被人骑、老实善良就是傻等，影片中的好多大实话，不正是对现实的一种写照吗?

之后，只能无奈地说：生活就是这样。

想做个好事真难呀，不小心惹火烧身，自找麻烦，只好事不关已，高高挂起。所以做事也要分策略，如果事物是你所不能控制的，那么就要训练自己不要让它们控制你。

影片里有这么一群人，或只有侧面，或带口罩，或戴头盔，不会光明正大地见人。这帮人，让社会变得复杂，让老实人变成了傻子，让守信变得奢侈，让社会成本提高。这帮人怎么约束?见不得光的人，怎么样让他们见光?

在一个人口众多、人均资源匮乏的泱泱大国，如何为自己多争取点资源，让自己和家人活得更好，不逼着自己搞点关系，不用戴着虚假的面具示人，除了做之外，像善良的拉央子为代表的这类人，还能在横行的社会里混得久吗?

人性向善，人心有恶。人是社会人，既然不能像道家一样脱尘出世，仅用儒家的德治教化是不够的，不遵守规则，就得用法家的严刑峻法对待，当然谁来监督使用刑法的人也是个问题。象影片里拉条子的儿子如果是被公关减刑的话，那不又是得逞了。

摘一篇寓言，拉条子一类人就是被吃的低级动物，会不会早晚被高级动物吃掉?有更好的办法吗?感觉很悲观。社会的发展有自己的规律，顺之者昌，逆之者亡。社会生物链中的各类生物在满足自己的欲望时，也得有个度，否则就有灭亡的危险。

报端网络上屡有一些穷凶极恶之徒仅为区区几十元而抢劫杀人或邻里为区区小事拔刀相向甚或残忍灭门的报道，在它们眼里杀个把人竟好似碾死只蚂蚁般微不足道!深为那些漠视生命的愚昧凶残冷血无知所震惊!生命竟然可以如此轻贱地被蔑视?生命本是至高无上不可侵犯的值得每个人尊重任何人都无权剥夺的最为神圣的生存权利!我们的教育，我们的社会价值观到底怎么了?诸多怪现状，不禁令人疑惑：我们这个一直以传统美德自傲的民族，难道竟已深陷道德泥沼?

人之初，性本善在物竞天择的生存法则下失去了存在的土壤，弱肉强食、成王败寇的历史沿袭也使许多人的不择手段的强势凌驾找到了顺理成章的理由。

人性向善变得象弱不禁风的悬崖边上的一株花。

在一些一夜暴富的煽情宣教下，在人们开始以金钱多寡来衡量人生价值的时候，许多人为了钱，偏离了生活的本质，变成为物欲所驱使，为物质所奴役!继而道德失范:是非善恶混淆，拜金极端个人主义极致表露，见利忘义、损公肥私司空见惯，诚信沦丧、欺蒙拐屡见不鲜，以权谋私、贪腐堕落见惯不怪。凡此种种，当这些问题成为遮掩社会的黑暗时，传统的价值观就没有了立锥之地，也必然地会引起社会的迷乱和阵痛。

相信每一个有道德良知的人都会痛心疾首，也相信会有更多的有识之士正致力于改变这一切。

究其根源，道德缺失来自于对一切道德规范的漠视，而这种漠视又是上个世纪以来摧毁旧有的一切的结果。百多年来，我们不仅把旧有的制度推翻了，同时也误把许多传承了几千年的精神文化层面的宝贵财富当成旧制度的附庸和产物从而摧残得荡然无存，这无异于掏空了人们的心灵，传统的文化精神，传统的道德规范至此所剩无几。

而文化精神，恰是一个民族之所以存在的根本。先人孔子就说夷狄之有君，不如诸夏之亡也，正说明文化精神是对一个民族的支撑。道德缺失源于文化精神的失落，而最艰难的又莫过于文化精神的建立。窃以为，我们在大力发展经济，建立各种新的规范的同时，更要紧的'还是我们文化精神家园的建设。愿我们的民族精神永存!

关于人性本来如何，一直是一个恒久的话题；人们是否应该秉持善念，也是当下社会持久不衰的热门议题。亲爱的读者，当你面对这个问题，会作何感想？

前几天我看到过一则新闻，内容大致如下——

有一位老太太乘公交车下车时落脚不稳，险些摔倒，幸好旁边一个小伙子扶了她一把。老太太道了声谢谢便离开了，戏剧性的事情发生在第二天。

第二天，老太太的家人和老太太居然找到了这个小伙子。他们表示，小伙子推了老太太一把，然后不知是出于什么原因，又扶了一下老太太，老太太骨头因此受伤。他们要求小伙子出3万块医药费，小伙子不答应，老太太家人直接把小伙子告上了法庭。

过了十几天，小伙子和老太太在法庭上相见了。法官听了老太太的话语，认为老人作为弱势群体，小伙子理该为此事负责。这个结果让很多人沉默了，这件事伤了很多善良人的心。

刚听到这个新闻时，我第一个念头，不是痛恨老太太与她的家人，也不是痛骂那个法官的草率，而是对现代社会无比的惋惜。这究竟是人性的扭曲，还是道德的沦丧？现在道德水平低下的人已经越来越常见，更有甚者，近年来还出现了专门碰瓷的人，他们利用人性的善良，去达到无耻的钱目的。这些践踏爱心的人，是最令人不耻的害虫。他们危害了我们绿色健康的家园，谁也不知道，因为他们的丑恶内心，有多少人遭受了无端的非议与谴责！

然而，黑暗存在的同时，肯定有光明伴生。有人因为害虫的毒害而痛心不已时，却依然有人在力所能及的情况下，用心地帮助他人。善良的人虽然少，但是善心却与日月一同长存于世间、深深刻在每一个有良知的人的心里！

希望越来越多的坏人洗净污点，让自己变得善良。我想，只要我们用自己的行动去呼吁、去号召身边的人去帮助他人，哪怕只是一个温暖的眼神，都是一份沉甸甸的爱心！

好人一定比坏人多。我们一定要通过自身的努力去做更多有意义的事，让社会绽放人性的光芒。愿不久的将来，山更青，天更蓝，社会更加和谐，家园更加美好！

此为典型的话题作文,提供材料,确定了学生理解的范围,提示了立意方向,既考查辨正分析能力,又考查认识水平.从话题来看,是关系型话题作文,但是很明显,材料暗示“道德”和“智慧”并不是并重的,在立意时应该偏于道德.论证要具体举例,不能像材料一样抽象晦涩.我想观点可以定位为：道德是首要因素,然后才是智慧.可以从两个方面论证,道德高尚的人可以充分利用智慧为人类发展为社会作出贡献,而道德卑下的人有可能利用智慧做有悖于社会人性的事情.举例时可以分别从古今中外,从正反两方面分别举例.供参考的素材有：宋朝秦桧,为当朝状元,很有才华,也算是有智慧的了,但是道德败坏,迫害岳飞,一心卖国求荣,如此智慧,于国于家,有害无益.近代的汪精卫,风流倜傥,叱咤风云,直至当一国之重,然而,一念之差,导致千古骂名,应该也能归咎于道德问题.日本的小泉,智慧不可谓不低,但为什么如当街之老鼠?法拉第和他的老师的故事.有了智慧,有了地位,成了权威,如果道德的天平稍一偏颇,就有可能阻碍科学的发展.培根：科学上的巨人,道德上的小人.——至于正面的例子,有道德,有智慧,从而让智慧最大限度的发挥作用.一个人,关键的是道德高尚,即使是没有多少智慧,也是一个平常的人.但如果一个人没有道德,那么,不管他有没有智慧,他都不是一个完整的真正的人.另外,还应充分利用材料,特别是康德和但丁的话,可以灵活引用. 妖月90 2014-09-23

法律与道德法学论文题目

民事诉讼的可以写刑法的也行，挺多的

出几个论文标题，供参考：【思修道德修养】1.思修道德修养是人类生存的基础2.构建良好道德修养是职业发展的基础3.试述道德与社会和谐的关系【法律基础】1.法律是人类文明和社会进步的标志2.试论法律的社会价值3.简述法律是保障民生的重要条件

法学类的社科论文可以在知网收录的《祖国》杂志参照借鉴。

要具体要求的，不然怎么确定呀，