研究应试教育的博士论文有吗

研究应试教育的博士论文有吗

先不扯别的现在应试教育=素质教育应试教育就是应试素质教育其实就是口号啥P用不顶那帮人敲锣打鼓坐着蜗牛喊素质教育不管啥教育有利益关系想解决问题就难受益者不让你啊？至于家长哪个家长不想让教育好点？没法子所以都得应试中国这个病已经恶性循环好多年了再循环下去后果人人皆知的

应试教育给我们的母语学习带来了很大的负面影响，这就是长期以来困扰语文学界的高耗低效，少慢费差现象。现在看来，这种现象仍未根本改观。以９７年台州市语文中考的情况为例。 我们可以以７２分为合格线，作个粗略的分析，这份难度系数为７：２：１的，仅容易分就有９０分的并不算难的试卷，７２分以上者也只有３５７７８名，占总数的５２．９５％，这还只是个书面的考查，如果做一个实践能力的检测，我相信情况会让人更吃惊。这就是我们经过应试教育强化练习的初中生，却有近一半人在考试中连及格分也考不出来。不要说素质如何了，可以说连应试教育本身也是失败的。这中间一定出了什么问题，值得我们教育工作者深思！下面我结合自己的教学实践，试着谈谈应试教育给语文教学带来的负面影响，权作抛砖引玉，尽自己的绵薄之力，推进素质教育的进程。 有人曾对照语文教学大纲，对语文素质教育的目标和任务作如下的归纳：要教学生在学好课文的基础上，不断积累语言材料，掌握必要的语文知识；通过严格的语文基本训练，使学生能够正确理解和运用祖国的语言文字，具有现代语文听说读写的能力和浅易文言文阅读的能力；在语文的各项训练和活动中，开拓学生的视野，发展学生的智力，培养学生的语文学习兴趣，使学生热爱祖国语文养成良好的学习习惯、良好的学习品质，培养学生热爱中国共产党、热爱社会主义祖国的思想感情，培养高尚的道德情操和健康的审美情趣，提高社会主义觉悟。对照着这个标准，我认为在目前学生的语文学习主要有以下几方面的不足： 一、学生的语文学习兴趣低下，缺少学习语文的主动性，而且有随年级增高而递增的趋势。有人曾经对小学三年级和初中三年级学生各作过一次抽样调查，结果表明，小学三年级学生对语文学习感兴趣的占９８．５％；而初中三年级学生对语文学习感兴趣的仅占３７％，对语文不太感兴趣但觉得有责任学好的占 ４９％，害怕语文甚至表示厌恶学语文的占了１４％。大家知道，语文学习是以学生为主体，他们是学好语文的内因，如果内因不起作用，要想改善学习效果简直是天方夜谭。 二、阅读面过窄，阅读量过小，造成视野狭窄，阅读理解、作文能力低下。语文是一门能力型学科，教师的讲授能起到一定的作用，但更需要的是学生在课后通过大量的阅读练习来提高自己的阅读理解和作文能力。可以套用这么一句老话：语文是老师领进门，实践提高靠个人。长期以来，我们都提倡一种大语文观，它讲的是不仅要在课堂上学语文，更要在生活中学习语文，让学生自己将语文学习的范围自觉地扩展到生活中的每一个角落。 三、重视语文知识的学习，轻视语文能力的培养，忽视了语文习惯的养成。这一点就不仅是学生的问题了，也有我们教师的问题。长期以来，我们津津乐道于语文知识的讲授，语法系统的构筑，把学生当成一架录音机，只会让他们记住这个，记住那个，这个会考，那个是重点，要着重掌握。而忽视了对他们运用语文习惯的培养。我去年参加了中考语文的阅卷工作，就发现了这种做法造成的恶果：标点使用不规范，书写不工整，错字、漏字现象不胜枚举，还有在日常学习中，碰上不认识的字不查字典 ，凭经验认字认半边 ；作文写好后不修改，不誊写（老师罚的除外）；不知道写或一时忘记了的字也不向他人请教，凭印象写或找个同音字代替，更有甚者，对他人的名字也是依此法处理。 四、思维水平低下，缺乏想象力和创造力，思维有惰性，依赖性强。最主要的表现就是在作文中，乐于模仿，而缺少创新；在阅读理解时，对于那些需要通过自己深入思考而得出结论的问题，他们常常放在一边，不愿去进行较为艰苦的思考，而一味依赖教师给出现成的答案，自己甘心做架留声机，录下这些所谓的标准答案。 以上，我专从学习的主体──学生方面入手，分析了学生在语文学习上的种种不足，提出来希望引起同行们的注意，以期实现矫正的意图。

哎！一言难尽啊！身为一个学生在中国却被分数难倒乃人生最遗憾之事。帮我加积分谢谢了！好吗？

博士研究党的教育史论文

这种文章在党的网站到处都有呢

博士研究生阶段的学习，使我对物理有了更深刻的了解，也使我对自己有了重新的认知。我认为，这段学习生涯，是我人生的一次重要旅行。在这次旅行即将结束的时刻，回忆途中的点点滴滴，我深深感觉到，没有他人对我的帮助，我甚至都没有勇气开启这段难忘的航行，更不用说克服重重困难，一路走来了。 在这里，我首先要感谢我的导师xxx研究员。在我即将踏上这次旅行的.时候，先生作为指路人，以高瞻远瞩的目光给我指明了前进的方向，让我在前进的途中具备了明确的目标感;先生还一丝不苟地给我标记了旅途中可能存在的陷阱，让我时刻保持警惕，坚持正确的方向。几年之中，先生一直在彼岸，我在途中，时至今日，我勉强能靠岸，欣喜之余，对先生的辛勤付出，殷切希望，以及关心爱护表示最真诚的感谢。 我要感谢师兄xxx博士，我们俩在这次旅途中乘坐了同一条舰船，大部分时间都是他掌舵，我们一起克服困难，披荆斩棘，一路向前。这次旅途中，我们俩有喜有忧，成功过，失败过，但无论如何，这种最诚挚的友谊将会对我未来的学习和工作输入无限的正能量。 我还要感谢师兄xxx博士，本论文的许多工作都得益于他对电子实验室的贡献，没有他的辛勤劳动，很多工作无法进行下去。 我还要感谢师兄xxx博士。xx在我懵懂的时候，给我宝贵的意见和建议，让我变的笃定，继续努力。xx对我的生活提供了无私的帮助，使我能够安心学习，勇往直前。 我还要感谢xxx工程师和xxx研实员，她们俩对电子实验室的建设付出了很多汗水。 感谢xxx副研究员，xxx副研究员，xxx副研究员，xx副研究员，xx研究员，xxx，xxx，xxx，xxx和原子分子动力学组的每一个人，他们都对我的进步提供了帮助。 感谢人教处的xx老师，xxx老师和xxx老师在我学习期间提供的耐心帮助。 感谢我的父母，亲戚和朋友，他们的支持和宽容是我专心学习，并完成学业的有力保障。 最后，我要向所有鼓励，关心和帮助过我的人表示忠心的感谢。

教育学博士研究论文

姚云(2008). 师范生免费教育：部属师大发展的机遇与挑战. 现代大学教育, 113,(5): 93-96姚云(2008). 扎实开展安全教育课程势在必行. 教育科学, 24, (4):62-65姚云(2008). 中国教育学术成果的国际交流及其突破. 教育研究, (6): 18-23姚云(2008). 改革开放以来中国师范教育的发展及未来挑战. 大学研究与评价, 38 (1):11-19姚云, 周学军(2007). 历年教育学学科全国优秀博士学位论文产出分析. 高等教育研究, (12): 66-73姚云(2007). 国家示范性高职院校建设的政策解读与评审过程.大学.研究与评价, (4):59-64姚云(2007). On the development of postdoctoral education in China. Frontiers of Education in China, 2(1): 89-102姚云, 顾明远(2007). 中国教育研究成果国际化的几个问题.中国教育学刊, (3): 13-16姚云, 康愈(2007). 中国教育科研成果如何走向世界——基于对SSCI数据库分析的启示.比较教育研究, (1) :43-48姚云(2007). 实用主义原则在美国高等教育立法中的运用与特点. 大学.研究与评价, (1):83-88姚云, 张爽(2006). 中国博士后制度：反思与前瞻.高教发展与评估, (5): 1-7姚云(2006). 中国博士后制度的发展与创新.教育研究, (5)：36-40姚云(2005). 传媒教育及其学科体系构建——兼谈传媒素养的实现.现代传播, (4):99-102姚云(2005). 农村留守儿童问题及其教育应对.教育理论与实践, 25(4): 41-43姚云(2005). 论传媒教育及其实施策略.教育研究, (4):57-61姚云(2005). 美国教育部设置的变迁及法治特点. 化工高等教育, (1): 88-91姚云(2004). 亲历美国高等教育之感.交通高教研究, (5): 10-15姚云(2004). 美国高等教育法治化的特征.教育研究, (5): 69-73姚云(2004). 美国高等教育教育立法的演进及其特点.华东师范大学学报(教科版), (1):21-27姚云(2004). 中国高等教育办学模式的变迁与路向特征.广东工业大学学报(社会科学版) , 4(1):3-6姚云(2004). 高校素质教育的实践趋势.交通高等教育研究, (1): 31-32谢安邦, 姚云, 郜岭(2003).世界私立教育发展的争鸣与趋势.复旦教育研究, (5): 68-71姚云(2003). 美国高等教育分权的立法机制探析.清华大学教育研究, 24(4): 69-74姚云(2003). 美国高等教育立法的效力及作用.高等师范教育研究, 15(5): 75-80姚云(2003). 教育类课程在我国教师教育中的设置研究.湖南师范大学教育科学学报, 2(4): 61-65姚云(2003). 提高大学生实践能力的四种模式.江苏高教, (4): 102-104姚云(2002). 大学素质教育的实践新走向.现代大学教育, (4): 28-29李培湘, 李佳孝, 姚云(2001). 素质教育目标导学研究与实验. 教育发展研究, (10): 67-69李培湘, 李佳孝, 彭华生, 张继华, 姚云(2001).素质教育目标导学的理论与实践探索.教育研究, (2):38-42姚云(2001). 论大学学科建设.玉林师范学院学报, 22(2): 69-71姚云(2001). 论扩大招生规模拉动消费需求.有色金属高教研究, (1): 48-51姚云(2001). 我国亟待建设高等教育贸易的配套法规.高等教育研究, (1): 73-74李培湘, 李佳孝, 彭华生, 姚云,邓昌贵(2000). 素质教育目标导学研究与实验.教育研究, (9): 77-80姚云(1998). 企业办中小学的问题及其解决思路. 四川师范学院学报(哲学社会科学版), (1):41-44姚云(1998). 中外师范生教育实践的比较及启示. 比较教育研究, (1):28-30陈国先, 姚云, 周小山(1997). “义务教育目标导学体系”内容简介. 四川师范学院学报(哲学社会科学版), (5):85-92姚云, 易虹 (1997). 物理教学中元认知训练的实验研究. 四川师范学院学报(自然科学版), 18(3): 248-252姚云(1997). 比较现代三大教学论流派教学思想的启示. 江西教育科研, (1): 50-52姚云(1996). 国外青少年性教育的比较及其启示. 比较教育研究, (4): 31-32姚云(1995). 论教学模式的研究趋势. 课程·教材·教法, (10): 21-23姚云 (1994). 八十年代国内教改中教学模式的概括研究. 四川师范学院学报, (3): 47-52

教育学博士论文中的数据搜集章节是论文中非常重要的一部分，需要细心策划和编写。研究背景和目的: 首先，在数据搜集章节中应该清楚地阐述研究背景和目的，并明确研究问题。研究设计: 接下来，应该详细阐述研究设计，包括研究方法、研究对象、研究工具和采样方法。数据收集: 数据搜集章节应该详细阐述数据收集过程，包括数据收集工具、数据收集时间和数据收集方法。数据分析: 应该详细阐述数据分析方法，包括数据清洗、数据编码和数据分析工具。

博士研究出的论文应该是导师的吗

2020年9月消息，针对人大代表提出的“改革我国对博士生、硕士生毕业考核体制，给予导师决定博士生、硕士生能否毕业的自主权，释放研发能量”的建议，教育部在《对十三届全国人大三次会议第9546号建议的答复》中表示，该建议对完善高校研究生科研成果评价标准具有很大启发，下一步将充分采纳，今年下半年还将出台《研究生导师指导行为准则》，明确规定研究生导师的指导职责。具体实施方案和配套政策国家将进一步规范。

研究生毕业论文决定前在于导师，导师是占有很大程度的，但是也不是完全取决于某一个导师的。

基本上导师会根据自己的研究课题给你指定方向，甚至命题。学生自己查资料、收集数据，分析，导师会指导

关于博士生毕业论文交给导师可以吗？我的看法是可以的，因为导师是我们博士研究生，毕业时说必须写的一篇文章，交给自的导师也相当于是考试，有导师检查我们的毕业论文是相当合理的

素质教育与应试教育论文

应试教育与素质教育的区别: 据有关研究材料表明，建国以来，我国基础教育的发展，大体经历了四个阶段：第一阶段为偏重“双基”（基础知识和基本技能训练）阶段，即偏重掌握基础知识与形成基本技能。这个阶段从1949年至1979年，为期约30年。第二阶段为强调智力阶段，即强调发展智力与培养能力。这个阶段从1979年至1982年，为期仅4年。?第三阶段为重视非智力因素阶段，并把非智力因素与发展智力、培养能力结合起来。?这个阶段从1983年至1989年，为期约7年。第四阶段为加强素质教育阶段，即从根本上克服传统教育的弊端，逐步实现由“应试教育”向素质教育的转轨。这个阶段大约从80年代未90年代初开始，现在正处于全面转轨的攻坚阶段。 那么，什么是素质？什么是素质教育？什么是“应试教育”呢？ 素质，作为一个理论命题，有其丰富的内涵和广阔的空间，而且有多维的审视角度和思路。一般说来，所谓“素质”，通常具有两个层面的涵义：第一种涵义是生理上的“素质”概念，主要指人们天生的感知器官、神经系统，又称遗传因素或天赋；第二种涵义是教育学实质也是社会学上的“素质”概念，主要指后天社会性的一面，认为素质是在先天某些因素的基础上，主要通过后天教育和环境影响而形成的一系列知识技能、行为习惯、文化涵养、品质特点的综合。换句话说，人的素质是指人的发展总水平，是人的诸种属性的综合，是由各种品质构成的整体结构。先天获得的遗传素质是后天形成基本品质的物质前提，而后天的环境与教育则是先天遗传素质能否发展的条件。举一个很明显的例子：一个先天的聋哑人，当然不可能成为一名音乐家；但假如一个人的音乐天赋再好，却没有得到后天的培养，也不可能成为一名音乐家，因此，提倡素质教育就是要使每一 名学生先天获得遗传素质得以充分的发展，同时使他们获得当今社会所需要的各种品质。 国家教委朱开轩主任指出：素质教育从本质上说，是以提高全民族素质为宗旨的教育。素质教育是为实现教育方针规定的目标，着眼于受教育者群体和社会长远发展的要求，以面向全体学生、全面提高学生的基本素质为根本目的，以往重开发受教育者的潜能、促进受教育者德智体诸方面生动活泼的发展为基本特征的教育。 全国中小学素质教育经验交流会明确提出：“应试教育”不是对以前和现行基础教育的概括，而是对其中存在的单纯以升学为目的而产生的诸多弊端的概括。 否定“应试教育”不是要否定现行的教育。所谓“应试教育”，是指在我国教育实践中客观存在的偏离受教育者群体和社会发展的实际需要，单纯为应付考试、争取高分和片面追求升学率的一种倾向。 素质教育与应试教育的主要区别，大体可以从以下10点表现出来：①从指导思想上看：素质教育是为了全面提高学生的素质也就是为了全面提高国民的素质，它反映了现代的先进的教育思想；而应试教育则是为了应付升学考试，是以追求升学率为目的的教育，是选拔式、科举式、淘汰式的陈旧落后的教育。 ②从教育目的上看：应试教育是为适应上一级学校的选择需要，以应试训练为目的的教育；素质教育则是根据社会进步和人的发展需要，使学生学会做人、学会求知、学会生活、学会健体、学会创造和学会审美的教育。 ③从教育对象上看：应试教育是面向少数人而忽视多数人，重在“提高”的淘汰式的“英才教育”：素质教育则是面向全体，重在“普及”，促使每个学生充分发展的“通才教育”。 ④从教育内容上看：?应试教育完全围绕应试要求，考什么就教什么、学什么，轻“德”、缺“体”、少“美”、砍“劳”，是一种不完全的畸型教育；素质教育则是使受教育者在德、智、体、美、劳诸方面都得到发展的教育。 ⑤从课程结构上看：应试教育是单一的学科课程，且只重视少数所谓“主科”，轻视所谓“副科”；而素质教育则以现代课程理论为指导，把课程分为必修课、选修课和活动课程等几个板块，都纳入课表，作为正式课程平等对待，有的学校还十分注意开发“隐性课程”，比如环境教育、校风建设等等。 ⑥从学生课业负担上看：应试教育不按课程计划授课，随意增加课时，超纲授课，加大作业量，考试频繁，复习资料泛滥，各种竞赛名目繁多，学生课业负担加重；而素质教育则要求着眼于学生的全面和谐发展，严格按教育教学规律办事。仅以作业为例，内容适度，形式灵活，不仅重视巩固性的书面作业，还要设计富于个性和创造性的活动作业、口头作业、行为作业，并把课外阅读纳入培养健康的个性之中，以利于学生的全面发展。 ⑦从师生关系上看：应试教育迫使教师“选择适合教学的学生”，强调师道尊严，师生之间是一种管与被管、教与被教、灌与被灌的关系；素质教育则强调尊师爱生，师生民主平等，双向交流。要求教师尊重、理解、信任、鼓励、扶植每一个学生，教师选择使每个学生都得到应有发展的教学艺术。 ⑧从教育方法上看：应试教育实行的是学生被动学习，死抠书本，脱离实际的教育；素质教育则是重视双基、发展智力、培养能力，使学生生动活泼、主动地得到发展的教育。 ⑨从教学途径上看，应试教育把课堂和书本作为教学的唯一途径，不同程度地脱离社会、脱离实际；而素质教育为了培养学生适应社会、适应生活的新型素质，要求实现教育的社会化，建构学校与社会的“双向参与”机制，使得教学途径增多，教育视野广阔，有利于从狭隘的完全同升学“指挥棒”对口的自我封闭中解脱出来，实行开放式的现代教育。 ⑩从评价标准上看，应试教育以“分”为导向，以“率”为标准，以“考”为法宝，并以此来评价学校、教师和学生，实行的是僵化、死板的，“一刀切”教育；素质教育则确立社会实践的评价权威，淡化分数的警告、惩戒作用，把学生的差异作为资源潜能优势，实行的是使学生个性健康、完善发展的教育。 从以上10点基本可以着出，应试教育只注重应试的功利，不关心人的全面发展；不是创造适合学生的教育，而是塑造适合“教育”的学生。“应试教育”在教育对象上的局限性，在教育内容上的片面性，在教育过程上的表面性，在教育成果上的虚假性，对基础教育危害甚深，对广大中小学学生的素质提高和健康成长影响极大，必须通过切实的努力动摇它、瓦解它、改造它，把它转化到素质教育的轨道上来。 全面实施素质教育，关键是端正教育思想，树立现代教育新观念。应该树立哪些教育新观念呢？ 第一，要树立正确的教育目标观。基础教育多年来都是为构建教育“金字塔”服务的，单纯追求高分数，片面追求升学率。只要统考分数和升学率上去了，就“一俊遮百丑”，“哼一声都是经验”。这种以应试为主导的教育目标必须改变，而应培养以有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义事业建设者和接班人为出发点和归宿，树立以培养受教育者高尚的思想道德情操、丰富的科学文化知识、健康的身体、良好的心理素质、较强的实践和动手能力，以及以充分发展个性特长为宗旨的素质教育目标观，使学生在德智体美劳等方面得到全面和谐发展。 第二，要树立正确的人才观。一提到“人才”，人们马上想到专家、教授、工程师、学者等等。这些“拔尖人才”是人才，合格的劳动者也是人才。我们一 定要转变升学者是人才、唯升学者能成才的人才观；确立多渠道成长、多规格育才的人才观。要认识到社会对人才的需求是多方面、多类别、多层次、多结构的，不仅需要自然科学人才，也需要社会科学人才；不仅需要科学家、思想家、理论家，更需要大量有一技之长的能工巧匠；不仅需要高层次的社会管理人才，而且更需要从事社会主义现代化建设的高素质的劳动大军，现代社会的发展和市场经济体制的建立，社会对人才的要求在不断变化，不仅要知识丰富、学有专长，而且要具有广泛的适应性。古今中外的无数事例反复证明：具有高学历的人不一定都能成才，没有高学历的人只要具有良好的综合素质，也完全能够在实践中逐步成为某一方面的优秀人才。 第三，要树立正确的质量观。其主要的含义，就是要彻底抛弃以考分高低、升学率高低论成败的陈腐观念，树立以各种基本素质全面提高、个性特长充分发展为标准的教育质量观。我们常讲”全面提高教育质量”，就是要使学生在德智体美劳诸方面全面发展，用整体、综合的观点要求和衡量学生，从过去仅仅看分数转变到全面地去看思想道德、文化科学知识、劳动技能、个性特长和身体心理健康等全面素质的提高。 第四，要树立正确的教学观。要彻底抛弃单纯重视。“尖子”学生，忽视一 般学生；重知识轻能力、重书本轻实践、重灌输轻启发、重死记轻思考、重传授轻自学、重接受轻创造、重课堂轻课外，以书本、课堂、教师为中心的传统教学观；树立面向全体学生与因材施教相统一、教书与育人相统一、传授知识与发展智能相统一、理论与实践相统一、教师的主导作用与学生的主体地位相统一、课内与课外相统一以及注重培养自学能力和创造精神的现代教学观。 可以说，以上四个带有根本性质的观念转变了、更新了，就为基础教育的转轨奠定了坚实的思想基矗。二、素质教育与应试教育具有价值上的对立性素质教育与应试教育是否具有对立性，一直存在着争议。许多人，特别是教育实践工作者很难接受两种教育具有对立性的观点，因为这主要牵涉两个问题。第一，如何评价以往的教育？认为如果把两种教育对立起来，就意味着对以往教育的全盘否定，这至少在感情上很难为教育实践工作者所接受。难怪当有人说“我们广大的中小学教师勤勤恳恳、兢兢业业、两袖清风，为祖国的教育事业作出了巨大贡献，但却被‘应试教育’这四个字就概括了、否定了”这类颇具煽动性的话时，很容易引起教育实践工作者的共鸣。第二，素质教育难道就不要考试了吗？既然素质教育也是要考试的，那又怎么能说它与应试教育具有对立性呢？对这两个疑问，前面已经作了部分解释。对素质教育与应试教育是否具有对立性这一问题怎么看，首先有一个思想方法上的问题。人们在争论这个问题的时候，往往停留在对具体事实的关注上，忽视了看问题的思想方法，即怎样理解“对立”，在什么意义上理解“对立”。看问题的方法不同，对素质教育与应试教育的关系的理解就有所不同。什么叫“对立”，对立即“两种事物或一种事物中的两个方面之间的相互排斥、相互矛盾、相互斗争”。[3]对立可以分为事实性的对立和价值性的对立。事实性的对立是指事物间具体存在或具体形式上的相背，如阴与阳、正与负之间事实存在上的相背。价值性的对立是指事物间意义上的相背，如个人本位与社会本位、教师中心与学生中心之间意义上或价值追求上的相背。事实性的对立和价值性的对立在某些事物间可能是同一的，即事物间既存在着事实上的对立，同时又存在着价值上的对立；两种对立在某些事物间也可能是非同一的，即事物间在外在事实上并不具有排斥性但在内在价值上却有着排斥性。应该承认，在社会人文领域，判断两个事物间是否具有对立性，在根本上应着眼于价值层面而不是事实层面，因为价值比事实更为本质。说素质教育与应试教育并非具有对立性，如果从两种教育具有相互包容关系，即素质教育和应试教育都包含有一些共同的教育事实，特别是从两种教育都包含有考试与应试，都包含有对考试分数和升学率的追求，而且也都能对学生素质的提高有所促进等意义上讲，这个观点是可以成立的。说素质教育与应试教育具有对立性，如果从两种教育的对立是指根本意义上的对立，是指价值取向上的对立，这个观点同样也是可以成立的。显然，说两种教育并非具有对立性的观点，基于的是一种事实判断；说两种教育具有对立性的特点，基于的是一种价值判断。应该说素质教育与应试教育的对立只能是指二者在教育价值上的对立，即在什么样的教育是更好的教育、什么样的教育是更适合人的发展的教育这类教育的根本价值取向上的对立，但并不意味着二者不包含有某些共同的教育事实和教育元素。应试教育是对我国基础教育中重大弊端的概括，是一个特定的概念，素质教育就是直接针对这种弊端而提出来的，它们之间不可能不存在价值上的对立性，比如：应试教育追求的是为考而教、为考而学，素质教育追求的是为发展而教、为发展而学；应试教育是一种片面发展的教育，素质教育是一种全面发展的教育；应试教育面向的是少数学生，素质教育面向的是全体学生；应试教育提倡的是重复、模仿和被动接受的学习方式，素质教育提倡的是自主学习、自我建构和探究式的学习；应试教育压制个性和创造性，素质教育鼓励个性和创造性；应试教育造成知识和学科的孤立与割裂，素质教育注重知识和学科的关联与整合；应试教育导致读死书、死读书，素质教育重视解决实际问题能力的培养；应试教育提高的多半是人的记忆力、模仿力和解题技巧等表层素质，素质教育更关注人的智慧、能力和创造性等深层素质的开发与激活。从以上意义上讲，素质教育与应试教育显然具有对立性，这种对立性主要表现在教育的价值取向上，而不是表现在教育的具体事实上。就拿考试来说，素质教育与应试教育的对立性并不在于形式上和事实上是否都有考试，而在于考什么、怎么考、为什么考，在于考试的价值取向是否符合社会发展的需要、人的发展需要，以及人性的内在需求。如果有考试的教育就是应试教育，那难道只有取消考试才能搞素质教育吗？这岂不荒唐。一直以来总是有人在素质教育与应试教育关系的认识上持一种混乱的思维方式，不明白应试教育是一个特有所指的概念，是对我国现行教育所存在的单纯以应试升学为目的而产生的种种弊端的概括的一个特定的概念，把事实上的“考试”与价值上的“考试主义”混为一谈，把事实上的“应试”与价值上的“应试教育”混为一谈。正是基于这种思维方式，有人提出了所谓“素质教育与应试教育并举”的主张。如有学者指出：近年来，我国一些教育界人士推崇美国的素质教育，事实上，美国在20世纪80年代已经认识到过分强调素质教育所带来的负面影响，并已增加了教育过程中的考试，即我们所认为的“应试教育”。因此，应该实现素质教育与应试教育的有机结合。他认为，应试教育虽然有诸多弊端，但并不能因此完全否定它，把它作为素质教育的对立面和障碍；应试教育有不可替代的地位和作用，不能完全取消它、抹杀它，“学习、考测；再学习、再考测”，可谓是学习的周期和法则的表现，符合认识规律。[4]显然，这种论断把“应试”和“应试教育”混为一谈了，混淆了事实与价值的界限，其逻辑就如前所指出的：有教育就有考试，有考试就必然有应试，有应试自然就是应试教育。这种逻辑是站不住脚的。然而，类似的看法目前还有相当的普遍性，这种思维方式已成为深入实施素质教育不可忽视的阻抗力。这里还须澄清一个认识，美国学校近些年尽管的确是加强了考试，但必须指出：第一，美国学校是在素来不大重视考试的前提和背景下适当加强考试的，这与我国教育的背景完全不同；第二，美国学校加强考试，绝不是要搞我们所认为的那种“应试教育”，更不会改变美国教育的主流价值观；第三，美国教育所存在的种种弊端，其原因并不是什么“过分强调素质教育”，而是有其复杂原因，加强一些考试，并不意味着是要少搞一些素质教育，而恰恰是要通过考试的加强和改革进一步提高和改善学生的素质，考试和提高素质之间怎么可能天然就是二元分裂的呢？应试教育与素质教育在价值上虽然具有对立性，但考试和应试与素质教育以及提高人的素质之间并不当然具有对立性。这样看来，上文论断之所以不恰当，其思维根源在于未真正理解“应试教育”这一特定概念，把否定应试教育与取消考试等同起来了，更不清楚“素质教育”与“应试教育”对立的性质和内涵。素质教育与应试教育能不能在教育中并举？这要看以什么样的思维方式来看待这个问题。如果把“应试”看成是一个褒义词，即所谓应试是应素质教育之试，那么素质教育与应试教育在本质上就是统一的，就无所谓什么并举不并举；如果把“应试”看成是一个中性词，即仅着眼于有考试必有应试的事实判断，而不涉及考什么、怎么考、为什么考，应什么、怎么应、为什么应等价值判断，那么素质教育与应试教育的关系就是含混的，就不能笼统地说什么并举不并举；如果把“应试”看成是一个贬义词，即应试教育是一个如上所说的特定的概念，是一种考试中心和考试主义的教育，那么素质教育与应试教育在教育的基本价值取向上就具有对立性，就不能并举。素质教育与应试教育并举的观点之所以是不恰当的，主要有两点不当。一是混淆了素质教育与应试教育的价值界限，不明白应试教育是一个特定的概念，不明白否定应试教育并不是要否定考试和应试本身，而只是要否定其中错误的价值取向；二是认为考试、应试与素质是二元分裂的，没有关系的，所以才要一手抓考试，一手抓素质，它们之间似乎是两码事。其实素质教育所要解决的一个重要问题就是要改造考试的价值导向并尽可能实现应对考试与提高素质的统一，但这并不能称之为上面所说的那种“并举”，因为这种“并举”并未言及对应试教育的价值改造，而只是着眼于考试的事实存在。当然，不能不承认，素质教育与应试教育在当前的教育现实中的确在不同程度上是并行与并举的，但这在很大程度上是两种教育的并存和双重挤压所造成的一种无奈之举，并非教育实践工作者的意愿。在应试教育逐步向素质教育转变与过渡的过程中，在应试教育的价值取向及种种做法开始被动摇而又远未被克服、素质教育开始实施而又远未真正建立起来的情况下，两种教育的并存便造成了两种教育价值取向对现实教育的来自两个方面的双重制约和双重挤压。一方面，在现实的、难以抗拒的单纯以应试升学为导向的社会压力和学校评价的迫使下，学校不得不对这种价值导向有所顺应，不得不坚持应试教育的一些不恰当的做法，以在激烈的办学竞争中维持学校的生存；与此同时，学校还须面对素质教育包括新课程实施的导向和要求，因为在这种背景下各种升学考试的价值取向也在发生变化。近几年的考试改革，正在逐步朝素质教育和新课程倡导的价值取向接近，以往那些应付升学考试的陈旧做法，如汗水加时间、题海战术、死记硬背、严重偏科等，虽仍然有效因而不得不有所坚持，但又不如以往那么有效因而又必须在提高学生内在素质，如创造性、分析和解决实际问题的能力、知识面和综合素养等方面下一定功夫。在这种情况下，在应试教育向素质教育渐进性的转变过程中，学校不得不同时应对仍然存在的应试教育和逐渐兴起的素质教育两种价值取向，即两种教育并举，但这与某些学者所倡导和鼓励的“素质教育与应试教育并举”的主张是根本不同的。现实中所存在的两种教育并举很大程度上是一种无奈之举，是为了应对素质教育与应试教育两种教育价值冲突所造成的教育两难困境的权宜之计，是正常的和可以理解的，但又是不宜公开宣扬和鼓励的，更不是以承认和接受应试教育的价值取向为前提的。参考文献：［1］国家教委.关于当前积极推进中小学实施素质教育的若干意见［N］.中国教育报，1997—11—21（01）.［2］杜威.民主主义与教育［A］.华东师范大学教育系，杭州大学教育系，编译.现代西方资产阶级教育思想流派论著选［C］.北京：人民教育出版社，.［3］中国社会科学院语言研究所词典编辑室编.现代汉语词典（修订本）［Z］.北京：商务印书馆，.［4］杨扣琪.走出素质教育的误区［J］.探索与争鸣，2002，（7）：17.

素质教育比应试教育重要。超博士精英汇一直提倡的是素质教育，是玩中学，所有课程的设置都是孩子正常的课程的有益补充，孩子在我们的课堂里更多地是培养兴趣、启发智力、让孩子在不知不觉中掌握另外一门语言的学习方法和思维方式，绝大多数内容都可以在课堂内消化掉，不会过多增加孩子的负担。随着孩子年纪的提高，在超博士所打下的基础就越发显现其功效了，孩子在高年级的学习里会更加容易接受，学习起来会更加轻松并且成绩的提高的速度会很显著。在孩子的学习过程中还可以培养孩子的性格和独立的人格。

有一件小事，困扰了我很长时间，直到现在也无法做出判断。有一天，我去上辅导班，等了很久才等来10路车。车上早已没有座位，大家都站着，扶着把手或椅背。车行到下一站，上来了一位面色红润的老人。他踱过来扶住椅背，面对一位坐着的青年。这时，青年赶紧起身给老人让座。本来这是件很简单的事儿，年轻人让座，老人坐下不就完了嘛!可是，这位老人偏偏不坐。他摆摆手说：“不用，不用，我身体很好，站着就行。”年轻人坚持让座，老人坚决不坐，来来往往推让了好久。最后，他只好坐了回去，老人仍站在旁边。车行到下一站，上来了很多人。他们看着手扶椅背的老人和坐在老人面前的青年，脸上露出或愤怒或鄙视的神情。这青年也不傻啊，自然有所察觉，他显得如坐针毡，很不自在。这时，一位妇女大着嗓门说：“有些人真没素质，连座都不给老人让，哼!”其他几位刚上来的乘客也加入了责难的行列，纷纷指责青年人缺乏修养，丢失了尊老的传统美德。青年满面通红，也不申辩，赶紧起身低着头走向了后门。车一直向前行驶，老人依旧固执地站着，那个座位也就一直空着。尽管大家可能都很疲惫，但没有一个人去坐。老人也许真的不喜欢坐，但他站在那里，却让青年无辜受到别人的指斥，而他的身体，无形中也成了疲累的人们与那个座位间的一堵墙。面对这种情景，我困惑了，真不知道究竟该责怪这位老人呢，还是该谴责那些不了解实情而“仗义执言”的人，或者应该重新评判我们的传统道德?如果有一天，我遇到了类似的状况，又该如何去做，是顶着别人的指责和鄙视继续坐着，还是拖着疲惫的身子眼巴巴地看着那个舒适的空座位?其实，仔细想想，被误会的青年没有错，老人没有错，“仗义执言”的乘客没有错，我们的传统道德也没有错。到底哪儿不对劲呢?我百思不得其解，所以就一直困惑着。