研究生导师占用学生论文

研究生导师占用学生论文

如果想维权：1收集证据：通过电话录音（通话时保持技巧诱他入坑）2身边同学证人证言 3 研究成果之前 相关的心血材料 专业学术书面证据 等等 形成一个完整的证据链条然后可以把这些东西 多整理几份后 投诉至贵院 上级科研部门 以及相关部门也可以直接诉至法院 要求维权

一篇文章中的作者可能会分工不同，如该研究的设计，实验执行，数据收集，文献检索，文章撰写等都可由不同的作者完成，如果你所写的论文所有数据都是你们辛苦劳动得到的，何来剽窃之说。

在学校导师会窃取你的成果，在单位，领导会窃取你的成果，所以不管在学校，还是企业，你都没有发言权，做出来的成果被别人窃取，着不知道是个人的悲哀，还是群体的悲哀，我都不知道能说啥?为啥这个环境是这样？一些人独自做试验，独自研究成果，经历了痛苦和煎熬，可是成果却别人轻松拿走，如果是这样谁还会做科研呢？

告他每个人都有他脆弱的一面，告他，与他法庭见面，何况你不会一辈子在那个学校。

研究生导师用研究生论文发表

导师的意思是，这篇文章属于你们两个人的了，不属于你自己的。

必须一致。抄袭的定义是，超过一定限度的借鉴，对吧？所以注意不要往一只羊身上薅羊毛，例证资源要丰富。再一个，不要再次提出别人的观点！这点很重要。如果只是单纯应用某个人的事例或者精彩论证作为辅助那就没问题，还是有你自己的核心。最关键的部分的是你的创造，话又说回来，天下文章一大抄，谁抄谁还不一定呢！导师那搞好关系，比什么都直接快捷！不过这几年学术论文严查，有实力还是不要抄袭为妙。

在这里问比较渺茫，你还是先问问导师。

肯定会有影响的，因为发表的论文第一作者是他。你毕业论文里面再写这些内容，相当于引用他的论文，而且查重的时候会增加你重复率

研究生导师盗用学生论文判罪吗

学术造假并不是违法的行为，学术造假更多是给予道德上谴责，但比较难追究法律责任，但对于学术造假者的导师，要承担一定的责任。从事科研活动和参与科技管理服务的各类人员要坚守底线、严格自律。科研人员要恪守科学道德准则，遵守科研活动规范，践行科研诚信要求，不得抄袭、剽窃他人科研成果或者伪造、篡改研究数据、研究结论;不得购买、代写、代投论文，虚构同行评议专家及评议意见;不得违反论文署名规范，擅自标注或虚假标注获得科技计划(专项、基金等)等资助;不得弄虚作假，取科技计划(专项、基金等)项目、科研经费以及奖励、荣誉等;不得有其他违背科研诚信要求的行为。项目(课题)负责人、研究生导师等要充分发挥言传身教作用，加强对项目(课题)成员、学生的科研诚信管理，对重要论文等科研成果的署名、研究数据真实性、实验可重复性等进行诚信审核和学术把关。院士等杰出高级专家要在科研诚信建设中发挥示范带动作用，做遵守科研道德的模范和表率。

法律分析：学生造假指导教师负连带责任，导师应当对学位申请者进行学术道德、学术规范教育，对其学位论文研究和撰写过程予以指导。

法律依据：《学位论文作假行为处理办法》 第九条 指导教师未履行学术道德和学术规范教育、论文指导和审查把关等职责，其指导的学位论文存在作假情形的，学位授予单位可以给予警告、记过处分；情节严重的，可以降低岗位等级直至给予开除处分或者解除聘任合同。

侵犯著作权罪

导师在研究中使用学生的论文

说明这个导师还是有两把刷子，能在两天内就把论文写出来了，厉害厉害

您好，相关法律尚无较为明确具体的规定，但实践中一般认为老师没有著作权。按照学位管理条例的规定，学生的学位论文必须有“独创性说明”，表明是学生本人独立创作的，除非该论文是剽窃的，否则它的著作权就属于学生本人。在实践中，出现导师使用学生论文成果的情况比较多，如果导师不能拿出证据证明与学生有共同创作的合意以及付出了直接和实质性的创造性劳动，那么导师就侵犯了学生的著作权。在各高校的学生学位论文正文前除附有“独创性声明”外，还有“学位论文版权使用授权书”，落款签字的是学生和导师。有专家认为，这表明学校已经将论文的著作权看作是学生的，导师签字是起到知道的作用。但是，出于社会公共利益的需要，合理限制作者个人权利，许可学校在一定范围内使用学位论文有助于学术资源利用效率的最大化，也有利于学术传统的沿承。另外，导师和学校毕竟为学生的论文写作提供有一定的帮助，学生学位论文如果发表的话，学生应当在适当位置表现导师的劳动。如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

一篇文章中的作者可能会分工不同，如该研究的设计，实验执行，数据收集，文献检索，文章撰写等都可由不同的作者完成，如果你所写的论文所有数据都是你们辛苦劳动得到的，何来剽窃之说。

研究生导师论文和学生一起写

这个不是问题的，可以写。

题目一样可以，但是内容不用有任何相同的地方，因为除了题目，还有研究角度和研究素材呢，最终会进入论文库的。

全国并不是所有学校都有保研资格的，有的大致是200所，其中985的保研比例是最高的，这个没有任何的疑问，是现实。因此普遍来说，保研的来自相对比较有名的院校，考研的大多来自不是那么有名的学校。在这个背景下，保研意味着选拔人才考研当然意味着选拔人才，但还有一点，就是保证公平。公平不是平等，我并不认为985和双非的学生是平等的，现实就是这样。但起码要保证公平。公平比平等保证了更底层的东西，即保证每个人有参与竞争的机会。我认为任何学校任何专业都不应该只招保研的学生。

另外一方面，应该适当扩大保研资格学校的数量，尤其是适当增加在欠发达地区、双非学校保研的名额。下面我引用三句话：浙大党委副书记郑强曾经说过：“高考的一步领先，并不代表着你们步步领先，相反，恰恰很有可能由于高考所带来的一步领先，会导致你们丧失步步领先的激情和动力”。知乎上有个风气非常严重，唯出身论，唯学历论非常普遍。这样是很不好的。教育领域的阶级固化，也是教育问题。这样做无非是来自低一层次的非名校的学生或者阶级，通过几年的努力，实现了人生的一大跨越，抢占了高一阶级的资源，并与很多曾经在高考遥遥领先的学生在研究生阶段，资源配置或者其他方面达到相同或者更高的水平。对于后者来说是很难接受的。这恰恰反映出了这些人的不安全感，这种不安全感就是固步自封，固定观念所带来的。厦大副校长邬大光说过：“本来教育或者高等教育，它最重要的贡献是促进人的社会流动”。往往二本三本的学校的学生，不可否认，大多来自偏远地区，相对不是很富裕的农村地区。从另外一个角度看，大学构成社会一部分，也是有层层等级的。清北华五占据第一层级，其余副部级985占据第二层级，以此类推。但是只有促进不同地域，不同阶层大学生源的流动，这样的高等教育的环境才是良性的，否则马太效应就会越来越显著，教育环境会不稳定，而考研就是促进这种流动的重要方式现实是我们的研究生教育变成了导师发文章的机器，只是处在整个研究组“工作车间”的一个位置上，重复而单调。从而背离了教育的初衷，事实上，研究生阶段的硕士博士，毕业之后大多都不会继续科研。而人格的养成，却是教育的核心内容。遗憾的是，中国的现实社会是一个世俗化的社会，根植于利益而出发的。真正以上具有大视野，大格局，懂教育或者教育出身的教授或者校长，在广大的群体里是少数的，因此才会被一些形式化的标签所迷惑。二：为了切题，尝试回答题主的问题（题主的问题中“部分”这个词用的十分精妙）第一个问题，保研学生是不是总体来说比考研的素质高，我并不给出一个明确的结果，问题的关键在于“素质”的定义，到现在为止还是广泛的，模糊的，并没有一个比较完美的标准。记得在一期高教研究杂志上，也说明了这个情况。比如说保研的学生在研究生期间发表的论文比统考的高篇，平均成绩比考研的高2分，以及其他数据来证明保研的比统考的更加优秀，素质更好。但从调查的数据上看，本身样本数量就太少，另外所观察的时间还太短，根本不具有可信度，并且用研究生期间的考试平均分和论文数量这样的评价方式也是片面的，不合理的。有人说我相信这些有科研经历的同学们心里很清楚，真正的科研能力是什么。

导师说没问题你还担心什么 （望采纳）