美国总统制政府制度研究论文

美国总统制政府制度研究论文

政治制度 美国是联邦制国家，政权组织形式为总统制，实行三权分立与制衡相结合的政治制度和两党制的政党制度。政权组织形式 采用总统制，总统为国家元首和政府首脑。实行分权与制衡的原则，立法、行政、司法三种权力分别由国会、总统、法院掌管，三个部门行使权力时，彼此互相牵制，以达到权力平衡。国会有立法权，总统对国会通过的法案有权否决，国会又有权在一定条件下推翻总统的否决；总统有权任命高级官员，但须经国会认可，国会有权依法弹劲总统和高级文官；最高法院法官由总统任命并经国会认可，最高法院又可对国会通过的法律以违宪为由宣布无效。 国家结构形式 1776-1787年的美国为邦联制国家。1787年制定的 《美利坚合众国宪法》改国家结构形式为联邦制，在建立统一的联邦政权的基础上，各州仍保有相当广泛的自主权。联邦设有最高的立法、行政和司法机关，但有统一的法和法律，是国际交往的主体；各州有自己的宪法、法律和政府机构；若各州的宪法和法律与联邦宪法和法律发生冲突，联邦宪法和法律优于州的宪法和法律。美国宪法列举了联邦政府享有的权力，如征税，举债，铸币，维持军队，主持外交，管理州际和国际贸易等。不经宪法列举的其他权力，除非宪法明文禁止各州行使者外，一概为州政府保留。州的权力主要是处理本州范围内的事务，如以地方名义征税，管理州内工商业和劳工，组织警卫力量和维持治安，等等。联邦中央和地方的具体权限，200年来不断有所变化。选举制度 美国总统选举实行间接选举制。首先由各州选民投票选出本州选举人（人数与本州国会议员人数相等），再由各州选举人同时在各州首府投票选举正、副总统。议员选举实行直接选举制。众议员由各州选民直接选举；参议员最初由各州议会选举，1913年生效的第17条宪法修正案规定，参议员也由各州选民直接选举。州长、议员和某些州的法官、重要行政官员都由选民选举产生。各级选举一般都由两党包办。为了保证两党的统治地位，一般实行单名选区制和多数代表制。政党制度 采用两党制。美国宪法虽然没有规定政党地位，但政党是美国政治制度的重要组成部分，其影响渗透于其他各种政治制度。两党制在美国成立联邦初期就已萌芽，到南北战争后，两党制正式形成。垄断资产阶级通过两大政党控制整个国家政治机构，操纵全国政治生活。两党的主要职能是操纵和包办选举，特别是总统选举。民主党和共和党两党长期轮流执政。美国政党除两大党外，还有其他一些政党，但它们都无法影响两大党轮流执政的地位。公民权利制度 美国宪法和法律条文规定，政府的权力来自人民，最终属于人民；政府的权力不是绝对的，而是受宪法和法律限制的。联邦宪法和法律一方面规定公民享有人身保护、言论、出版、集会、宗教信仰自由，私有财产权和选举权等权利；另一方面规定，国会不得制定剥夺公民的言论、出版、和平集会和请愿等自由的法律，公民的人身、住宅、文件和财产不受非法的搜查或扣押，非依法定正当程序，不得剥夺任何人的生命、自由或财产。此外，各州宪法和法律对公民的权利也有规定。实际上公民的权利受制于个人拥有的财产，享有充分自由权利的只能是资产阶级。

美国政治制度的特点及影响：

1、美国政党的产生是与总统的竞选相联系的，也是为总统竞选服务的，同时，它的发展也是同选举权的扩大紧密相连的。可以说，美国总统的竞选造就了美国的政党，美国选举权的扩大，则推动了美国政党的发展。

2、美国政党的内部组织十分松散，在党内团结上表现出相当低的水平，没有严格遵守的一套思想体系或政策目标，党内权力结构分散。

3、政党之争存在于联邦和州一级的政治机构中，在州以下的地方政府中，政党的色彩比较淡漠。

扩展资料：

美国政党的产生是18世纪末的事情。当美利坚合众国的缔造者在1776年起草《独立宣言》和1787年起草《宪法》的时候，他们并没有看到政党在政府制度中所起的作用。

通过各种宪法上的安排，诸如分权、约束和平衡、选举团间接选举总统等，使得新的合众国远离政党和小党派的影响。当时华盛顿就有过一个天真的想法，他认为这个新兴的国家没有政党一样也能存在，他曾说，“如果党派存在，我们得使它们合而为一。”

参考资料来源：中国网-高新军：美国的政党政治及其运作规律和特点

一用手写，二用脚写，可以的话，嘴写都行。

美国政治制度不同于英国的一个特点在于分权与制衡。从权力来源看，如果说英国的政治制度是由人民主权置换到议会主权，行政权力、司法权力由议会而来这样一脉相承的融合的话，那么美国就是由人民主权赋予立法、行政和司法三种权力各自独立性，三权分立，平等制衡。当然，这里的分权还只是横向的不同职能权力划分，美国的分权还有另一层含义，即纵向的联邦与州之间的分权，构成了美国政治制度的另一特色。 一，联邦制——纵向分权 美国最初是由十三个独立的state构成的松散邦联，松散的邦联没有统一的货币和关税政策，各自为政，相互竞争，对外无法形成竞争优势；对内没有财证权和军队，无法维持公共秩序和安全：因此构建一个统一强有力的中央政权成为1787年费城会议的核心。但鉴于对权力高度集中的天然畏惧和各州利益不同，这次会议充满了异议。联邦制成为平衡“统一”与“自主”的处理中央和州、州与州关系的妥协方案。 （一）联邦“统一性” 联邦制的“统一性”表现在国名上：是“The Unites State”的简称，即联合的州。各州联合构成了现在的国家——美利坚合众国。 在具体权力归属上，联邦制的“统一性”表现为：根据美国宪法第六条，合众国依据宪法和宪法赋予的权力制定的法律和缔结的条约为全国最高法律，各州法官均应受其约束；联邦政府代表国家主权，州并不具有国家地位；具体权力划分方面，涉及全国性事物的权力赋予联邦政府，如全国赋税、国债、货币政策、国防、外交，而州则负责本州范围的公共事务。 （二）联邦“自主性” 联邦制的“自主性”表现在：联邦和州之间的权力是由宪法赋予而非对方授予，这意味着不仅州相对于联邦而言是自主的，也意味着联邦对州也有自主性；联邦的权力大都由宪法列举，州的权力是概括式的保留，当然还有更具体的分类，但总的说来两者权力都是宪法赋予的。 表现在联邦与州之间的联邦“自主性”的还包括：由司法程序解决联邦和州的权力争议，这表明联邦和州都无权主导中央与地方的权力界限变更，这是对联邦和州的自主性都是一种保护；宪法修改需要联邦和州共同参与与分工，由联邦提出宪法修正案，州批准，任何单独一方都无权单独修改宪法，这也意味着联邦和州都无权单独修改由宪法赋予两者各自的权力；联邦政府不能如同单一制政府那样任意改变州的疆界，联邦国会可以接纳新州加入，但联邦和州未经相关程序都无权更改州的疆界，这保护了州的自主性。 美国既然是各邦的联合，那么各州相对于州的自主性也要受到保护，这是美国联邦制的另一特色。州相对于州的“自主性”有三：首先；美国国会参议院由美州各两名参与员组成，表示各州平等；其次，美国宪法第四条规定各州对他州的法令、官方文件和诉讼应有“充分的信任和尊重”；对他州公民不得歧视，各州公民享有平等的豁免权等；再次，各州享有选择自己政府形式的权力，不受联邦和他邦干涉。 二，政党制度——实用主义的竞选工具 美国开国元勋们并不热衷政党，对政党持消极看法。但毕竟政党制度是当代政治制度不可或失的一环，是“使制度运转起来”的组织。 美国实行两党制，共和党和民主党轮流执政。美国政党组织与英国很不相同，美国组织松散，纪律松懈，党组织对党员控制力不大，政党界限趋，这与英国政党组织严密，纪律严格，控制力度大，政党间界限分明形成鲜明对比。 美国松散的政党组织与其选举制度相关，简单多数选举制，本身极容易导致两大党垄断权力。选民直接投票产生公职候选人，也就是说美国政党并不持有对提名的控制权和对候选人的影响。议员和总统对选民负责而非政党，议员和总统对政党责任链连结不紧。选民选举议员或总统时，依据的不是政党的纲领，而是候选人提出的具体的竞选纲领——这是美国人实用主义使然——结果，候选人更愿意讨好的是选民而非政党。立法和行政分立，总统和内阁不由国会产生，也无需向国会负责，国会与总统之间、众议院和参议院之间即使由不同政党主导，也不影响两个机构运作（当然，在实践中肯定造成一定障碍）。这些都在一定程度上削弱了政党的作用。 当然，美国议员选举、总统选举仍需要借助政党力量，政党能够提供单个个人无法拥有的组织力量。这也是美国政党的主要功能。政党在选举中的作用包括：吸收和挑选候选人；确定候选人和党的选举纲领；帮助候选人募集竞选经费、策划竞选方案、动员选民等。 在国会中，政党尽管可以约束但却不能强制议员投票行为，因此，在美国我们可以看到这样的现象：即使总统所在党是国会的多数党，但也有可能发生总统的政策无法得到国会的支持。而这在英国，内阁提案几乎都畅通无阻。在行政部门中，总统的幕僚和内阁由总统任免，他们建立在个人忠诚基础上，与政党关系不大。因此政党只有在选举中才实质性地影响该党成员。 总的来说，美国政党就是作为竞选工具而首先存在与活动的。 三、总统制——并非唯一的最高权力。 立法、行政和司法三权分立，三者之间权力由宪法确定，分别行使、相互独立、相互平行，决定了总统权力不如某些国家那么强大，美国总统是最高权力之一，但不是唯一的最高权力。 美国总统享有两种性质的权力，一是国家元首的权力，二是政府首脑的权力。 最为国家元首的总统，其权力和英王类似，都是作为最高国家权力的象征和对内对外关系中的最高代表；统帅国家武装力量和军队；派遣驻外使节、接受外国使节和缔结条约；享有赦免权（弹劾案除外）。 最为行政首脑的总统行使行政权：任命权——他可以经参议院同意任命高级官员，无需参议院咨询而任命下级官员，提名和任命政府各部部长（相当于英国首相的组阁权），这也保证了总统对内阁的控制，也使总统独立于政党影响；领导政府工作——总统直接领导政府工作，监督政府活动，政府部门成员不得同时为国会议员，各部门部长向总统负责，决策权属于总统，内阁只是充当总统的集体顾问；执行法律——总统可以发布具有法律效力的行政命令。 总统和国会、司法之间的关系如下： 在国会与总统间，立法机关通过的法律一般要经过国家元首即总统签署才能生效公布。并且这一程序不是程序性的而是实质性，他既可以签署也可以否决法案，但国会也可以达到条件后推翻总统的否决，是法案生效；另外总统还可以使用“口袋否决”来搁置国会法案。国会对总统并无英国的“倒阁权”，但可以除了政治原因外，弹劾总统。此外，国会有权要求总统条陈政策以备审议，批准总统对外缔结的条约，建议和批准总统对其所属行政官员的任命，通过弹劾案撤换总统，有权建议和批准总统对联邦最高法院法官的任命。这形成了总统和国会之间相互制衡局面。 在总统与司法之间，总统拥有对最高法院法官的提名和任命权；最高法院法官在总统因弹劾案受审时担任审判庭主席。

2019政府采购制度研究论文

我所知道的有基莫尼，卡尔，等等发达国家政府采购制度的形成及特点政府采购制度起源于欧洲。从18世纪末开始，西方国家逐步开始实行政府采购，制定相应的法律法规和建立管理机构；一战前后，政府采购的主体逐步由中央政府、地方政府向其它公共服务组织扩展。二战后，政府采购的作用向外延发展，成为政府干预经济的一种手段。到了60年代至70年代之间，由于发展中国家大规模兴建基础设备和发展重点行业，国际招标得到广泛的应用，政府采购制度开始走向国际化。最终，1980年，政府采购的国际规则《政府采购协议》建立。发达国家政府采购制度经过200多年的探索与实践已建立了较完善的体系。因此， 我们应大胆借鉴国外政府采购的理论与方法，来发展我国的政府采购制度，尽管政府采购制度在我国尚未形成一个完整的体系，然而在我国许多地方已有这方面的成功实践，为了将这些成功实践经验加以进一步总结并从理论上予以升华，以促进我国科学规范的政府采购制度的建立，为此，我们拟结合国外政府采购制度，从法律规范、制度建设及运行环境等几个方面对发达国家政府采购制度进行剖析。（一）发达国家有一套完善的政府采购法律体系。为加强政府采购的管理和监督，各国都备有一套完整的法律体系。以美国为例，美国国会为了管理联邦政府的采购行为，通过了一系列管理政府采购的基本法律。这些基本法律主要包括1949年《联邦财产与行政服务法》和1948年《武装部队采购法》。另外，国会还制定了与政府采购相关的一系列法律，如1933年通过《购买美国产品法》，对美国的采购市场进行保护；《小企业法案》要求在政府采购中对小企业进行优惠。以上述基本法律为基础，由各行政部门制定的实施细则包括：联邦服务总署制定和颁布的《联邦政府采购条例》以及《国防部制定的武装部队采购条例》。借鉴国外经验推进我国政府采购制度 来自: 免费论文网（二）各国自有一套有效的适合本国国情的采购组织管理体制。世界各国的政府采购模式不能一概而论，都具有各自的历史原因的国情特点。总的来说，可分为三种模式：①集中采购模式，即由一个部门负责本级政府所有的采购。如香港政府除了土地、建筑物和个别低价商品外都由布政司物品供应科根据《公共采购条例》集中采购。②分散采购模式，即由各支出单位自行采购。新加坡是实行高度分散的采购制度，只有有限的物品如计算机、纸张等是通过集中采购的，其他物品都由各部门根据财政部（预算署）制定的《政府采购指南》自行采购。③半集中半分散采购模式，即除部分产品由专门部门采购外，其它则由各支出单位自行采购的采购模式。如英国规定，财政部的授权支出可在一定范围内使用（在资金总额内），但在大项目上的支出通常需要同财政部经费小组协商。虽然，各国政府采购的基本模式不尽相同，但都是从各自国情出发，经过长期的实践，在各自的法律范围内有序运行。（三）发达国家政府采购制度具有良好的运行环境。1.有明确的政府采购目标及原则。随着发达国家200 多年的政府采购制度的发展，其目标已不仅仅局限于制度最初的节约政府支出。特别是随着政府职能内涵的扩大，政府经济作用的不断增强，政府采购的目标也日趋多元化。这些目标包括：促进政府采购的经济有效性；促进政府采购中廉洁和公众对政府采购制度的信心；促进实现其它特定的社会目标，如扶持小型企业和少数民族企业、对本国政府采购市场进行有效保护，还可以和其他政策配合实现多种经济和社会目标。如保护环境、促进就业等。政府采购中应遵循的基本原则包括公平竞争性原则、公开性原则、货币价值最大化原则等。2.有具体的政府合同的授予方式和程序。尽管支出管理是一个连续的过程，但对政府采购制度而言管理的核心是政府合同的授予方式或程序。大多数政府采购法规都以规范政府采购方法为主要内容，而不涉及采购计划和采购之后合同管理阶段。这些采购方法包括：①公开招标，即由招标人发出招标公告，邀请潜在的投标商进行投标，最后由招标人通过对各投标人提出的价格、质量、交货期限和该投标人的技术水平、财务状况等因素进行综合比较，确定其中最佳的投标人，并与之签订合同的过程。②两阶段招标，即采购活动明显分为两个阶段；第一阶段，采购机构就拟采购货物或工程的技术、质量或其它特点以及就合同条款和供货条件等广泛征求建议，并同投标商进行谈判以确定拟采购货物或工程的技术规范；第二阶段，采购机构依据第一阶段所确定的技术规范进行正常的公开招标程序，邀请合格的投标商就包括合同价款在内的所有条件进行投标。③选择性招标，即采购机构直接邀请有限数目的投标商投标的国际竞争性招标，即只有收到了采购机构投标邀请的供应商、承包商或服务提供者才可以参加投标。④寻价采购，即对几个供应商的报价进行比较，以确保价格具有竞争性的一种采购方式。⑤单一来源采购，即采购实体在适当的条件下向单一供应商、承包商或服务提供者征求建议或报价来采购货物、工程或服务。⑥谈判采购，即采购方和买方通过对合同的细节进行面对面的商谈从而达成共识的一种采购方式。3.注重对本国政府采购市场进行有效保护。这是一国政府采购制度的一项政策目标。如美国至今仍执行着其1993年制定的《购买美国产品法》，规定联邦政府在签字购买物资采购合同或公共建设项目合同时，必须承担购买美国制造的产品的义务。国内产品优先是美国政府采购政策中的一条重要原则。即参加了《政府采购协议》的国家，在政府采购中采购外国产品的数量也极为有限。实际上，通过对政府采购市场的有效保护，鼓励采购本国产品，对本国经济发展极为有利。从政府采购制度对一国经济发展作用来看，在日本、韩国都曾为其支柱产业的振兴立下过汗马功劳。如日本在振兴汽车工业时，其政府和公共团体采购资金均投入了本国汽车工业；在振兴电子工业时期，办公自动化建设和通讯设备的采购为日本刚刚起步的电子工业提供了一个不小的市场，帮助日本企业顶住了美国跨国公司电子产品的冲击。

一、政府采购主要是指"政府集中采购"因为"政府采购"一般是指"公共采购"，相对于"私人采购"。从我国改革开放二十多年中采购支出管理的实际来看，主要是实行效率低下、问题丛生的分散采购。这样，财政支出管理客观上分为分散采购和集中采购两种。因此，我国现在所进行的政府采购制度改革，应该明确为"政府集中采购"。二、政府采购是政府干预市场的产物。从对政府采购的历史考察中我们可以发现，政府采购的产生虽然萌芽于自由市场经济，但最终是在政府干预的市场经济条件下确立的。成熟的政府采购制度成为政府干预经济的一种手段，它是国家对经济生活进行宏观调控的手段。在市场经济条件下，政府是市场最大的单一买主。在发达国家政府采购占GDP的15%以上，还将随着国家干预以经济力度的增大而增大。因此，政府通过控制采购的方向、数量、结构来调控一国经济的发展。三、建立政府采购制度是世界经济一体化的要求。建立政府采购制度最初旨在优化财政支出，随着世界经济一体化格局的形成和发展，政府采购制度已延伸到国际贸易领域，开放政府采购市场已成为贸易自由化谈判的一个重要方面。企业要生存和发展，必须走世向界市场，也就必须进入他国的政府采购市场，由于开放政府采购市场是相互的，因此，也就迫使各国必须建立与国际惯例相衔接的政府采购制度。如何建立规范的政府采购制度已成为我国加入世贸组织之后的重要课题之一。

中国政治制度选官制度研究论文

参见《当代中国政治制度》，浦兴祖，复旦大学出版社。

行文思路如下，建议自己搜索相关事件及史实对框架 进行填充。自己动手，丰衣足食，愿君采纳，感激不尽。夏商时期初步建立官制，在地方封候伯；   周朝建立分封制和宗法制，在地方封诸侯，实行森严的等级制服分封制使地方封候势力逐渐扩大，在东周时严重威胁中央政权的稳定秦朝建立中央集权制，在中央高皇帝制度和中央官制，在地方实行郡县制，用于加强中央集权 汉初实行郡县制和分封制并存的方式，封国逐渐强大，出现“七国之乱”。武帝推行“推恩令”削弱封国力量，加强中央集权    隋唐朝时实行“三省六部制”，削弱相权，加强了中央集权宋朝通过“杯酒释兵权”等方式，把地方的财权、兵权、行政权收归中央，削弱了地方权力。元时建立行省制度，加强了中央对地方的控制，又有效地维护了多民族国家的统一明时废丞相，六部分权，加强中央集权  9.清时设南书房，设军机处，废内阁，取消议政王大臣会议，使中央集权达到中国封建社会的最高峰

最佳答案首先是地理环境：希腊是环绕着爱琴海发展起来的，由多个岛屿组成的海洋国家。同时期的中国（具体时间得自己查查，大概是西周末以及春秋战国时期）是以黄河流域为核心发展起来的陆上国家。两者最大的差别是：一个是围绕着海洋发展起来的文化与经济强国，一个是以陆地河流为核心发展起来的军事强国。由于地理环境的区别，造成了2国在经济，社会生活，政治，文化等多个方面的区别。首先，最根本的区别是经济基础的本质不同。希腊以爱琴海为核心，利用便利的海上交通，建立了与小亚细亚、埃及北非各国的贸易往来。（希腊的主要出口品是陶器，橄榄油）并逐渐成为地中海的贸易主体，希腊各城邦从这种贸易往来中获得了巨大的利润，并逐渐发展为一个强国。而东方的中国，由于是围绕大河进行生产和发展的，于是形成了自给自足的农耕文化。商业在社会生活中处于次要地位， 商业在对国家的贡献远不如希腊。其次，由于经济的差别，使得社会阶级关系和政治制度有明显的差异。在希腊，商人具有举足轻重的作用，因为它们控制了国家的经济命脉。为了维护他们的利益，在希腊产生了“共和制”以及“议会”，商人通过这种手段获得政治权力。而由于是由多个岛屿组成的国家，各个岛屿都希望享有自主的经济权力，又同时希望能有一个可以维持秩序与安全的中央，所以在希腊形成了联邦制。各个城邦都具有高度的自主权。所以希腊的政体是：共和制，政治制度或国体是：联邦制。而中国，由于以定居的农耕文化为核心。拥有土地的奴隶主或早期的地主是社会的统治主体。他们更加需要一个稳定而强有力的中央来维护他们的统治，因而国家的政治制度倾向于“中央集权制”发展（分封制与郡县制都是中央集权的体现），并以发展农业作为国家富强昌盛的核心，因而国家的基本特点是“重农抑商”。由于经济形式与政治统治秩序的差异，当两个国家逐渐发掌壮大之后，两者产生了更大的区别。希腊强盛之时，仅在地中海沿岸建立了几个殖民地，作为贸易据点，希腊对外扩展是为了获取更多的贸易市场，其目的是为商人追逐更多的利润。而中国的扩展更多的是为了获取土地和人口，因而在中国完成了统一与发展之后，国土都一直在扩展。在文化上。由于松散的中央控制以及相对独立的联邦制度，希腊的文化相对较为活跃，并且多样。大家所熟知的亚里士多德，阿基米德等伟大的古希腊哲学家，物理学家等等都出自于这个时期，这个时期的希腊文化是人类古文化上最闪亮的一颗星。而相对于此，中国的文化就显得不甚活跃。虽然中国的分裂时期曾产生过灿烂的文化，但国家一旦统一，为了维持政治秩序，统治者一般都采取抑制思想自由的政策。相对于统一的希腊，中国在这点显得逊色许多。而相对希腊，中国也有其自身的长处，由于政治的统一，使得国家相对稳定，对周边国家和其他具有很强的向心力。而由于领土扩展带来了广阔的领土，大国具有较大的回旋余地。尽管国家曾多次遭遇少数民族的洗劫和侵占，（早在原设社会的西周，就是被北方的戎狄给灭了的）但文化从未断裂过，相反是将周围的落后国家给同化进来，促进了自身民族的发展壮大。而希腊，自从被亚历山大大帝洗劫之后，国家就不复存在了，但是强大的文化还是继续往外扩展，并为罗马帝国所继承。证明了希腊文化强大的生命力。打了这么多，真是累...找点材料进去，够楼主写篇论文了！选中了记得加分。我回答过一个类似的问题，可以让你参考，希望对你有帮助。我没写过啊 不过是议论文可以仿写 只要论据充足就行

1．从禅让制到王位世袭制：（1）禅让制，是指我国原始社会末期，部落联盟民主推选首领的制度。（2）王位世袭制，是指阶级社会中，帝位（或王位）可以世代承袭（世袭制一直沿袭到清亡，经历了近四千年的时间）。（3）王位世袭制代替禅让制是历史的进步；因为王位世袭制是生产力发展的结果，私有制发展的结果，阶级对立的产物。2．夏商时期中央行政管理制度：王位世袭制的形成；相、卿、师等的设立。3．西周的宗法制：（1）西周王族的宗法制是与分封制互为表里的具有政治性质的制度。它由原始社会的父系家长制直接演变而来，具有规定宗族内嫡庶系统的办法，来确定和巩固父系家长在本宗族中的地位，以保证王权的稳定。（2）西周宗法制的主要内容（也就是其特点）：第一，宗法制的最大特点是嫡长子继承制。第二，规定了相对的大宗、小宗之别。第三，宗法制在政治制度方面的体现就是分封制。（3）宗法制的作用：宗法制保证了贵族在政治上的垄断和特权地位，也有利于统治集团内部的稳定和团结。（4）宗法制对今天的中国社会的影响：①积极影响：有利于民族的团结、社会的安定和祖国的统一，如“尊宗敬祖”“认祖归宗”；②消极影响：容易形成地方分裂势力和宗派势力等，如“认人唯亲”“宗派主义”。4．秦朝至高无上的皇权和中央官制：（1）确立至高无上的皇权：①建立：从秦朝开始，皇帝成为中国古代最高统治者的称谓，为历代封建王朝所沿用。全国军政大权由皇帝总揽，中央和地方的主要官吏也都由皇帝任免。调动军队的凭据虎符由皇帝控制、发给。②特征：秦始皇首创的皇帝制度，一方面以皇位世袭显示了权力的不可转移，另一方面以皇权至上显示了地位的不可僭越。这是中国古代专制制度的重要特征。（2）建立较为完备的中央官制：①职能：秦始皇建立的中央机构中，丞相帮助皇帝处理全国政事，御史大夫兼理监察事务，太尉负责全国军事事务。丞相之下还有诸卿，分别掌管着国家的各项具体事务，是中央政府的职能部门。②评价：秦朝中央的主要官职，在地位、职责和权利方面相互配合，彼此牵制，军政大权操纵在皇帝手中。然而，对于军政大事的决策，一般先由丞相、御史大夫和诸卿进行朝议，最后由皇帝裁决。这就在一定程度上减少了君主专制下重大事情的决策失误。5．从汉至元君主专制的演进：（1）汉朝：汉初，丞相集决策、司法、行政大权于一身，位高权重。为了加强皇权，汉武帝重用身边工作人员，让他们担任尚书令、侍中等，参与军国大事，以削弱相权。（2）魏晋南北朝: 握有实权的先是尚书省，继而又有中书省、门下省，逐步形成三省体制。（3）隋唐时期：唐朝中央的三省中书、门下和尚书，分别负责决策、审议和执行；隋唐时期在尚书省下设吏、户、礼、兵、司、工六部。三省的长官都是宰相，相权分散。三省相互牵制和监督，削弱了相权，保证了皇权的独尊。三省六部制度，是中国古代政治制度的重大创造，此后历朝基本沿袭这种制度。（4）北宋：措施：中书门下是最高行政机构，最高长官行使宰相职权。增设参知政事、枢密使和三司使，分割宰相的行政权、军权和财权。（5）元朝：中书省是最高行政机构，长官行使宰相职权。相权得到加强。元朝后期，宰相的权势越来越大，有时甚至可以左右皇位的继承。6．明清君主专制的加强：（1）宰相制度的废除：元朝丞相权势过重，以致皇权不稳、内乱屡生。明初沿袭元朝制度，明太祖认为丞相制度妨碍皇权的高度集中，会导致社会动荡。1376年，明太祖废除行中书省，设立“三司”，分别隶属于中央有关部门，这样，地方权力就集中到中央。统领中央各部的宰相，职权也随之扩大。1380年，明太祖朱元璋以谋反罪诛杀胡惟庸；同时，裁撤中书省和丞相，以六部分理全国政务，直接对皇帝负责。影响，有利于防止权臣专政，巩固统治；有助于多民族国家的统一和巩固；使中国历史上秦以来一直实行的延续1000多年的宰相制度被废除，皇帝集皇权和相权于一身，缺少制约君权的机制，君主专制进一步加强；但是废宰相，过分集权于皇帝,造成了明中期以后的太监乱政。（2）内阁的出现：明太祖设置殿阁大学士，作为侍从顾问，帮助他处理繁多的政务。这些大学士很少能参决政事，一切大事仍由明太祖亲自主持。明成祖在位时，选拔翰林院官员作为殿阁大学士，入值宫内的文渊阁，随侍皇帝，并开始参与机密事务的决策，“内阁”由此出现。明宣宗时，内阁大学士有了替皇帝起草批答大臣奏章的票拟权。后来，内阁的地位日益提高。至明朝中后期实际掌握了宰相的权力。张居正任首辅时，大权尽归内阁，六部几乎变成内阁的下属机构。明朝内阁不是法定的中央一级的行政机构或决策机构，而是为皇帝提供顾问的内侍机构；内阁是君主专制强化的产物，不可能对皇权起到制约作用。（3）军机处的设立：清初，中央机构大体采用明朝制度，设内阁，置六部。但最高的决策和中枢机构是议政王大臣会议，权力凌驾于内阁、六部之上，使皇权受到很大制约。康熙帝设置南书房，使内阁、议政王大臣会议与南书房三足鼎立，加强了皇权。雍正帝时为办理西北军务，又设置军机处，军机大臣每日接受皇帝召见，跪受笔录，军国大事完全由皇帝裁决，军机大臣的作用只是上传下达。这样，地方军政首脑实际上也直接听从皇帝指挥。军机处的设置，提高了行政效率，能快速处理各种文书；全国的军政大权完全集中到皇帝手中，君主专制加强，中央集权进一步得到巩固；是皇权高度膨胀的产物，标志着我国封建君主专制主义中央集权发展到顶峰。

关于政府采购制度研究的论文

浅析政府采购及其存在的意义政府采购是指各级国家机关、事业单位和团体组织，使用财政性资金采购依法制定的集中采购目录以内的或者采购限额标准以上的货物、工程和服务的行为。实施政府采购的主要目的是为了规范政府的采购行为，加强对政府财政支出的管理和监督；降低采购成本，提高政府财政资金的使用效益；贯彻国家宏观经济政策，促进政府宏观调控水平的提高。在我国建立和推行政府采购，具有极其深远的现实意义。接下来就政府采购中存在的问题及其存在的意义我简单的谈一些认识。一、政府采购中存在的问题随着《政府采购法》在全国的实施，目前的政府采购已逐步纳入规范化、法治化的轨道。各地区在贯彻实施这部法律的过程中摸索出了一些好的经验和做法，并取得了较好的成绩，但也存在着许多问题，具体表现为：首先，计划性不强。按照《政府采购法》规定，政府采购应严格按照批准的预算执行。由于部门预算编制缺乏前瞻性、合理性，很难完全预料预算年度中可能发生的财政支出事项，中途预算追加相对频繁，造成政府采购计划性不强。其次，方式不规范。由于政府采购的批次多、数量少，公开招标的范围和规模较小，大部分商品采购采用询价方式，加之各单位自行采购补办手续的事项较多，影响了政府集中采购的规模效益。其三，采购监督管理部门缺少日常监督检查。《政府采购法》规定，政府采购监督管理部门应当加强对政府采购活动及集中采购机构的监督检查。从审计中了解的情况看，有相当一部分采购人对采购的商品不满意，认为部分采购商品质次价高，而且供应商的售后服务跟不上，直接影响了使用单位的商品使用效果和正常工作的开展。这些充分说明了，当下政府采购的监督体系弱化，难以有效防范政府采购过程中违法乱纪行为的发生。其四，规章制度体系不完善。虽然政府采购制度实施以来，相继出台了包括《政府采购法》在内的一系列法规、制度，加强了政府对财政资金使用过程的影响，有效地制约和规范了政府购买行为。但由于与《政府采购法》相配套的实施细则至今仍未出台，各地在政府采购实际操作中还存在着较大的不规范和随意性，特别是管理体制还不顺，操作上也是各行其是，这样既影响了政府采购的质量和效率，又不利于公平竞争，还容易滋生腐败。这些违背了实施政府采购的初衷，使政府采购的质量和信誉受到了影响。其五，政府采购人员素质亟待提高。政府采购不同于一般的采购业务，是一项全新的系统工程，由于政策性强、涉及面广，需要采购人员掌握社会科学、自然科学等多方面的知识，要求管理、执行和评标人员不仅要熟悉财政业务，还应掌握招投标、合同管理等多方面的知识和技能。但目前我国政府采购工作人员大都来源于原来的财政部门，离专业要求仍有较大差距，这使的政府采购工作缺乏强有力的组织力量，工作上形不成合力，规模上不去，也难以做到规范。随着我国政府采购工作的不断推进，政府采购工作上需要一支庞大的专业知识过硬的队伍，人才的缺乏将会制约我国政府采购的进一步发展。二、政府采购的意义（一）有利于节约采购资金成本，提高财政资金使用效益实行政府采购，通过招标的方式进行集中性的政府采购，在一定程度上加强了供应商之间的竞争，使得政府采购部门能获得优质廉价的商品和劳务，从而节约采购的资金成本，使财政支出在使用中能体现出规模效益。（二）有利于规范政府的采购行为，加强对财政支出的管理和监督分散采购中，政府的采购行为由各预算单位自行分散完成，采购过程往往缺乏必要的监督，采购形式缺乏必要的规范。而政府采购的实施将使得政府采购行为被控制在有关法律和制度的范围之内，使采购过程在财政、审计、监察等部门的监督下进行，提高了政府采购的规范化水平和透明度，增强了对财政支出的管理和监督。（三）有利于加强廉政建设，消除腐败消除腐败是中国政治生活中的难点，在市场经济条件下，能否将反腐倡廉坚持到底，是对政府领导市场经济能力的严峻考验。实行政府采购制度有利于从源头上堵塞漏洞，为反腐倡廉提供了制度保障。（四）有利于贯彻国家的宏观经济政策，加强国家的宏观调控随着我国经济向市场化推进，经济的周期性波动也越来越明显。在这种情况下，要保持国民经济的稳定发展，就必须发挥政府宏观政策的作用。政府采购支出作为一种购买力是社会需求的有机组成部分。根据不同时期的宏观经济政策，政府可通过调整政府采购的规模和结构来对社会需求总量和结构施加影响。政府采购这种宏观调控手段，政府是市场经济中惟一的买主。在我国，全社会每年生产的商品和劳务中约有25%是由政府购买的，因而政府采购的数额和内容会对市场供求产生重大的影响。在经济萧条时，可采取扩大政府采购规模的措施，以增加社会需求，刺激经济增长；在经济过热时，可通过压缩政府采购规模的办法，以减少社会需求，一定程度上可起到给经济降温的作用。随着我国财政采购制度的不断发展和完善，加之在财政、审计等相关部门的有效管理和监督下，我们的财政采购将越来越趋于成熟，也将会进一步发挥其应有的作用和意义。

行政管理可以写得宽一点，不用太具体。以下是推荐的思路：题目：略论政府采购的监督机制一、解释政府采购的含义，简略介绍我国政府采购的历程。二、介绍政采购的作用、优点。三、介绍目前政府采购存在的缺点、弊端。四、重点分析说明政府采购监督目前存在的弊端。五、解决府采购监督弊端的办法（以下是本人曾经写过的办法，供参考）：1，对采购机构监督。政府采购机构包括政府集中采购机构(政府采购中心)、政府采购中介机构和采购单位。政府采购中心是政府专职实施集中采购计划的主要机构。随着政府采购规模不断扩大，集中采购很有可能出现“集中腐败”现象，因此必须采取切实果断的措施，有效遏制集中采购活动中的腐败形为。对于集中采购机构的监管，应从机构设置，人员的培训，从业人员的资质认定，内部管理的规范，采购计划的实施，采购方式和程序的确认、采购结果的检验等方面加强监督管理，促使采购机构严格按照《政府采购法》和相关有关法律、法规进行政府采购的招投标活动，保证政府、采购单位和社会公众的合法利益，保护商（厂）家的合法利益，鼓励公平竞争。一是在机构设置上，实行管理主体与采购主体分离，也就是实行采管分离。作为管理主体的政府采购办公室，专门负责政府采购的组织管理和监督，不参与具体的商业活动；作为采购主体的政府采购中心则完成具体的采购事宜，那种集裁判员与运动员于一身的做法显然有悖于公平竞争的法则。在采购资金结算上，实行采购、付款相分离，即政府采购办公室负责采购计划的审批，并实行国库集中收付制度；政府采购中心组织采购工作，但无权支付货款，从而形成相互制约的机制。二是在采购活开始前，严抓采购信息的公开发布工作，以增强社会监督力度，抑制腐败行为滋生念头。腐败行为的发生总是与暗箱操作等环节联系在一起，加强采购信息的公开力度，就会有更多的人参与、关心相关的政府采购事项，这就相对扩大了对采购操作的监督力度，为此，各种违法活动或舞弊行为就会在众人的监督下，大为收敛甚至消失，从而就使腐败行失去了滋长生的机会。三是要在采购活动进行中，严格规范操作程序，使采购工作在法定的程序下运行、在公开的场合中操作，以提高采购操作的透明度，就能有效防范暗箱或违规操作，遏制腐败行为滋生的环节，从而达到避免腐败行为滋生与蔓延的目的。四是在采购活动结束后，要及时跟踪监督检查，加强对政府采购的事后检查。五是狠抓制度建设，增强集中采购机构内部监督牵制力度，阻断腐败动机的萌生。首先，政府采购的岗位之间，如，操作岗位与合同审核岗位、决策岗位与执行岗位之间等等，必须要保持相互监督和牵制的关系；其次，在政府采购操作的环节上，也应进一步完善和健全相互之间的牵制关系，如，询价采购环节、邀请招标环节等等，都必须具备一定的相互监督和牵制手续，以防少数甚至一人说了算，从而从制度上堵塞了采购操作上的漏洞，避免暗箱、违规操作的发生。六是要定期加强对集中采构机构的考核，以提高政府采购人员的职业素质。《政府采购法》明确规定，各级政府采购监管部门应对政府集中采购的采购价格、资金节约效果、服务质量、信誉状况、有无违法行为等事项进行考核，公布考核结果。这样才能对集中采购机构及其工作人员形成一种心理上的“压力”和行为上的“压力”，切实有效也提高他们的职业素质，增强他们的反腐防变的能力。2，采购预算监督。政府采购预算涉及到行政经费、事业经费、社会保障经费、基本建设和国际、国内金融组织贷款、国债资金等。除国家有特殊规定外，凡属于政府采购的项目，均应编制政府采购预算。政府采购预算先由各采购单位向财政部门连同采购机关对其进行汇总审批，然后再层层批复下达。在审批过程中，要注意保证采购预算的全面性，防止使用单位偷换资金使用项目，防止单位化整为零逃避集中采购。为了保证政府采购预算的严肃性，凡是没有上报预算或虽然上报预算但未经批准的政府采购项目，以及应实行集中采购的项目而擅自组织采购的，采购单位的财务部门不予报销发票，财政部门拒绝拨款，审计、监察部门对违纪单位和责任人要追究责任。3，采购供应商监督。政府采购市场，对社会各界合法生产和经营的商家都应是机会均等的。但由于市场经济和政府采购的特殊性，对进入政府采购市场的商（厂）家必须有一个资格审查的过程，以保证政府采购供应商（厂）家的产品合法、资格合法、经营合法、履约能力适当。因此，首先，必须建立供应商准入制度。对于符合条件的发给市场准入资格证书，并实行年检制度。其次，建立专家评委库制度。由采购机关聘请相当数量的相关领域内的专家作为评审员。在评标时，从专家库中随机抽取一定的数量的评委，以此提高招标过程的透明度和公正性。第三，建立违约处罚制度。对中标的供应商和生产厂家，要监督其严格履行政府采购合同，对于不认真履行政府采购合同的供应商和生产厂家，要按照有关法律、法规的规定予以处罚，直至取消政府采购的供应商（厂）家的资格。第四，建立履约激励制度。对于屡次参加政府采购活动中标、且严格履行政府采购合同、没有发生实质性投诉的供应商或生产厂家，应建立政府采购优秀供应商（厂）或荣誉供应商（厂）家的评比制度，在政府采购指定的媒体上公布，并在今后的政府采购活动中优先推荐，以激励供应商积极参加政府采购的招投标活动并严格履行政府采购合同。4，采购合同监督。政府采购合同的监督应从以下三个方面着手:一是合同签订。合同是由采购单位和供应商依照招标文件要求和投标文件内容签订的，必须按照财政部《政府采购招投标管理暂行办法》和相关规定的要求，在合同各具体条款的拟订过程中遵循平等的原则。合同的监督应侧重于具体条款是否具备合法性和规范性；是否遵从招投标文件；是否存在损害供需双方的权益；是否提供完善的履约条件。二是合同执行监督。合同的全面履约是保证政府采购项目顺利实施的关键，履约的主要方面应是中标供应商是否根据招标文件要求及投标文件的内容实施供应，采购单位是否严格执行项目预算安排。进行监督的重点是对项目实施范围、实施进度、产品及销售服务的质量、合同双方的补充协议等方面进行监督。三是合同项目验收及售后服务监督。货物验收是项目执行的另一重要环节。通常“开箱验收”式的验收已不能满足对政府采购项目验收的需要，对政府采购项目验收要求的内容、程序和技术力量要求已占有相当重要的地位，需要政府采购执行机构会同采购单位及专业技术人员按一定的程序进行。不仅如此，售后服务的监督是履约保证金返还的重要依据，所以政府采购项目验收之后不能视作项目实施完成，实际上是完成了项目实施中的一个阶段。5，采购外部监督。一是社会监督。通过开设政府采购举报和投诉电话、聘请义务监督员、定期发布政府采购价格信息等形式来加强社会监督。同时，每次招标可以邀请公证部门到现场对招标活动的合理性、合法性、公正性进行公证。二是新闻监督。每次招标活动应邀请新闻媒体参加，使整个招标活动都置于新闻部门的监督之下。三是加强审计、司法、监察部门对政府采购活动的监督。政府采购活动涉及面广，对政府采购活动的监督涉及财政、财务方面的知识，而且涉及工程决算、国际贸易、金融、法律等专业知识，因而要借助审计、司法、监察部门的力量对采购活动进行监督。对于涉及专业知识的部分也要聘请相关专家进行评定。四是定期进行检查。政府采购检查应由纪检、监察部门牵头，组织财政、审计、金融、政府采购管理部门共同参加。在检查中，除了检查政府采购工作执行情况外，应重点检查政府采购计划的编制，检查采购单位是否将应该实行政府采购项目全部纳入采购计划，以及重点检查各单位分散采购情况。6，采购法律监督。政府采购监督机制形成要以健全的法律为依据,这是保证政府采购工作严肃性与高效性相统一的前提。目前，我国已出台的有关政府采购方面的法律制度，主要有《招标投标法》，2003年1月1日正式实施的《中华人民共和国政府采购法》，以及地方政府制定的政府采购法律制度，这对于保证开展政府采购活动起到了积极作用，但还存在法律不系统、效率低等问题。完善政府采购法律制度，要遵循国际惯例、借鉴国外有益的作法，建立和完善多层次、系统性的政府采购法律体系。该体系应包括以下三个层次：第一层次以《政府采购法》为中心的法律体系。主要包括《政府采购法》、《招标投标法》和《合同法》。第二层次是以“政府采购实施细则”为中心的制度体系。包括实施细则、政府采购招标投标和合同监督管理办法，以及其它有关的“规定、办法和通知”等。这些制度是对《政府采购法》的具体制定。第三层次是地方性的政府法律制度体系。包括：地方政府采购管理条例（或办法）和采购目录、审计监督、合同监督、招标投标管理办法等

政府问责制研究论文

《行政问责制比较研究》 周亚越 中国检察出版社 (2008-06出版) 本书共分五章。第一章“代议制与行政问责制”，主要立足于政府与公众的关系，阐述行政问责制的内在逻辑。第二章“中西行政问责制度比较”，主要研究中国和西方典型国家的问责制度本身，也可以说是研究中国和西方国家问责的“硬”制度。第三章“中西行政问责文化比较”，主要研究中国和西方国家的问责文化，也可以说是研究中国和西方国家问责的“软”制度。第四章“中西行政问责案例比较”，主要考察中国和西方国家典型的问责案例(包括中国“非典”案、尼克松“水门事件”、克林顿“性丑闻”案、香港原财政司司长梁锦松辞职案等)，也可以说本章是研究行政问责制度的执行和实施情况。第五章“中国地方行政问责制度比较”，要是比较考察近年来中国地方行政问责的法规规章制度。 --------------------------------------------------------------------------------作者简介周亚越，一九六五年生，浙江宁波人。先后就读于浙江师范人学、华东师范大学。浙江大学，获哲学学士、法学硕士学位并取得律师资格。现为宁波大学法学院行政管理系副教授。主编出版《行政管理学》教材，曾在《行政法学研究》、《理论与改革》、《社会主义研究》，《中国教育报》等国家核心报刊杂志上发表学术论文四十余篇，研究成果获宁波市哲学社会科学优秀成果三等奖等。 --------------------------------------------------------------------------------《行政问责制研究》 周亚越 中国检察出版社 (2006-04出版) 编辑推荐本书系统研究行政问责制，主要包括责任、行政责任、问责、等基本理论，以及问责制的理论基石，本书以“责任”作为研究的切入点，主要研究我国党和国家领导人的监督问责思想，并从历史角度考察中国行政问责制的实践，分析中国目前实施行政问责制存在的障碍因素，探讨中国完善行政问责制的路径。

周亚越《行政问责制研究》蒋劲松《责任政府新论》毛寿龙《政府官员引咎辞职、问责制与治道变革》载《浙江学刊》2005年第三期

1．论服务型政府2．我国公务员制度的特点分析3．论公共管理制度创新的动力4. 论公共管理创新的阻力5．论公共管理制度创新的条件6．论我国非政府公共组织的特点7．论公共管理的价值取向8．论我国公共管理面临的挑战9．论政府管理创新10. 论诚信政府建设11．论行政赔偿制度的完善与发展12．试论行政诉讼在行政监督中的地位及作用13．试论我国行政法制建设的完善及其途径14．论我国行政许可制度的缺陷及其完善15．试论依法行政在依法治国中的地位与作用16．试论行政立法的民主原则及其理论意义17．建设学习型政府的动力分析18．建设学习型政府的障碍分析19．论政府危机管理20．论政府绩效管理21．论责任政府建设22．论行政决策的民主化23．论行政文化建设24．政府采购的问题与对策25．论我国政府职能转变的趋向26．完善我国行政监督机制的思考27．论政府行政管理的民主化28．建立健全公务员培训机制的思考29．论我国政府机构改革的难点与对策30．论我国乡镇政府改革的趋向31. 论乡镇政府机构改革的难点32．论政府在宏观经济调控中的作用33．论中央政府与地方政府事权的划分34．完善行政权力制约机制的思考35．论提高行政效率的途径36．论公车改革的难点与途径37．论公共危机中的政府协调机制38．论领导干部责任追究制度39．完善人民代表大会制度的思考40．论人民代表大会的权力监督41．试论现代领导者的影响力42．论行政领导艺术43．我国村民自治存在的问题与对策44．试析我国人力资源的现状及问题45．小城镇发展中存在的问题与对策46．论农村剩余劳动力转移47．市场经济条件下的廉政建设问题48．公共权力寻租行为分析49．健全完善公务员考评机制50．论我国公务员激励机制建设 51．政府在构建和谐社会中的作用52．论构建诚信政府的途径53． 论公共管理中的听证制度54．论绩效考核的方法与应用55．论双因素理论在公共部门人力资源管理中的应用56．试析利益团体对公共政策制定的影响57．中外利益集团在政策制定中的作用比较 58． 社会主义新农村建设构想59．论我国非政府组织发展中的问题60．公民社会影响政策制定的利弊分析61．政策执行中的博弈现象分析62．论公共政策评估的困难与创新63．公共政策制定中的利益分析64．政策变形的成因与对策65．论公共政策的价值取向66．论公共政策制定中的公民参与67．论公民社会的兴起对政策制定的影响68．当前我国政策执行的问题与对策69． 试析我国高校毕业生的就业政策70、试析我国养老保险政策71．对国家助学贷款政策的思考72. 信息不对称下大学生就业制度安排73．中国封建监察体制的特点及启示74．试论中国古代封建官僚制度75．试论《论语》中的管理原则76．中国古代的考核制度及启示77．试析中国古代的回避制度78．“无为而治”与现代行政管理79．中国古代权力监督制度述论80．试论卢梭的人民主权思想81. 杰佛逊人民民主思想分析82．洛克政治思想分析83．孟德斯鸠三权分立学说分析84．多中心治理与和谐社会的构建85．提升政府执行力的路径86. 乡镇政府职能转变87. 行政问责制的对策研究88. 人力资源管理制度的价值取向89．公务员能力建设的目标和路径90．网络反腐倡廉机制的思考91．地方政府大部制改革模式92．政府绩效评估的目标93．促进收入分配公平的政策选择94. 公共决策民主化问题95．失地农民的社会保障问题96．关于“省直管县”改革的思考97．政府信息公开问题研究98．服务型政府与公务员能力的提升99．区域公共管理制度创新分析100． 城乡一体化进程中的政府职能调整