中文期刊论文审稿意见范例

中文期刊论文审稿意见范例

问题一：求如何写论文审稿意见？ 一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 根据以上三点，你可以适当发挥。 问题二：论文审稿意见怎么写 我以前的博士论文，评阅人就是根据我论文里的摘要写的，精炼一下就OK了。评阅书里面应该有自己写的创新点，你可以参照写一下。leonshane(站内联系TA)首先对这篇论文进行简单概括，指出其主要线索：研究目标、方法、意义、创新等，然后指出一两个最大的问题，如果其问题的确是致命的话，那么久建议修改。 你写完你导师会帮你把关的，如果他不看，建议你申请换导师。。。shuoyeb(站内联系TA)一、概况评价项目：论文的创新性成果 论文的学术价值及应用价值 论文反映出作者的基础理论和专门知识水平论文写作论文总体评价 二、综合所有评阅人对论文的学术评语 （选题的意义，论文的创新性成果，学术价值及应用价值，实验结果和计算数据的合理性及可靠性等）……三、论文中存在的问题、不足及意见或建议 1. 评议人认为第*章第*节****中有****的问题*****。 2. ……lbh535(站内联系TA)评审意见应点面结合。面就是总体概况，而点则至少体现评阅人有没有仔细看内容。现在好多论文评审一审就是一大批，特别是社会科学方面的，评阅意见都写些泛泛而谈的东西，感觉评阅人就没太仔细看。qiuqu_200212(站内联系TA)建议答辩，然后简单写些评语即可。k10001(站内联系TA)还有一段八股：论文表明，***在所研究领域掌握了坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识，具备了（很强的）独立从事科学研究工作的能力，论文（具有创新性，）达到了博士论文学术水平。建议组织博士学位论文答辩。nono2009(站内联系TA)评阅表中有提示的，按提示要求的几项内容写评阅意见即可。songjm12(站内联系TA)好好阅读评审书前两页要求部分 写好评语就行了yuffey(站内联系TA)研究问题清晰不，研究目标明确不，方法得当不，结果明显不？ 工作量饱满不，内容充实不？等等 最好的方法是，找个以前的博士论文，抄写抄写。八股文~~ 问题三：审稿意见怎么写 审稿意见怎么写 一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 英文论文审稿意见汇总 以下关于英文投稿过程中编辑给出的意见,与大家一起分享。12点无轻重主次之分。每一点内容由总结性标题和代表性审稿人意见构成。 1、目标和结果不清晰。 Itis noted that your manuscript needs careful editing by someone with expertisein technical English editing paying particular attention to English grammar,spelling, and sentence structure so that the goals and results of the study areclear to the reader. 2、未解释研究方法或解释不充分。 ◆ In general,there is a lack of explanation of replicates and statistical me thods used in the study. ◆ Furthermore,an explanation of why the authors did these various experiments should be provided. 3、对于研究设计的rationale: Also, there are few explanations of the rationale for the study design. 4、夸张地陈述结论/夸大成果/不严谨： The conclusions are overstated. For example, the study did not show ifthe side effects from initial copper burst can be avoid with the polymer formulation. 5、对hypothesis的清晰界定： Ahypothesis needs to be presented。 6、对某个概念或工具使用的rationale/定义概念： What was the rationale for the film/SBF volume ratio? 7、对研究问题的定义： Try to set the problem discussed in this paper in more clear, write one section to define the problem 8、如何凸现原创性以及如何充分地写literature review: The topic is novel but the application proposed is not so novel. 9、对claim,如A＞B的证明，verification: There is no experimental parison of the algorithm with previouslyknown w......>> 问题四：论文审稿意见怎么写 论文评阅意见（样本） IPv6是下一代互联网的核心技术，网络协议的测试则是保障网络顺利运行的有力工具。郑红霞同学的硕士论文对IPv6协议一致性测试进行研究，侧重于研究测试例的设计方法，其选题具有重要的实用价值。 论文在总结和分析前人所作相关工作的基础上，结合科研工作背景，选择关键点开展工作，提出了一种新的IPv6协议一致性测试例设计方法，应用该方法可以优化测试例的前测试步和后测试步的测试序列生成，得到了仅由前测试步和测试体组成的简捷的测试例结构； 论文提出了测试例评价指标，并给出了计算方法，以量化的方法分析了新的测试例设计方法的优越性；应用作者提出的测试例设计方法，设计了ICMPv6协议、IPv6 PMTU协议、Addressing协议、IPSec协议和Transition Mechani *** 协议的测试集，在测试实践中验证了新的测试例设计方法能简化测试序列，缩短测试执行时间，提高测试效率。 论文工作表明作者掌握了相关领域的基础理论和专业知识，具有较强的科研工作能力，在网络协议一致性测试例的设计的研究方面做出了有一定创新性和实用价值的研究成果。 论文组织合理，叙述清晰，文字简洁流畅，理论与实践结合得较好。达到了硕士学位论文的学术水平，同意进行论文答辩。 论文总体评价：2票优秀，2票良好，1票一般，5票一致同意答辩 按照这个格式结合你的论文写 问题五：《审稿意见怎么写》 一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 根据以上三点，你可以适当发挥。 提起审稿，许多人认为所谓的审稿就是受期刊编辑的委托，对一篇论文作出正确的评价。这一点大凡大家都知道，为什么呢？许多博友可能都不同程度地参与过审稿工作而已。那么，期刊编辑如何选择审稿专家，专家如何审阅稿件，即如何正确评价一篇论文，专家的审稿意见是否会被编辑所采纳。我想这是广大博友十分关心的一个话题。 问题六：审稿意见说论文写作较差，论文应该怎么改 文章进入审稿流程后，得到的结果无非是大修、小修、拒稿及接收四种情况。小修与接收是最好的结局（小修基本就等同于接收）。40%的论文在大修后接收。但是，相当一部分论文会被拒稿。SCI论文拒稿，该如何修改？这是一个困扰科研工作者的问题。很大一部分作者在收到拒稿的消息后，很多作者认为审稿人的意见合理，但是时间不允许修改，直接转投到其他期刊。这是非常不合理的。要知道拒稿的论文在经过其他审稿人审理时，也会得到类似的审稿意见。还不如，在接到拒稿信后就开始修改，尽早解决问题。再者，有时候审稿人的意见不尽合理，可以适当申辩。因此，多数拒稿SCI论文，可从以下几种方式选择解决之道： 1.如果文章拒稿是因为数据或分析有严重缺陷，如样本量不足等。这类文章可以先放一放，等找到更广泛的证据支持或有了更明确的结论后，再将修改的文章投稿至相应的期刊。期刊编辑会考虑重新受理。有些作者存在侥幸的心理，认为换个期刊后审稿人或许不会找出数据或分析层面的不足。这种几率非常小，毕竟论文的数据处理及分析方式决定了结果的可靠性。 2.如果被拒论文不是文章中的数据或分析不足，而是重要性或创新点缺乏。那么，作者就要仔细考虑审稿人的意见并认真修改，转投到影响因子该该刊低一点的期刊尝试。不同期刊对论文的创新点要求不一，作者投稿前有必要了解其刊发要求，进而缩短收稿周期。 3.如果是因为审稿人审稿时不够公正所致的拒稿，作者可以礼貌地申辩下。审稿人有时也会犯错误，并非源于专业知识，而是因为有些时候期刊的编辑找的审稿人未必是作者这个领域的专家。即便他们的审稿意见看似不够专业，我们也要礼貌地申辩。如果作者对否定有异议，可以向编辑或主编提出自己的意见。只要自己是正确的就应该坚持，这就是学术本身的意义所在。在回复中要委婉地表达自己的意见。如果编辑同意作者的意见，论文可以重新进入到新的一轮审稿程度。 4.从自身找原因，仔细修改。多数作者的拒稿多源于文章构架的不够合理，进而造成文章意义不够突出。拒稿后，着重进行文章结构的调整。尤其是讨论部分，很多作者的讨论是对结果的再陈述，但实际上写讨论也要与购物一样，讲究货比三家。只有将自身所得数据与既往结果进行比较，才能突出本研究的优势所在。这就需要作者，多看些相关的文献，挖掘其他研究与本研究的衔接之处。 问题七：论文审稿意见什么意思 你的文章达不到发表的标准。 如果你还是坚持想发表，要按照附件的要求进行修改，并且在6周内重新提交PDF版本的论文，否则视为放弃。 问题八：论文评审意见怎么写 评审时,请参照以下几方面提出意见 对论文质量的评价,可以参考如下评阅标准: (1)论文选题与综述:对国民经济,科学技术社会实践的理论意义或实用价值,阅读是否广泛,综述是否全面,是否掌握国内外动态(20%); (2)基础理论和专门知识:是否有理论分析及实验验证,立论是否准确,成果是否突出,工作量是否足够,是否掌握坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识(30%); (3)科研能力与创造性:是否有新见解,立论与成果是否反映出具有较强的科研能力和创造性等 (40%); (4)写作能力:条理是否清晰,层次是否分明,论文格式是否规范,学风是否严谨等(10%). 问题九：论文审稿意见一般从哪些方面提问题 格式内容等等咯 肯定大多数是内容啊 我们这边可以提供修改意见

对论文质量的评价，可以参考如下评阅标准：

(1)论文选题与综述：对国民经济，科学技术社会实践的理论意义或实用价值，阅读是否广泛，综述是否全面，是否掌握国内外动态(20%)；

(2)基础理论和专门知识：是否有理论分析及实验验证，立论是否准确，成果是否突出，工作量是否足够，是否掌握坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识(30%)；

(3)科研能力与创造性：是否有新见解，立论与成果是否反映出具有较强的科研能力和创造性等 (40%)；

(4)写作能力：条理是否清晰，层次是否分明，论文格式是否规范，学风是否严谨等(10%)。

一般审稿意见至少要包含三条：

（1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。

（2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。

（3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。

资源科学期刊审稿人意见

一、引 言学术质量是科技期刊生存和发展的重要基石。当前，以大数据、移动、互联为特征的数字化环境下，科技期刊的内容生产和传播机制虽然发生了变化，但科技期刊在学术质量层面的竞争没有改变，读者对于高质量学术内容的阅读需求没有改变。在新媒体广泛应用、快速传播、及时互动的数字化环境里，虽然极大地提升了科技期刊的显示度，丰富了学术内容的呈现方式，然而高质量学术内容的生产依然是科技期刊数字化发展的重中之重。因此，作为内容质量提供者的科技期刊，应始终把内容质量建设放在首要位置。科技期刊质量是学术质量（内容质量）、审稿质量和编辑质量的总体体现，科技期刊的质量主要包括政治质量、学术质量、编辑质量和出版质量，主要是由学术质量（内容质量）决定的，学术质量是科技期刊的生存之本，也是期刊编辑部各项工作的重中之重。开展学术质量保障体系建设，打造学术质量高，编辑严谨，学术规范和传播广泛的科技期刊是期刊编辑界永恒的主题。近年来，已经有一些科技期刊开展了学术质量保障体系建设研究，从不同角度对科技期刊学术质量保障体系建设开展研究并进行了一些有益的实践和探索[1-6]。本文以人力视角看科技期刊学术质量保障体系建设，从学术导向、学术水平、学术把关和学术标准与规范等角度阐述了科技期刊学术质量保障体系建设策略。二、学术质量保障体系建设策略1.学术导向：主编和编委会主编和编委会的主要功能是对科技期刊的学术导向进行组织和把关。主编和编委会负责把握正确的办刊方向和对学术质量进行把关，为科技期刊学术质量建设在学术和业务两方面提供指导。主编和编委会一方面能够为科技期刊编辑工作提供学术指导，进行撰稿、审稿、推荐优秀稿件等具体工作，另一方面还能够为科技期刊的发展和运作提供建议支持，树立明确的办刊目标和正确的办刊方向，扩大科技期刊在学科领域内的影响，对科技期刊发展起到极其重要的促进作用。主编是科技期刊的领军人物，在一定程度来说，主编和编委会是科技期刊的学术代表，主编和编委会的学术权威和影响力能够对科技期刊在读者和作者心目中的地位带来较大影响，能够有效提升科技期刊的影响力和声誉，吸引作者投稿和吸引读者阅读，增强科技期刊的显示度和品牌价值。从国内外一些优秀科技期刊的出版实践来看，主编一般由该学科领域享有盛名，精通专业，了解本学科学术发展态势的知名学者担任，副主编和编委会成员由主编在学科领域内聘请科学家兼职参与科技期刊出版。由于主编和编委会成员均是本学科领域有影响力的科研人员，不仅了解学科内的研究进展与动态，而且在本学科领域内具有学术影响力，这样既有利于组稿与审稿，也有利于扩大学术期刊在本领域的影响。需要注意的是，主编和编委会成员同一般审稿人有所不同，主编和编委会成员不仅要在本学科领域内有学术影响力，还要在学术交流的积极性和活跃度进行考量。总体而言，只有热爱期刊事业，热心服务科学界，有一定的时间关心期刊，能完成期刊工作的优秀科研人员才能够胜任主编和编委会的工作。目前国内科技期刊的主编和编委会成员，很多程度上还只是名义的，由学科领域内的科研人员直接参与科技期刊出版的还不是很多。但从发展趋势而言，已经受到一定程度的重视，有越来越多学科领域内享有盛名的科研人员直接参与科技期刊的出版工作，学科领域内科研人员与科技期刊出版呈现出融合加强的态势。对于科技期刊而言，其学术导向不但决定了科技期刊的未来发展，同时也对学科学术发展方向起引领作用。优秀的科技期刊不但能够客观反映本学科的最新进展，而且还要积极引导本学科的发展方向。因此主编和编委会成员必须强化科技期刊学术导向，总览学科领域全局，把握学科发展动态趋势，结合国家重点支持领域，面向国家社会经济发展需求，紧密跟踪学科发展轨迹，密切关注和正确把握学科发展脉络，根据学科发展态势及时调整组稿方向，及时有效的引领和传播学科发展动态[7]。一支负责任的主编和编委会队伍，对于科技期刊学术质量保障体系建设是十分有利的，能够科学规划，明确科技期刊各阶段的发展思路和建设目标，全面提升科技期刊学术质量。2.学术水平：作者高质量论文是建设科技期刊学术质量保障体系的重要基石，也是提升科技期刊学术质量的关键之处[8]。在一定程度而言，高质量论文是科技期刊学术质量的决定因素，是形成科技期刊核心竞争力的重心所在。学术质量作为论文质量的核心，一方面反映了科技期刊的学术水平，另一方面也反映出科技期刊选题的前沿性与准确性。高质量论文所包含的学术信息量的大，一些高质量论文在对学科发展态势的把握能够为作者提供最大限度的参考，还有一些高质量论文有方法创新，能够为相关问题的解决提供新思路和技术参考。正因为高质量论文是科技期刊生存和发展的基础，科技期刊应该充分发挥主编、编委会和编辑的主观能动性，积极了解本学科领域前沿和最新进展，跟踪本学科发展动态，通过多种方式邀约和组织高质量论文。为了吸引高水平的稿源一方面需要做到重点项目重点约稿，积极参加学术会议和走访重点科研院所和高校，主动跟踪报道国家重点课题项目的最新科研进展和科技成果；另一方面还要做到重点单位重点约稿，主动联系承担重点项目的科研单位和高校，及时获取科研进展信息，挖掘优秀稿源。最后还应该充分发挥主编和编委会的学术影响力和学术资源，向优秀作者约稿，提高对优秀作者和高水平的稿源的服务质量，开辟绿色通道，对主编和编委会推荐的优秀稿件和高水平的稿源快速发表。加强对优秀论文的宣传与传播，最大限度满足作者学术交流的需要。 科技期刊应以稿件质量为稿件取舍标准，以内容创新为主要原则，跟踪学科发展轨迹，把握学科发展动态趋势，结合国家重点支持领域，面向国家社会经济发展需求，根据学科发展态势及时调整报道方向与重点，及时有效的引领和传播学科发展动态。当前，科技期刊在高质量论文稿源方面的竞争是十分激烈的，然而在当前的科技评价体系下，我国高质量论文稿源的外流十分严重，这对于起步相对较晚、办刊水平相对落后的我国科技期刊而言无疑是极其不利的。这就要求科技期刊编辑不能够仅局限于对来稿进行编辑加工，更重要的是主动出击，应当把组织、发现高质量论文稿源工作为提升科技期刊学术质量的新的着力点。科技期刊编辑需要提高科学素养，了解国内外学术动态，把握学科发展态势，提高对热点、重点、前沿学术成果的敏感度和关注度，提升来稿整体质量，促进学科发展和科技创新。3.学术把关：编辑，审稿人，编委会科技期刊学术把关的关键是审稿，审稿是保证科技期刊学术质量，进行学术把关的重要环节，严格、规范和优质的审稿不但有助于提升稿件的科学性、创新性和可信度，还能够树立良好的学术声誉，奠定期刊的学术地位。为了保证科技期刊的学术质量，科技期刊一般都以三审制作为期刊的审稿机制，不同性质的期刊有不同的运行模式，科技期刊与普通期刊相比，在运行模式上一个突出的特征是所发表的稿件必须经过审稿（同行评议），即由同行学者对稿件科学性、创新性和可信度进行评价并提出建设性修改意见。国内外一般也把是否实行严格的同行评议作为评价科技期刊学术水平的指标之一。在三审制中，编辑部初审是基础，同行评议是关键，编委会终审是保证。因此科技期刊必须坚持和完善三审制，注重审稿制度建设，建立了规范的稿件初审退修退稿制度。编辑、审稿人、编委会严格把关，最大限度保障发表论文的学术质量[9]。初审是科技期刊学术质量的基础。编辑负责任的初审是保证稿件学术质量的首个环节，也直接决定了稿件能否进入后续审稿环节。编辑初审工作侧重点在于初步审查，所谓初步审查即主要是对稿件的学科范围和写作形式规范进行审查，对内容和形式在宏观整体层面上进行把握，以判断稿件选题新颖与否，主题突出与否，学术观点正确与否，来决定是否有必要进入外审环节。科技期刊应当重视编辑的初审环节，科学有效发挥编辑初审功能，以保证科技期刊的学术质量[10]。外审是科技期刊学术质量的关键。首先，需要培养和建立一支专业对口，客观公正，评价准确，反馈及时的审稿队伍是保障高效和优质审稿的关键。编辑部应积极拓展和整合审稿学者资源，完善各种信息，通过主动联系、编委推荐、同行推荐、作者挖掘、网络查询、参考文献查询和会议交流等多种途径，利用各种手段，将热心稿件评审，态度积极，评审严谨的外审学者不断扩充和完善进来，帮助并督促审稿学者提高审稿质量，建立一支动态、高效、负责的审稿队伍，以便实现精准送审。其次，为了确保期刊审稿工作的公平、公正和及时，在外审中，一方面要注意准确性，即编辑部尽量选择合适的审稿人评审合适的稿件，强调审稿的针对性，提倡小同行评审；另一方面要注意时效性，即要严格审稿时间，加强与审稿人的沟通交流，不耽误稿件处理时间，保证稿件审理的时效性。外审是保证科技期刊学术质量的关键防线，编辑部在选择审稿人时应尽量选择责任心强，治学严谨，审稿认真的审稿人；还可以对稿件审稿质量和时效进行动态管理，注重审稿库的维护与更新优化。此外，对审稿人的审稿质量和效率进行评价，从而可以对审稿人数据库进行维护和管理，进而根据审稿人的表现进行更新优化，以保证科技期刊学术质量。编委会终审是科技期刊学术质量的保证。编委会终审能够在把握学术导向的基础上，统筹安排，根据科技期刊的选题方向和发稿偏好进行综合平衡。4.学术标准与规范：编辑科技期刊编辑标准化与规范化工作贯穿于整个工作流程的始终，是出版工作的中心环节[11]。科技期刊的编辑工作，首先是一种严谨规范的职业行为，也是一种求真务实的治学行为，更是一种探索进取的创新行为。科技期刊编辑标准化与规范化既有技术性规范，也有程序性规范，还有道德性规范。这些规范执行的好坏，不仅关系到科技期刊的内容质量和编校质量，也影响着科技期刊的学术水平和学术品质。科技期刊编辑需要执行的规范一方面有记录期刊出版规范信息的出版形式规范，还有具体到每一篇文章从题名、摘要、关键词、引文、参考文献、基金项目、作者简介的编排格式规范，更有维护学术声望，净化学术空气的学术道德规范。科技期刊必须重视学术标准与规范，认真推行科技期刊的标准化、规范化，根据学科和专业特点，制定符合自身实际的内部标准与规范规章，结合国家相关标准与规范、行业专业标准，一起构筑科技期刊出版学术标准与规范体系，保证编辑质量与学术标准的规范与统一。加强科技期刊编辑队伍建设，树立全面执行学术规范的理念，并将全面执行学术规范的理念贯穿于科技期刊编辑出版的全过程和各个环节[12]。提高科技期刊编辑综合素质和稿件处理能力，使文章主题鲜明，层次清楚，结构严谨，增强文章的科学性与可读性，切实提高科技期刊学术质量[13]。科技期刊编辑必须严格执行学术标准与规范，从审稿、退修、编辑加工和校对各个环节都能够做好稿件的学术标准化与规范化工作，严把稿件质量关和编校关，既可为科技期刊学术质量体系建设提供制度保障，亦有利于统筹安排出版工作，发挥整体优势，实现高效运行和规模化出版，提高工作效率，提升科技期刊学术质量[14]。此外，还应当注重科技期刊学术道德规范建设，坚持和完善论文学术审查制度，加强学风建设。充分利用各种技术手段对稿件进行检测分析，在编辑出版的全过程和各个环节都多次查重，认真比对与判断检测结果，从源头上防范学术不端。建设学术诚信的良好制度体系，形成长效机制，这反过来也有利于科技期刊学术质量的提升[15]。三、结 语在数字化、网络化的出版背景下，科技期刊如何在变化日益加剧的环境中生存下来并得到持续发展，其根本办法必须注重学术质量保障体系建设，充分发挥主编和编委会、作者、审稿人和编辑的主观能动性，从学术导向、学术水平、学术把关、学术标准与规范等方面进行科技期刊学术质量保障体系建设。不断提高科技期刊的学术水平和学术质量，及时反映出本学科领域的最新发展及研究动态，在学科发展中发挥其应有的作用。

你是指你的的角度吗，能够看到其中的文章对于保证期刊的质量很有必要，像现在的开源期刊就满足这方面的需求，国内的话我知道出版开源的是汉斯出版社

论文审稿中文意见模板

简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。审稿是编辑人员的一种职能，编辑人员对作者创作的文字、图像等材料为对象所进行的判断、鉴定和评价工作由审读、写审读报告两部分组成。又称审读。审稿是编辑工作的关键，是决定图书质量的重要步骤。各类原稿的审读，通常采用初审、复审、终审三级审稿制度。初审要求通读原稿，提出基本评价和处理意见。复审要求复核初审意见，判断其正确程度，并解决初审中未能解决的问题。终审应对原稿质量和能否采用，作出最后决定。三级审稿都应有书面审稿意见，这是一部书稿在编辑过程中一项重要的记录，是 书稿档案的重要部分，它还是对各级编辑人员进行业务考核的重要依据。对一部书稿的评价如有不同看法，原则上应服从终审意见和决定。对于一些较为复杂的书稿，可以通过一定的会议形式，集体讨论作出决定。从审稿的各方面，包括过程，方法，都是相对比较周密，严瑾的，从而更加确保了文章的质量，也引导了我国文化知识的正确方向。

审稿意见怎么写一般审稿意见至少要包含三条：（1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。（2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。（3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。英文论文审稿意见汇总以下关于英文投稿过程中编辑给出的意见,与大家一起分享。12点无轻重主次之分。每一点内容由总结性标题和代表性审稿人意见构成。1、目标和结果不清晰。Itis noted that your manuscript needs careful editing by someone with expertisein technical English editing paying particular attention to English grammar,spelling, and sentence structure so that the goals and results of the study areclear to the 、未解释研究方法或解释不充分。◆ In general,there is a lack of explanation of replicates and statistical methods used in the study.◆ Furthermore,an explanation of why the authors did these various experimentsshould be 、对于研究设计的rationale:Also, there are few explanations of the rationale for the study 、夸张地陈述结论/夸大成果/不严谨：The conclusions are overstated. For example, the study did not showifthe side effects from initial copper burst can be avoid with the polymer 、对hypothesis的清晰界定：Ahypothesis needs to be presented。6、对某个概念或工具使用的rationale/定义概念：What was the rationale for the film/SBF volume ratio?7、对研究问题的定义：Try to set the problem discussed in this paper in more clear,write one section to define the problem8、如何凸现原创性以及如何充分地写literature review:The topic is novel but the application proposed is not so 、对claim,如A＞B的证明，verification:There is no experimental comparison of the algorithm with previouslyknown work, so it is impossible to judge whether the algorithm is animprovement on previous 、严谨度问题：MNQ is easier than the primitive PNQS, how to prove 、格式（重视程度）：◆ In addition,the list of references is not in our style. It is close but not completelycorrect. I have attached a pdf file with "Instructions for Authors"which shows examples.◆ Beforesubmitting a revision be sure that your material is properly prepared andformatted. If you are unsure, pleaseconsult the formatting nstructions to authors that are given under the"Instructions and Forms" button in he upper right-hand corner of 、语言问题（出现最多的问题）：有关语言的审稿人意见：◆ It is notedthat your manuscript needs careful editing by someone with expertise intechnical English editing paying particular attention to English grammar,spelling, and sentence structure so that the goals and results of the study areclear to the reader.◆ The authorsmust have their work reviewed by a proper translation/reviewing service beforesubmission; only then can a proper review be performed. Most sentences containgrammatical and/or spelling mistakes or are not complete sentences.◆ Aspresented, the writing is not acceptable for the journal. There are problems with sentence structure, verb tense,and clause construction.◆ The Englishof your manuscript must be improved before resubmission. We strongly suggest that you obtain assistancefrom a colleague who is well-versed in English or whose native language isEnglish.◆ Please havesomeone competent in the English language and the subject matter of your paper go over the paper andcorrect it. ?◆ the qualityof English needs improving.来自编辑的鼓励：Encouragement from reviewers:◆ I would bevery glad to re-review the paper in greater depth once it has been edited because the subject isinteresting.◆ There iscontinued interest in your manuscript titled "……" which you submitted to the Journal of BiomedicalMaterials Research: Part B - Applied Biomaterials.◆ TheSubmission has been greatly improved and is worthy of 怎样写英文审稿意见首先说明一下，写这篇博文是缘于张忆文同学的博文（审一篇SCI稿件，整个人都不好了（续）。张同学的博文其实写得很不错，自己的切身体会，很有参考价值，我是认真读了。但博文后附上的英文审稿意见却让我哑然失笑。我这里声明一下，丝毫没有嘲笑，显摆的意思，因为这是张同学第一次写英文审稿意见，老实说比我当年第一次审稿写得好多了。话说我第一次给英文期刊审稿，并不是期刊编辑邀请，而是导师安排的任务，具体地说就是主编邀请导师审稿，导师出于训练我的目的，让我先审，然后再跟他讨论，修改。我当时的审稿程序是这样的：首先打开金山词霸和google翻译，干什么呀？查生词呗。要知道人家写的英文还有很多不认识的单词，不查哪行啊！就这样，我几乎花了三四天的时间，总算把人家的论文看完了。看完以后这审稿意见可怎么写啊？没办法，只能去找导师。导师说审一篇文章，第一要看的是文章的结构。什么是文章的结构？文章的结构其实是指文章的内在逻辑关系。什么是内在逻辑关系？简单地讲就是文章的引言部分文献回顾是否全面，是否层层铺垫提出问题，是否在引言末尾概括本文内容框架。引言过后就是methodology部分。这部分无非常用的就三种方法：解析理论，实验，数值计算或者再加上一个Case study. 这几部分的内在逻辑，也就是这几种方法是个什么关系，前后顺序是什么一定要清楚明了。否者你就大胆地写上这样的句子：This paper is not well structured. It is difficult to follow. 然后明确指出论文结构应该如何修改。第二，就是英文。关于英文问题首先要看作者出身。如果是亚洲人，重点注意中国大陆，日本的作者，韩国，中东的作者的也好不到哪里去。这些地方的作者大多数英文都是有问题的。有问题当然需要修改。这时候可以用这样的句子：There are sloppy grammatical and editorial issues everywhere in this paper. Many of them could cause difficulties to the readers. 然后举几个例子。这里给个小窍门，如果对自己写的某个词，或句子不是很有信心，那就放到google里搜一下，很容易找到相似的语句，以核实自己写的东西是否地道。第三，就是专业问题的探讨。专业问题的意见，如果能抓住要点，击中要害，即使你最后把文章毙了，作者也会心服口服的。当然，大家都没什么深仇大恨，不见得非得往死里搞，才能显出你的严谨，高水平。指出问题的同时，如果能给出建设性的修改意见是最受欢迎的。第四，强调细节。大家可能都有这样的体会，审稿意见切记假大空，高大上。而是要从细节出发，以理服人，用事实说话。这样才有说服力。相反，如果不分青红皂白，一句缺乏创新性，就把文章给毙了，就会很让人不服，同时，这样的审稿意见也会让主编很为难。如何才能让人服气呢？你说人家的方法没有创新，请给出你详细的理由，最好给出相关的参考文献。第五，整理自己的审稿意见，如果能适当分类会更好。比如说：-Technical items for which revisions are compulsory:-Technical items for which revisions are recommended:-Items for which editorial revisions are required:这样无论对主编做决定还是作者修改都非常清楚，一目了然。同时也说明审稿人至少看起来很professional.最后说个窍门：很简单，就是认真解读自己论文的审稿意见，认真学习，包括学习人家使用的英文套路，记熟，等自己审稿时，如数奉还，档次一下就上去了。自己到底什么水平，天知地知，我知，你不知。

期刊外审论文的评审意见

问题一：求如何写论文审稿意见？ 一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 根据以上三点，你可以适当发挥。 问题二：论文审稿意见怎么写 我以前的博士论文，评阅人就是根据我论文里的摘要写的，精炼一下就OK了。评阅书里面应该有自己写的创新点，你可以参照写一下。leonshane(站内联系TA)首先对这篇论文进行简单概括，指出其主要线索：研究目标、方法、意义、创新等，然后指出一两个最大的问题，如果其问题的确是致命的话，那么久建议修改。 你写完你导师会帮你把关的，如果他不看，建议你申请换导师。。。shuoyeb(站内联系TA)一、概况评价项目：论文的创新性成果 论文的学术价值及应用价值 论文反映出作者的基础理论和专门知识水平论文写作论文总体评价 二、综合所有评阅人对论文的学术评语 （选题的意义，论文的创新性成果，学术价值及应用价值，实验结果和计算数据的合理性及可靠性等）……三、论文中存在的问题、不足及意见或建议 1. 评议人认为第*章第*节****中有****的问题*****。 2. ……lbh535(站内联系TA)评审意见应点面结合。面就是总体概况，而点则至少体现评阅人有没有仔细看内容。现在好多论文评审一审就是一大批，特别是社会科学方面的，评阅意见都写些泛泛而谈的东西，感觉评阅人就没太仔细看。qiuqu_200212(站内联系TA)建议答辩，然后简单写些评语即可。k10001(站内联系TA)还有一段八股：论文表明，***在所研究领域掌握了坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识，具备了（很强的）独立从事科学研究工作的能力，论文（具有创新性，）达到了博士论文学术水平。建议组织博士学位论文答辩。nono2009(站内联系TA)评阅表中有提示的，按提示要求的几项内容写评阅意见即可。songjm12(站内联系TA)好好阅读评审书前两页要求部分 写好评语就行了yuffey(站内联系TA)研究问题清晰不，研究目标明确不，方法得当不，结果明显不？ 工作量饱满不，内容充实不？等等 最好的方法是，找个以前的博士论文，抄写抄写。八股文~~ 问题三：审稿意见怎么写 审稿意见怎么写 一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 英文论文审稿意见汇总 以下关于英文投稿过程中编辑给出的意见,与大家一起分享。12点无轻重主次之分。每一点内容由总结性标题和代表性审稿人意见构成。 1、目标和结果不清晰。 Itis noted that your manuscript needs careful editing by someone with expertisein technical English editing paying particular attention to English grammar,spelling, and sentence structure so that the goals and results of the study areclear to the reader. 2、未解释研究方法或解释不充分。 ◆ In general,there is a lack of explanation of replicates and statistical me thods used in the study. ◆ Furthermore,an explanation of why the authors did these various experiments should be provided. 3、对于研究设计的rationale: Also, there are few explanations of the rationale for the study design. 4、夸张地陈述结论/夸大成果/不严谨： The conclusions are overstated. For example, the study did not show ifthe side effects from initial copper burst can be avoid with the polymer formulation. 5、对hypothesis的清晰界定： Ahypothesis needs to be presented。 6、对某个概念或工具使用的rationale/定义概念： What was the rationale for the film/SBF volume ratio? 7、对研究问题的定义： Try to set the problem discussed in this paper in more clear, write one section to define the problem 8、如何凸现原创性以及如何充分地写literature review: The topic is novel but the application proposed is not so novel. 9、对claim,如A＞B的证明，verification: There is no experimental parison of the algorithm with previouslyknown w......>> 问题四：论文审稿意见怎么写 论文评阅意见（样本） IPv6是下一代互联网的核心技术，网络协议的测试则是保障网络顺利运行的有力工具。郑红霞同学的硕士论文对IPv6协议一致性测试进行研究，侧重于研究测试例的设计方法，其选题具有重要的实用价值。 论文在总结和分析前人所作相关工作的基础上，结合科研工作背景，选择关键点开展工作，提出了一种新的IPv6协议一致性测试例设计方法，应用该方法可以优化测试例的前测试步和后测试步的测试序列生成，得到了仅由前测试步和测试体组成的简捷的测试例结构； 论文提出了测试例评价指标，并给出了计算方法，以量化的方法分析了新的测试例设计方法的优越性；应用作者提出的测试例设计方法，设计了ICMPv6协议、IPv6 PMTU协议、Addressing协议、IPSec协议和Transition Mechani *** 协议的测试集，在测试实践中验证了新的测试例设计方法能简化测试序列，缩短测试执行时间，提高测试效率。 论文工作表明作者掌握了相关领域的基础理论和专业知识，具有较强的科研工作能力，在网络协议一致性测试例的设计的研究方面做出了有一定创新性和实用价值的研究成果。 论文组织合理，叙述清晰，文字简洁流畅，理论与实践结合得较好。达到了硕士学位论文的学术水平，同意进行论文答辩。 论文总体评价：2票优秀，2票良好，1票一般，5票一致同意答辩 按照这个格式结合你的论文写 问题五：《审稿意见怎么写》 一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 根据以上三点，你可以适当发挥。 提起审稿，许多人认为所谓的审稿就是受期刊编辑的委托，对一篇论文作出正确的评价。这一点大凡大家都知道，为什么呢？许多博友可能都不同程度地参与过审稿工作而已。那么，期刊编辑如何选择审稿专家，专家如何审阅稿件，即如何正确评价一篇论文，专家的审稿意见是否会被编辑所采纳。我想这是广大博友十分关心的一个话题。 问题六：审稿意见说论文写作较差，论文应该怎么改 文章进入审稿流程后，得到的结果无非是大修、小修、拒稿及接收四种情况。小修与接收是最好的结局（小修基本就等同于接收）。40%的论文在大修后接收。但是，相当一部分论文会被拒稿。SCI论文拒稿，该如何修改？这是一个困扰科研工作者的问题。很大一部分作者在收到拒稿的消息后，很多作者认为审稿人的意见合理，但是时间不允许修改，直接转投到其他期刊。这是非常不合理的。要知道拒稿的论文在经过其他审稿人审理时，也会得到类似的审稿意见。还不如，在接到拒稿信后就开始修改，尽早解决问题。再者，有时候审稿人的意见不尽合理，可以适当申辩。因此，多数拒稿SCI论文，可从以下几种方式选择解决之道： 1.如果文章拒稿是因为数据或分析有严重缺陷，如样本量不足等。这类文章可以先放一放，等找到更广泛的证据支持或有了更明确的结论后，再将修改的文章投稿至相应的期刊。期刊编辑会考虑重新受理。有些作者存在侥幸的心理，认为换个期刊后审稿人或许不会找出数据或分析层面的不足。这种几率非常小，毕竟论文的数据处理及分析方式决定了结果的可靠性。 2.如果被拒论文不是文章中的数据或分析不足，而是重要性或创新点缺乏。那么，作者就要仔细考虑审稿人的意见并认真修改，转投到影响因子该该刊低一点的期刊尝试。不同期刊对论文的创新点要求不一，作者投稿前有必要了解其刊发要求，进而缩短收稿周期。 3.如果是因为审稿人审稿时不够公正所致的拒稿，作者可以礼貌地申辩下。审稿人有时也会犯错误，并非源于专业知识，而是因为有些时候期刊的编辑找的审稿人未必是作者这个领域的专家。即便他们的审稿意见看似不够专业，我们也要礼貌地申辩。如果作者对否定有异议，可以向编辑或主编提出自己的意见。只要自己是正确的就应该坚持，这就是学术本身的意义所在。在回复中要委婉地表达自己的意见。如果编辑同意作者的意见，论文可以重新进入到新的一轮审稿程度。 4.从自身找原因，仔细修改。多数作者的拒稿多源于文章构架的不够合理，进而造成文章意义不够突出。拒稿后，着重进行文章结构的调整。尤其是讨论部分，很多作者的讨论是对结果的再陈述，但实际上写讨论也要与购物一样，讲究货比三家。只有将自身所得数据与既往结果进行比较，才能突出本研究的优势所在。这就需要作者，多看些相关的文献，挖掘其他研究与本研究的衔接之处。 问题七：论文审稿意见什么意思 你的文章达不到发表的标准。 如果你还是坚持想发表，要按照附件的要求进行修改，并且在6周内重新提交PDF版本的论文，否则视为放弃。 问题八：论文评审意见怎么写 评审时,请参照以下几方面提出意见 对论文质量的评价,可以参考如下评阅标准: (1)论文选题与综述:对国民经济,科学技术社会实践的理论意义或实用价值,阅读是否广泛,综述是否全面,是否掌握国内外动态(20%); (2)基础理论和专门知识:是否有理论分析及实验验证,立论是否准确,成果是否突出,工作量是否足够,是否掌握坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识(30%); (3)科研能力与创造性:是否有新见解,立论与成果是否反映出具有较强的科研能力和创造性等 (40%); (4)写作能力:条理是否清晰,层次是否分明,论文格式是否规范,学风是否严谨等(10%). 问题九：论文审稿意见一般从哪些方面提问题 格式内容等等咯 肯定大多数是内容啊 我们这边可以提供修改意见

针对论文存在的利弊方面写写，比如选题的好坏，论文中存在的不足之处什么的

问题一：怎么写论文评审意见 可以先把论文的主要内容进行简短的总结，包括实验方法，实验结果及结论等，然后再对各个方面进行评价。比如，该论文采用了...的研究方法，对.....进行了...的研究，结果表明.... 。该论文立题新颖，方法先进，具有较强的实用价值和...意义。在国内及国外相同级别的研究中，水平....。论文书写规范，条理，层次分明等.....。 问题二：经济专业硕士论文评审意见怎么写 我以前的博士论文，评阅人就是根据我论文里的摘要写的，精炼一下就OK了。评阅书里面应该有自己写的创新点，你可以参照写一下。leonshane(站内联系TA)首先对这篇论文进行简单概括，指出其主要线索：研究目标、方法、意义、创新等，然后指出一两个最大的问题，如果其问题的确是致命的话，那么久建议修改。你写完你导师会帮你把关的，如果他不看，建议你申请换导师。。。shuoyeb(站内联系TA)一、概况评价项目：论文的创新性成果论文的学术价值及应用价值论文反映出作者的基础理论和专门知识水平论文写作论文总体评价二、综合所有评阅人对论文的学术评语（选题的意义，论文的创新性成果，学术价值及应用价值，实验结果和计算数据的合理性及可靠性等）……三、论文中存在的问题、不足及意见或建议1.评议人认为第*章第*节****中有****的问题*****。2.……lbh535(站内联系TA)评审意见应点面结合。面就是总体概况，而点则至少体现评阅人有没有仔细看内容。现在好多论文评审一审就是一大批，特别是社会科学方面的，评阅意见都写些泛泛而谈的东西，感觉评阅人就没太仔细看。qiuqu_200212(站内联系TA)建议答辩，然后简单写些评语即可。k10001(站内联系TA)还有一段八股：论文表明，***在所研究领域掌握了坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识，具备了（很强的）独立从事科学研究工作的能力，论文（具有创新性，）达到了博士论文学术水平。建议组织博士学位论文答辩。nono2009(站内联系TA)评阅表中有提示的，按提示要求的几项内容写评阅意见即可。songjm12(站内联系TA)好好阅读评审书前两页要求部分写好评语就行了yuffey(站内联系TA)研究问题清晰不，研究目标明确不，方法得当不，结果明显不？工作量饱满不，内容充实不？等等最好的方法是，找个以前的博士论文，抄写抄写。八股文~~ 问题三：论文评审意见怎么写 评审时,请参照以下几方面提出意见 对论文质量的评价,可以参考如下评阅标准: (1)论文选题与综述:对国民经济,科学技术社会实践的理论意义或实用价值,阅读是否广泛,综述是否全面,是否掌握国内外动态(20%); (2)基础理论和专门知识:是否有理论分析及实验验证,立论是否准确,成果是否突出,工作量是否足够,是否掌握坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识(30%); (3)科研能力与创造性:是否有新见解,立论与成果是否反映出具有较强的科研能力和创造性等 (40%); (4)写作能力:条理是否清晰,层次是否分明,论文格式是否规范,学风是否严谨等(10%). 问题四：学位论文评阅意见不足之处怎么写 我以前的博士论文，评阅人就是根据我论文里的摘要写的，精炼一下就OK了。 评阅书里面应该有自己写的创新点，你可以参照写一下。leonshane(站内联系TA)首先对这篇论文进行简单概括，指出其主要线索：研究目标、方法、意义、创新等，然后指出一两个。 问题五：学位论文的评审意见怎么写 在上篇中我们提到了同学们在选材的普遍问题，可以说选材是写人论文的一个坎儿，很多同学就摔倒在这里了，我们说选材创新不能只是塑造完美的人物，当然也要注意选材创新不等于描写社会阴暗面 问题六：硕士论文评审意见书怎么写？ 你的论文中期报告、任务书准备往什么方向写，选题老师审核通过了没，有没有列个大纲让老师看一下写作方向？ 老师有没有和你说论文往哪个方向写比较好？写论文之前，一定要写个大纲，这样老师，好确定了框架，避免以后论文修改过程中出现大改的情况！！ 学校的格式要求、写作规范要注意，否则很可能发回来重新改，你要还有什么不明白或不懂可以问我，希望你能够顺利毕业，迈向新的人生。 我的论文是在导师的指导下，从选题开始，经过了收集资料、编制论文提纲、完成 开题报告等论文撰写过程，现在论文初稿已基本完成，取得了阶段性的成果。 我的论文主要研究礼貌原则视角下委婉语的差异，通过运用对比，分析，举例例证等写作手法进行研究，总结委婉语在中英生活中的运用差异，怎样更好运用委婉语，进而达到使跨文化交际更顺畅的目的。 在资料收集阶段，由于相关的资料文献较多，针对什么什么，需要在什么什么基础上中大量搜集较为新颖的例证，并进行较深入的思考，我耗费了大量的精力和时间来阅读、观看电影、思考、分析和整理。接下来，按照预期的工作进度，下一步，首先要针对论文的文字、格式和内容进行基本的修改，使之精简和升华；其次我需要多翻阅一些参考文献、更有针对性的在什么什么中寻找例证来支持论点，之后需要在老师的指导之下，再对我论文进行梳理，看能否再找出一些创新点来使论文更加出彩。 问题七：帮导师评审论文，评审通过的意见怎么写 主题词是用来描述文献资料主题和给出检索文献资料的一种新型的情报检索语言词汇，正是由于它的出现和发展，才使得情报检索计算机化(计算机检索)成为可能。主题词是指以概念的特性关系来区分事物，用自然语言来表达，并且具有组配功能，用以准确显示词与词之间的语义概念关系的动态性的词或词组。

国外期刊论文评审意见

现在离毕业季不远了，很多博士、硕士都准备着自己的毕业论文。除了自己的大论文外，很单位都是需要发表相关SCI论文或者中文核心期刊才能毕业的。有些人可能已经发表了相关SCI论文，这样的话就准备好大论文即可，就不用为SCI论文的事情而感到烦恼； 有些人的SCI论文可能还在投稿中，这个时候是比较紧张的，找工作可能都没有心情找。如果论文不被接收，可能连答辩的机会都没有，估计不能正常毕业。 每年的这个时候最怕的就是审稿，总是希望邮件没有收到editor的来信，但是次次都是这个时候收到邀请审稿的邮件最多。 如果按照严格的审稿标准来执行，有很多不好的稿子可能会被秒拒，如果这位学生正是等着毕业的话，估计就没有戏了。一想到学生没有办法毕业，自己内心也不好受，会产生一种后悔感。 如果都是给小修的话，也觉得对不起“学术”两个字。最后想到学生因为这个没有办法毕业，内心还是过意不去的，所以决定现在毕业季还是给小修吧。虽然大多数情况不止我一个人审稿，但是基本上每次都跟我给的意见没有很大的出入。昨天的审稿结果给了小修，结果editor也是给了小修。 6月份过后就要恢复严格的审稿意见 ，生信数据挖掘、meta分析、预测模型、基础科研这些文章都有评审过，其中对meta分析最为严格， 凡是meta分析没有较好的创新性一律都是秒拒，meta分析没有进行注册的一律也是秒拒 。

通过，退稿，发回修改，无非就是这三种。如果说具体的评审意见，那就要看论文是发到哪里评审，也要看论文的具体内容了，国际期刊十篇里能有一篇通过就不错了。