论文退修要求加参考文献

论文退修要求加参考文献

基于我和我的同门发表几十篇sci论文的经验，大部分被录的论文都是经历大修到小修到接受这个过程，也有少部分非常优秀论文从小修到接受的。我只见过一篇第一轮大修，第二轮小修，第三轮却被拒的。我平日里没时间都是找北京译顶可以帮忙的，价格不高

可以通过Word来添加参考文献，以下是添加的方法。

工具：华硕电脑

原料：Word

1、打开Word找到引用，点击插入尾注，如下图所示

2、然后右击需要选择脚注和尾注，如下图所示

3、之后选择其实编号，和编号样式点击插入，如下图所示

4、插入之后就可给论文添加参考文献了，如下图所示。

无需任何修改就能被接受的论文可谓百里挑一，绝大部分文章都要经过一次或者多次回复审稿意见的环节。对于小修（minor revision），因为文章基本上已经被接受，需要的大多只是纠正一些文字上的错误，量少而且容易，在完成的时候心情也会是愉快的。但是对于大修（major revision），如何回复审稿意见是非常重要的，毕竟修改后被拒的文章也不在少数。那么如何高效地回复审稿人意见？回复审稿意见的时候应该注意什么呢？首先，诚恳的态度是至关重要的，提交文章修改后要附上一个cover letter。里面包含这些内容：（1）感谢编辑安排审稿以及审稿人提出的宝贵意见。（2）作者已经认真按照审稿人的要求对问题一一作答，并对文章进行了仔细的修改，文章的所有修改都着重标出。（3）因为你们的建议，经过修改后的文章变得更好，读者们可以获得更有价值的信息。（4）再次感谢编辑和审稿人的帮助。虽然cover letter的内容也都是客套话，但是编辑跟审稿人看着也会舒心不少。特别是审稿人，需要认真地无偿地审阅文章，难能可贵的是还需要找出不足的地方。即便有时因为研究方向不是很一致，他们有的问题有点业余，又或者提意见时比较不客气，回复审稿意见的时候也一定要尊重他们。第二，另外起草一个单独的response letter。 在这里用问答式一一列出每个审稿人的意见并且一一作答。对于文字的修改要求，直接接受就行了。有的审稿人要求增加参考文献，也许这是审稿人唯一显示他私心的地方——比如要求引用他的文章，不是很离谱的情况下也可以照办，或者打个折嘛，要求引用三篇最后加上一篇嘛。回答问题的时候，最好简洁和就事论事，不要拖泥带水。要注意不要为了回答某个问题而导致更多的疑问，尽量将讨论局限在有限的范围内。第三，有的审稿人与文章的研究方向有差异，或者没有认真读文章，导致对文章的理解有误，从而提出一些莫名其妙的问题。回答这些问题的时候，可以首先引用一下文章的相关句子，然后指出文章的真正意思。接着承认是自己的表达出现问题了，让审稿人曲解了意思，最后指出句子已经重写，表达的意思已经更准确了。这样的回答，既巧妙地回答了该问题，也避免了让审稿人尴尬。第四，如果遇到了非常难回答的问题，比如审稿人质疑文章的创新性有限，价值不大。这些是文章的硬伤，是没有办法修改的。赞同审稿人的意见肯定不好，但是用回避的方式不回答更不好，既不礼貌也侧面赞同了审稿人。这个问题尽管很难回答，但是还是要去争取一下，比如再强调一下文章里面相关的几个句子。要知道每个人的见解不同，虽然一个审稿人觉得意义不大，但是决定权毕竟是在编辑手里，只要编辑在综合多个审稿人意见之后还觉得文章有可取之处，也就没有问题。而response letter是所有审稿人都可以看到的，诚恳的回答会获得其他审稿人的好感。第五，审稿意见里面经常出现的问题是要求补充信息，比如更多的实验结果或者与该文章相关的另外的一些信息。这样的问题需要仔细斟酌一下，如果仅仅是审稿人出于自己的好奇，是可以选择在response letter 里提供而不是直接添加到文章里面。而如果对所有读者都有用，则需要加到文章里面。对于审稿人提出的不合理的建议，可以心平气和地找个客观的理由委婉地拒绝或者提供一些参考资料，不要让审稿人觉得你对他的问题视而不见。

论文外审退修要求增加实验

无需任何修改就能被接受的论文可谓百里挑一，绝大部分文章都要经过一次或者多次回复审稿意见的环节。对于小修（minor revision），因为文章基本上已经被接受，需要的大多只是纠正一些文字上的错误，量少而且容易，在完成的时候心情也会是愉快的。但是对于大修（major revision），如何回复审稿意见是非常重要的，毕竟修改后被拒的文章也不在少数。那么如何高效地回复审稿人意见？回复审稿意见的时候应该注意什么呢？首先，诚恳的态度是至关重要的，提交文章修改后要附上一个cover letter。里面包含这些内容：（1）感谢编辑安排审稿以及审稿人提出的宝贵意见。（2）作者已经认真按照审稿人的要求对问题一一作答，并对文章进行了仔细的修改，文章的所有修改都着重标出。（3）因为你们的建议，经过修改后的文章变得更好，读者们可以获得更有价值的信息。（4）再次感谢编辑和审稿人的帮助。虽然cover letter的内容也都是客套话，但是编辑跟审稿人看着也会舒心不少。特别是审稿人，需要认真地无偿地审阅文章，难能可贵的是还需要找出不足的地方。即便有时因为研究方向不是很一致，他们有的问题有点业余，又或者提意见时比较不客气，回复审稿意见的时候也一定要尊重他们。第二，另外起草一个单独的response letter。 在这里用问答式一一列出每个审稿人的意见并且一一作答。对于文字的修改要求，直接接受就行了。有的审稿人要求增加参考文献，也许这是审稿人唯一显示他私心的地方——比如要求引用他的文章，不是很离谱的情况下也可以照办，或者打个折嘛，要求引用三篇最后加上一篇嘛。回答问题的时候，最好简洁和就事论事，不要拖泥带水。要注意不要为了回答某个问题而导致更多的疑问，尽量将讨论局限在有限的范围内。第三，有的审稿人与文章的研究方向有差异，或者没有认真读文章，导致对文章的理解有误，从而提出一些莫名其妙的问题。回答这些问题的时候，可以首先引用一下文章的相关句子，然后指出文章的真正意思。接着承认是自己的表达出现问题了，让审稿人曲解了意思，最后指出句子已经重写，表达的意思已经更准确了。这样的回答，既巧妙地回答了该问题，也避免了让审稿人尴尬。第四，如果遇到了非常难回答的问题，比如审稿人质疑文章的创新性有限，价值不大。这些是文章的硬伤，是没有办法修改的。赞同审稿人的意见肯定不好，但是用回避的方式不回答更不好，既不礼貌也侧面赞同了审稿人。这个问题尽管很难回答，但是还是要去争取一下，比如再强调一下文章里面相关的几个句子。要知道每个人的见解不同，虽然一个审稿人觉得意义不大，但是决定权毕竟是在编辑手里，只要编辑在综合多个审稿人意见之后还觉得文章有可取之处，也就没有问题。而response letter是所有审稿人都可以看到的，诚恳的回答会获得其他审稿人的好感。第五，审稿意见里面经常出现的问题是要求补充信息，比如更多的实验结果或者与该文章相关的另外的一些信息。这样的问题需要仔细斟酌一下，如果仅仅是审稿人出于自己的好奇，是可以选择在response letter 里提供而不是直接添加到文章里面。而如果对所有读者都有用，则需要加到文章里面。对于审稿人提出的不合理的建议，可以心平气和地找个客观的理由委婉地拒绝或者提供一些参考资料，不要让审稿人觉得你对他的问题视而不见。

没什么问题了，基本上按着退修意见来改，变动不会很大。

当论文经历了漫长的审稿过程，审稿人和编辑的建议将决定一篇论文的去留。论文常常会遭遇拒稿，大修，小修的反馈，但在审稿人与编辑的书面意见背后，对应的背景知识有哪一些，究竟对稿子是一种什么样的态度，仍然充满不确定性。因此，我们将对审稿意见进行简短梳理，希望为科研人员带来一些基本认识。 “大修”——Major Revision 一般来说，拿到了major revision是值得庆贺的，毕竟相对拒稿，文章又多了一些机会。大修与小修相比，主要区别在于修改的幅度和修改后的处理流程。一般小修改后直接由editor审核即可，而大修则意味着，文章主体内容的改动，修补以及完成后的再送审（相同的reviewers）。当然，不同期刊对于major / minor revision的定义也会有所区别。很多时候，具体决定修回的稿件是否外送还是由editor决定。 如果第一轮投稿的稿件是 “自由发挥”的开放式表达，那么第二轮返回的稿件则是如何与reviewers进行攻防的“命题作文”，当然也更具挑战性。major revision考验的主要是态度、勤奋和辩论能力。如何正确有效且保持良好态度来进行修改和答复，直接决定了下一轮review的成功率。major revision期间，editor会针对文稿提出一系列的问题和评论。每个reviewer提的问题数量在几个到十几个不等，这些问题和评论在绝大部分情况下，都不会是友好简单容易回答的类型。作者也经常会出现因为不重视修改，草率回复修改意见而直接被拒稿的情况。这时，需掌握一个技巧——抓重点。了解审稿人最想让你做什么，并尊重审稿专家的意见，逐条进行修改，同时尽量突出创新观点。这样可以让审稿专家看到您的论文有大的改动，这样论文也更容易被录用。 在major revision阶段，审稿人通常会给出哪些评论呢？以下列出出现频率较高的情景作参考： 01.文献引用需增加 在审稿意见中，审稿人有时会推荐一些文献作为参考。这些推荐文献有时反映了审稿人看待文稿的视角，也有助于对文章论文进行拓展和补充说明； 02.论文质量需提升 有时候，编辑和主编为了提高处理效率，往往会更加严格的要求论文质量，所以即使一些小问题，最后也会给个大修，这是为了提高修改质量，能使得论文一步到位，所以这种情况下，从格式到语法必须仔细的修改，不放过任何一条意见； 03.实验内容需扩充 审稿人的意见中，很多时候是对于实验数据量的质疑。有条件的作者可以通过多次实验来赋予文稿更多血肉，并认真给出数据分析和结论；如果没有充足的时间增加实验内容，也需要对其他问题进行认真修改，并说明无法增加实验的理由（如很难再安排补充实验、毕业时间紧迫等），这样主编、编辑和审稿人也不会过于在这个问题上纠结；同时。作者也可以整理已有的相关研究结果，来说明补充实验相关的信息； 04.主观意见不一致 如果遇到某个审稿人的意见比较无法接受，提出的问题或者批评可能缺乏学术严谨性，需要在尊重别人的基础上，有理有据的进行详细回应，提出强有力的论据来反驳与解释，让你的观点使得编辑和主编接受。一定避免不管不顾的什么都不修改就重投，这样不仅会给审稿人留下不好的印象，也会导致论文不给安排发表。当然没有意见的话，还是老老实实的按意见修改，才是最正确的选择。 05.需修改内容过多，时间紧迫 如果作者时间比较紧急，大修是赶不上的，那么也可以考虑改投其他刊物，但是不建议作者盲目选择，因为即使改投其他期刊，那么很可能也会面临大修的处境，因此建议作者在投稿收到大修意见后，积极修改自己的论文，尽量避免改投。

投稿退回修改参考文献

投稿第二天就收到退稿通知应该这样做：

1、分析退稿原因。

内容和杂志社的栏目不匹配或者题目方向根本就不合适，所以看都不会看，就直接拒稿了，因此也会很快的答复你；虽然内容符合要去，但是查重的时候抄袭率超出要求；内容格式杂乱无章，没有按照投稿须知的要求去整理；论文写的字数太少，质量根本都不达标。

2、针对不同的原因进行修改稿件。

如果题目方向和杂志社约稿主题不一致，那果断另起炉灶，认真阅读、分析杂志社的投稿主题，根据主题参考网络资源确定写作提纲，根据写作提纲在杂志社规定时间内再次投稿；

如果抄袭率太高被退回，自己在知网等各大查重网站上再次查重，根据查重报告作出适当修改，再进行投稿；

如果因格式杂乱无章或者字数不够被退回，则认真阅读杂志社约稿要求，按照杂志社要求完善稿件，再进行投稿。

3、阳光的心态面对结果。

面对用心完成的稿件第二天就被退回，心情沮丧在所难免，但沮丧过后，要用阳光的心态对待结果。始终保持不骄不躁、不轻言放弃。告诉自己，“天生我才必有用”，这次不行，我可以继续努力、继续投稿，终有被采纳的一篇，自己的作品终有和读者见面的时候。调整好心态，分析清楚退稿原因，继续加油。

第一，你看看你投的期刊的《投稿须知》《作者须知》中有没有格式要求； 第二，期刊没有明确给出格式的话，你就找几篇这本刊物最近发表的几篇文章看看，看已经发表的文章的参考文献部分，看别人怎么写； 第三，如果几篇文章同一类型的文献格式不一致的话，那你就参照国家标准写，GB/T 7714—2005 《文后参考文献著录规则》。

1. Submitted to Journal当上传结束后，显示的状态是Submitted to Journal，这个状态是自然形成的无需处理。2. With editor如果在投稿的时候没有要求选择编辑，就先到主编那里，主编会分派给别的编辑。这当中就会有另两个状态：① Editor assigned编辑分派② Editor Declined Invitation编辑拒绝邀请，这时主编不得不将投稿文章重新分派给其它编辑。3. Reviewer(s) invited说明编辑已接手处理，正在邀请审稿人中。有时该过程会持续很长时间，如果其中原因是编辑一直没有找到合适的审稿人，这时投稿者可以向编辑推荐审稿人。4. Under review审稿人的意见已上传，说明审稿人已接受审稿，正在审稿中，这应该是一个漫长的等待（期刊通常会限定审稿人审稿时间，一般为一个月左右）。当然前面各步骤也可能很慢的，要看编辑的处理情况。如果被邀请审稿人不想审，就会decline，编辑会重新邀请别的审稿人。5. required review completed审稿结束，等编辑处理，该过程短则几天，长则无期，科学堂有一篇文章出现required review completed状态已近一个月了，还是没有消息。6. Decision in Process到了这一步就快要有结果了，编辑开始考虑是给修改还是直接拒，当然也有可能直接接受的，但可能性很小，呵呵。7. Minor revision/Major revision小修/大修，这个时候可以稍微庆祝一下了，因为有修改就有可能。具体怎么改就不多说了，谦虚谨慎是不可少的（因为修改后一般会再发给审稿人看，所以一定要细心的回答每一个审稿人的每一个问题，态度要谦逊，要让审稿人觉得他提的每个问题都很有水准的，然后针对他的问题，一个一个的做出答复，能修改的就修改，不能修改的给出理由，而且都要列出来，文章的哪一段哪一行修改了最好都说出来，记住：给审稿人减少麻烦就是给你自己减少麻烦！另注：有时，审稿人会在修改意见里隐讳里说出要你仔细阅读某几篇文献，这时可要注意了，其中某些文章可能就是评审者自己发表的，这时你最好在你的修改稿中加以引用），修改后被拒绝的例子也多不胜数的。8. Revision Submitted to Journal修改后重新提交，等待编辑审理。9. Accepted如果不要再审，只是小修改，编辑看后会马上显示这个状态，但如果要再审也会有上面的部分状态。一步会比较快，但也有慢的。看杂志的。10. Rejected相信大家见了Rejected，都会很郁闷。但也不要太灰心，耐心将评审意见看完，一般评审者会给出有益的建议，相信看后你会有所收获。

编辑要求修改参考文献

同问，帮顶，我已经按照他们的模板改3回了，还是不行，关键是还是不知道问题出在哪

参考文献编辑方法

写论文时，参考文献的引用是一件很麻烦的事，每个杂志要求的文献格式是不一样的，包括在文章中插入的方法和在文章后面排列的格式和顺序等都不同。根据排列顺序，主要分为两种：一是按插入顺序排序，二是按作者的姓名排序。如果是按作者姓名排序，文章内容如果要改动(包括移动、插入或删除)，对参考文献在最后的排序影响不大，编号也好改。但如果是按插入顺序排序(国内的绝大部分杂志和国外的许多杂志都是这样的)，则文章如有改动，参考文献的增删和重新排序的工作就会变得很烦琐，而且容易出错。有的编辑对这方面的要求很严格，把参考文献的'格式作为笔者是否认真的一个重要衡量标准。所以，参考文献是我们写论文时不容忽视的一个环节。

其实只要简单地用Word中的插入尾注的功能就能很好地解决按插入顺序排序的论文中参考文献的排序问题。

1.光标移到要插入参考文献的地方，菜单中“插入”——“脚注和尾注”。

2.对话框中选择“尾注”，编号方式选“自动编号”，所在位置建议选“节的结尾”。

3.如“自动编号”后不是阿拉伯数字，选右下角的“选项”，在编号格式中选中阿拉伯数字。

4.确定后在该处就插入了一个上标“1”，而光标自动跳到文章最后，前面就是一个上标“1”，这就是输入第一个参考文献的地方。

5.将文章最后的上标“1”的格式改成正常(记住是改格式，而不是将它删掉重新输入，否则参考文献以后就是移动的位置，这个序号也不会变)，再在它后面输入所插入的参考文献(格式按杂志要求来慢慢输，好像没有什么办法简化)。

6.对着参考文献前面的“1”双击，光标就回到了文章内容中插入参考文献的地方，可以继续写文章了。

7.在下一个要插入参考文献的地方再次按以上方法插入尾注，就会出现一个“2”(Word已经自动为你排序了)，继续输入所要插入的参考文献。

8.所有文献都引用完后，你会发现在第一篇参考文献前面一条短横线(页面视图里才能看到)，如果参考文献跨页了，在跨页的地方还有一条长横线，这些线无法选中，也无法删除。这是尾注的标志，但一般科技论文格式中都不能有这样的线，所以一定要把它们删除。

9.切换到普通视图，菜单中“视图”——“脚注”，这时最下方出现了尾注的编辑栏。

10.在尾注右边的下拉菜单中选择“尾注分隔符”，这时那条短横线出现了，选中它，删除。

11.再在下拉菜单中选择“尾注延续分隔符”，这是那条长横线出现了，选中它，删除。

12.切换回到页面视图，参考文献插入已经完成了。这时，无论文章如何改动，参考文献都会自动地排好序了。如果删除了，后面的参考文献也会自动消失，绝不出错。

13.参考文献越多，这种方法的优势就体现的越大。在写毕业论文的时候，我就是用这个方法分节插入参考文献的!

论文参考文献修改例题要求

[1]张杰、张丽蓉，就业难-人才供需的悖论[M].中山大学出版社.[2]王守志，劳动经济学[M].中国劳动社会保障出版社.[3]文 明，大学生“就业难”根源在于高等教育的体制缺陷[J].[4]文 明，大学生“就业难”的治本之策在于高等教育改革[J]. 《科技传播》杂志

英辑是为非英语国家科研工作者提供英文学术文章翻译、文章润色、文章指导与文章修改服务和各类学术科研服务的专业科研服务品牌。

毕业论文参考文献不是题目要求的，按照参考文献的要求修改即可。参考文献一般要参照国家标准《文后参考文献著录规则》来填写，对照自己的参考文献将不符合要求的地方进行修改。

同学你好，一般来说不是可以乱标的。但是现在本科论文普遍要求都不高，如果你的论文后面参考文献的标题看起来和拟写论文主题相关，一般老师也不会过多的去仔细核查。根据要求来说，这个是不被允许的，只是说被发现的可能性不大，所以这么操作也不是不可行。我有个建议，如果你找不到你原有文章的参考文献了，匹配不上了，你论文要查重的吧查重报告一般会说明的某个段落和哪篇文献的哪个段落相似度比较高，你可以直接把对应那篇文献作为你的参考文献。希望以上内容可以帮到你。