关于学术不端的议论文

关于学术不端的议论文

谈谈对学术造假的看法今天看了网上很多关于汪晖博士论文门的文章，对于现代的学术文章中出现的学术不规范乃至抄袭行为屡屡出现的原因，个人感觉应该归结为以下几个方面方面：首先是没有明确标准，或者说标准知道者寡，大多数人不知道自己的论文是否规范。作为也算是做过几天学问的人，说句实在话，我从来没有找到过关于文章抄袭和引用认定的方案，不但网上没有查到过，而且也从来没有人告诉过我，可以说我的文章全是凭借的自觉，所以可惜调侃一下说句“如有'抄袭'，纯属正常”。可以说造假门学术屡屡出现，问题首先出在于国家也没有相关的界定。就算有的话我认为这个我没有见过的标准至少可以说是不广泛的。其次是没有惩罚措施，犯规成本太低，没有人重视学术规范的重要性。记得方舟子说他在国外学术打假，一般被打中的人都会被开掉。而国内的造假者不但没有事情，反而有些人照样升官晋级，甚至还优先于人了。而对于普通的学生无论是研究生、博士生，抄袭被发现大不了就是推迟答辩，如果是毕业后被发现也没有几个工作单位会进行特别实质性的处理，甚至请枪手会代工也没有太大的处分，更不用说是承担法律责任了。可见学术造假没有太大的风险，特别是在法律上风险为零，这对于学术造假者自然没有顾及。第三是各个行业对论文的字数，发表论文的数量却有硬性要求促进了造假的肆虐。中国的学界对反而有的是硬性的指标，硕士毕业论文多少字，博士多少字，副教授几本书，教授出几本书等等。在没有造假的认定标准和惩罚措施的时候，再加上各种各样的要求，这种学术上的浮夸风自然而然就太正常不过了。所以个人感觉汪晖论文门给我们最大的启示就是：国家要不首先制定明确的学术论文认定办法和惩罚办法。然后把这些办法推广到全社会，让全民参与到对学术造假的揭发和认定，加之继续这种一切考核唯论文论的话。中国的学术造假会还是会“本科生、硕士生、博士生，生生不息”的……

如何避免学术不端：

一、保持原创性

二、严禁抄袭和作弊

三、注意小组合作时的规定

四、避免粗心或过度依赖

首先看学术不端的标准是什么？其次是看学术不端，有哪些表现现象？第三，我们应该坚持什么样的学术标准，并执行。一般来说，学术不端会影响个人的声誉，误导学生，影响学校的声誉。

父母从小便教导我们，要听老师的话，听父母长辈的话。所以，从小就把老师和父母长辈所说的话当作“真理”，不可否认。等到长大后才懂得在学习的过程中要学会动脑，要学会怀疑。 记不清是哪位名人说过:“真理掌握在少数人手里”，而少数必须服从多数，到头来真理还是在多数人手里，人云亦云就是这样堆积起来的。第一个人说一番话，第被二个人听见，便和他一起说，此时第三个人反对，而第四个人一看，一边有两个人而一边只有一个人，便跟着那两个人一起说。可见人多囗杂的那一方不一定都有自己的想法，许多人是冲着那里人多去的。真理也许便在这一过程中被埋没了。 也许你会有跟我类似的经历。在回答老师提的问是时，你的答案公分明和大多数人的答案不一样，但你仍人云亦云的说着大多数人的答案。当勇敢者说出与众不同的答案时，老师说，只有他对了。这时，你才发现自己的与他的不谋而合。其实，人云亦云是一和虚伪的表现，怕自己的答案是错的而被嘲笑。那只是一种虚荣，是你的虚荣心在作怪。由此可见，人云亦云是探究真理的大敌。 只要是通过思考得出的东西，不管有多大阻力，我们都要坚持。爱迪生经过反复的思考而得出结论：总有一种物质可以在通电的情况下发光。但当时有很多权威性的科学家一致认为这种想法是不可能实现的，是不科学的。然而爱迪生坚信自己的理念，最终发明了白炽灯。所以，只要你确实思考了，就可以大胆的怀疑你身边的一切“真理”。很多哲学家、科学家得出的哲理和定律，被一些学者在学习的过程中发现了问题，将它推翻或加以补充。真理是要去探究才能发现的，在前人的基础上大胆的去怀疑才能从中吸取更多的营养，才能进步，才能离真理更近一些。 学贵有疑，是的。但不能一味的去怀疑。为了怀疑而去怀疑。你怀疑过乔丹会打篮球吗？你怀疑过人要吃饭吗？我们不能从事物的一个极端走向另一个极端。学贵有疑，要把“学”放在首位，“学”与“疑”不能并列。因为“怀疑”只是在你学习过程中的一种经过自己钻研所产生的观点与公式性结论发生冲突的一种行为。因此，不要不经过思考而盲目的去怀疑。你也许会问，我们怀疑这，怀疑那，总抱有怀疑的态度，这样学起东西不就更费劲吗？其实并不是这样。因为人天生就会怀疑，难道你对别人的话毫无保留的全部接受？不经过思考就完全相信那是思想上的懒惰。这样的脑筋永远是被动的。相反，只有常常怀疑，常常发问的脑筋才会有问题，才会求解答，才会有更深入的探索。 若使后之学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发现，一切学术研究也就会停滞，人类的文化也就不会进步了。我们的教科书不断的在更换，这是为什么？这是因为书中有了不完备或错处，为什么会发现？因为有怀疑的精神。虽然我们是站在前人的肩膀上做学问的，但前人的肩膀也会有缺处，这就需要用“学贵有疑”来填补了。 所以我认为——学贵有疑。

会议论文学术不端

论文检测进行查重请使用精准安全的paperrater论文检测系统

会议论文不收录的不算一稿多投，如果是中文的文章翻译成英文的，也不算一稿多投，毕竟面对的读者不一样。

一稿多投在任何情况下都是不被允许的，如果这样做了就必须承受可能出现的学术不端的后果。但是你反映的情况不知道算不算一稿多投，因为没有看到你的两篇文章是不是重复的内容。

1、会议论文一定是针对某个学术会议投稿，并且由学术会议的会务组决定是否录用，期刊论文肯定是针对某学术期刊投稿，而且是期刊编辑部决定是否录用，而不是审稿专家，审稿专家只是审稿并返回意见，真正决定录用权在期刊编辑上。

2、会议论文录用后，可以选择参加会议或者不参加会议，但是学术会议必须召开，而期刊论文录用后只需等着出版即可。

3、会议论文出版后一般会寄送你论文集（部分会议会将论文提交到国际期刊上发表，并寄送你期刊），但是期刊论文出版后一定是寄送你期刊。

4、会议论文一般审稿周期都比较短2周左右，快的1周，甚至野鸡会议几天就可以录用，但是期刊论文相对慢些，国内中文核心期刊一般2个月，普刊也得1-3周左右，当然部分水刊也可以几天录用甚至1天录用。

5、会议论文现在很多都比较水，期刊的话，也有很多水刊，建议大家尽量投权威点的会议或者期刊，太水的会议或者期刊很多单位都是不认可的。

只要不大段大段的抄。把别人的话变成自己的话。机器查不出来。可以加个“的”加个“了”的。稍微改改。最后有个和别人论文内容雷同 的百分比。一般都要说明雷同原因。每个学校有自己的评定标准。不统一。例如：中国地质大学。文字重合百分比≤15%，由导师和研究生根据具体情况分析判断；文字重合百分比在15%-30%之间，由研究生和导师写出书面说明后方可进行外审和答辩；文字重合百分比在30%-60%之间（含30%，不含60%），研究生需对论文进行修改，修改后需复检一次，若比例仍然≥30%，原则上本学期不受理外审及学位申请事宜，要求研究生对论文进行修改；或者由研究生和导师做出特别说明申请外审和答辩，但学位授予需提交校学位评定委员会讨论。文字重合百分比≥60%，该学期不受理外审和学位申请事宜，要求研究生重新开题、重新撰写论文和答辩，一年后方可申请学位，延长期间所发生的费用自理，同时对其指导教师予以通报。

中国学术期刊网络出版总库,中国博士学位论文全文数据库/中国优秀硕士学位论文全文数据库,中国重要会议论文全文数据库,中国重要报纸全文数据库,中国专利全文数据库,个人比对库,其他比对库, 部分书籍不在知网库，检测不出抄袭。知网库是国家指定的论文检测对比库，该系统是范围最广的官方检测系统，这是教育部出于全国学术不端公平性考虑而实施的。

关于黄毅论文学术不端问题的说明

剽窃和抄袭从本质上来说没有太大的区别都有偷窥别人成果的不良作风，但如果从细微上来区分的话抄袭要远比剽窃严重的多，毕竟学术最忌讳的就是抄袭。

请交给华夏反学术不端中心，其旨在巡查大陆地区学者发表的论文，打击各类学术不端行为，抑制制我国国际学术声誉的下滑，维持风清气正的学术氛围。该中心的微博：“华夏反学术不端中心”唯一通信方式：

国家自然科学基金委员会官网曝出一批学术不端的行为，掀起了学术界的波澜，此次曝出的一共有46起学术不端行为，涉及知名高校和科研机构，其中更是有复旦、北大、南开、上海交大和大连医科大等在内的35所高校，受到处罚人员一共有52名，在这起学术不端的通报中，有超过70%是跟医疗领域有关的，主要有：

1、西安交大附属医院多名医生有伪造论文、篡改科研数据以及抄袭剽窃等问题。

2、上海交大有三人通报批评，并且一个项目个项目申请被撤销。

3、南昌第一附属医院中多位医生学术不端，其自然科学基金项目的申请和参与资格取被取消。

4、大连医科大学中的多名教授和博士涉及学术不端行为，被通报批评，其多个国家自然项目被取消。

这些处罚，对于一些行医者他们的职业生涯也从此画上的逗号或者按下的暂停键，其中医疗领域的重灾区主要在论文造假方面而，在这些学术不端的行为中，有很多人也注意到很多人涉及学术伪造、剽窃抄袭等行为被通报批评，那么，剽窃和抄袭的区别是什么？是如何界定的？

首先，抄袭指盗取别人的作品当成自己的，在一定的使用模式下，完全照搬和经过一些变动的行为，剽窃，指抄袭或采用他人的思想或言论，但是又不指出处出，完全是当成自己的原创成果。

其次，抄袭处于严重侵权行为，但是在有关著作权的审判鉴别中也是比较难认定的行为，剽窃是拿别人的作品自己引用，但是超出了引用的范围，并且完全没有尊重原作者的权益的行为。

最后，抄袭属于偷窃作品成功的行为，整部作品拿来用，剽窃属于偷窃作者的观点、思想转换为自己的。

华明老师在我的博文"高山教授和结晶学报E没有错"下留言，其中有一句，“至少论文的署名者对文章内容的真实性都是有责任的”，我想有必要单独发文回应一下。我对国内关于学术不端的制度不太了解，就我了解的美国的情况而言，的确是论文的署名作者对文章的真实性有责任，但是，每位作者只对自己分工的文章的那一部分的真实性有责任。对学术不端的调查，通常是首先分清楚每个人的分工，然后研究哪一步出现了不端行为。一个典型的例子，就是当年著名的肖恩造假。贝尔实验室的肖恩，当年曾经在十几篇Science Nature文章上造假，后来被人发现，所有文章全都撤稿，肖恩自己名誉扫地。但是肖恩的主要合作者，在十几篇撤稿文章上也有署名的鲍哲楠，在查明她无造假责任之后，则没有受到影响，反而在两年后被斯坦福大学挖走。这才是对待学术不端行为的正确态度。现在某些期刊的编辑部，要求投稿时写明每个作者的贡献，不知道是否有这方面的考量。相反，去年国内有一个造假行为。清华大学化学系的陈教授和医学院的程教授合作的一篇文章被发现造假。这个文章里头，陈教授负责其中的化学部分，程教授负责其中的生物医学部分。是化学部分有造假，但是大约是因为程教授名气大一些吧，几乎所有的媒体和网络舆论都把矛头指向程教授。这，就是对待学术不端行为的错误态度。

关于科研诚信和学术不端论文

抄袭剽窃、伪造、篡改、不当署名、一稿多投、重复发表、拆分发表

中科院发文列出7类学术论著署名负面行为

中科院发文列出7类学术论著署名负面行为，一直以来，种种侵害学生学术署名权益的现象，都是不少高校研究生心中的“隐痛”。中科院发文列出7类学术论著署名负面行为。

日前，中国科学院科研道德委员会发布了《关于规范学术论著署名问题负面行为清单的通知》（以下简称通知），列出了七类学术论著署名负面行为。

负面行为清单内容包括：禁止冒用作者署名、虚构作者署名；禁止无实质性贡献的人员参与署名，禁止荣誉性、馈赠性、利益交换性署名或夹带署名；禁止未经所有作者一致同意就确定署名顺序（学科和期刊另有规定的除外），论著被期刊编辑部通知接收后，所有作者不得再任意修改署名顺序；不得违反署名第一作者或通讯作者时的必要性原则而罗列过多的第一作者或通讯作者，也不得因为有多个第一作者或通讯作者而拒绝承担对整篇论文的责任；不得因作者所属机构变化而随意变更论著工作主要完成机构，不得虚构、伪造作者所属机构，不得把论著非完成机构作为署名单位；不得使用非正式联系方式作为论著作者的联系方式，例如使用公众邮箱等社会通讯方式作为联系方式；不得故意排斥有重要贡献的科研工作者参与署名。不得侵害直接实施科学实验的研究生的基本署名权，不得为均衡其他非学术利益而随意调整学生的署名及其署名位置。

通知同时指出，中科院科研人员出现清单所列行为时，将由相应第一责任单位按照相关规定开展调查，并根据具体事实和相关情节予以认定和处理，对严重违背科研诚信要求的行为终身追责。

这是中科院继2018年发布《关于在学术论文署名中常见问题或错误的诚信提醒》之后，再度为倡导在科研实践中的诚实守信行为，而向中科院全院发布的学术论文署名规范。

身为研究生，辛辛苦苦做了几年实验，最后的成果却与自己无关；与导师合作课题，从头到尾出工出力，到头来却连名字都无法出现……一直以来，种种侵害学生学术署名权益的现象，都是不少高校研究生心中的“隐痛”。在“导师-学生”这组二元关系中，学生往往居于弱势。个别品行不端的导师，把学生当成免费的“学术外包工”。受其影响的学生往往缺乏有效维权途径，甚至因为害怕在毕业、求职中被“穿小鞋”而保持沉默。

2月18日，据《中国青年报》报道，记者从中国科学院获悉，该院科研道德委员会日前发布了《关于规范学术论著署名问题负面行为清单的通知》。《通知》列出7类学术论著署名负面行为，其中第7条专门针对侵犯学生署名权的行为作出了规范。《通知》要求：中科院科研人员“不得侵害直接实施科学实验的研究生的基本署名权”“不得为均衡其他非学术利益而随意调整学生的署名及其署名位置”。一旦有人出现负面清单所列行为，将由相应责任单位开展调查，根据具体事实和相关情节予以认定处理，对严重违背科研诚信要求的行为终身追责。

作为中国自然科学最高学术机构，中科院出台的规定，虽然只能约束归其管理的科研人员，但对中国学术共同体无疑具有一定的引领意义。侵害学生署名权能被专门列入学术论著署名问题负面清单，并强调“终身追责”，说明在中科院看来，这不是无足轻重的小事，而是严重的.学术不端。

科研体系中，在校研究生人数虽多，但经验、学识普遍有待磨砺，将来也未必会留在学术圈里，其贡献占比也许有限。但是，即便学生干的只是重复实验、搜集资料、整理文献之类的“力气活”，他们的智识劳动成果也应得到充分尊重。对一篇论文、一部专著、一个项目而言，哪怕再小的贡献，都理当被尊重、被认可。

那些侵犯学生署名权的导师，要么是蓄意要把学生的功劳据为己有，要么是根本不把学生的贡献当一回事。前者的本质与剽窃无异，而后者则充满了导师因手握权力而产生的傲慢。不论出于何种动机，这种行为都应受到学术共同体的一致唾弃。由各个学术机构出面，主动表明严惩不贷、追责到底的态度，不仅能对科研人员形成震慑，压住别有用心者的念头，也能鼓励那些受到侵害的学生勇敢站出来，采取行动积极维权。

在一些情况下，能否在特定学术成果中署名，可能关系到研究生的前途去向，也可能对其经济利益有较大影响。这时，如何为学生署名、如何确定署名顺序，绝不是随口一说就能糊弄过去的事。也有一些时候，学生与特定作品没有太多利益牵涉，但即便如此，能否堂堂正正地在学术成果中署上自己的名字，依然关乎学生的人格与尊严。为了保护学生的实际利益，加强对学生署名权的保障意义重大。如今，中科院出台规定，对此作出明确规范，各大学术机构不妨适时跟进，切实保障学生的合法权益。

中国科学院科研道德委员会日前发布《关于规范学术论著署名问题负面行为清单的通知》（以下简称《通知》），列出7类学术论著署名负面行为，再次强调“不得侵害直接实施科学实验的研究生的基本署名权，不得为均衡其他非学术利益而随意调整学生的署名及其署名位置。”

这是中科院继2018年发布《关于在学术论文署名中常见问题或错误的诚信提醒》之后，再次为倡导在科研实践中的诚实守信行为，向中科院全院发布学术论文署名规范。

《通知》提到的负面行为清单内容包括：禁止冒用作者署名、虚构作者署名。禁止无实质性贡献的人员参与署名。禁止荣誉性、馈赠性、利益交换性署名或夹带署名。禁止未经所有作者一致同意就确定署名顺序（学科和期刊另有规定的除外）。不得侵害直接实施科学实验的研究生的基本署名权。不得为均衡其他非学术利益而随意调整学生的署名及其署名位置等。

《通知》明确，为落实“零容忍”要求，中科院科研人员出现清单所列行为时，将由相应第一责任单位按照相关规定开展调查，并根据具体事实和相关情节予以认定和处理，对严重违背科研诚信要求的行为终身追责。

近日南京大学社会学院教授梁某因涉嫌论文抄袭学术不端的问题被推上了舆论的风口浪尖。抄袭一直是做学术的禁忌，把别人辛辛苦苦研究的课题论文占为己有，不费吹灰之力的扣上自己的大名，提交到网上被收录一气呵成，抄袭者就成了这篇严谨的论文的“作者”。在论文查重还不普及的时候这种现象出现颇多，现如今因查重技术的发展慢慢的使抄袭者浮出水面。论文抄袭从主观因素上来看，是利益的驱动效应。大学老师想要评职称不是看他的教学水平如何，或者多么受学生喜爱，而是每年他发布的论文是否被核心期刊所收录，和论文发表的数量。但是如果自己的学术基础本来就不高但是又急于评职称怎么办，投机取巧的办法就是抄袭以发表的论文，把别人的论文原封不动的照搬或是用自己的话把人家的论文改的面目全非。美其名曰我这是借鉴，你不能说我是抄袭。抄袭在学术研究上就是“偷盗”行为，纸终究不能包住火被爆出来只是时间长短的问题。论文抄袭在院校中屡见不鲜，其中更不乏很多即将毕业的大学生，他们往往学艺不精荒废学业，写论文时感到束手无策，往往拖到最后一刻才开始大笔一挥写一些驴唇不对马嘴的话生拉硬套一些参考文献的话，想要蒙混过关。导师怎会看不出来你的小伎俩，等待你的只有两个字重写。有些学生终于开始醒悟开始发愤图强，熬了几个通宵终于写好了一篇论文，因为学校有明确的重复率要求如果重复率过高一样不过。所以很多同学的初稿就会使用PaperFree免费查重把自己的论文通篇检查，软件会把你所有重复语句标红并提供人工降重功能，基本上使用过的同学论文重复率会相当的低，这为很多同学提供了福音。论文作为学生能否毕业的最大决定因素造成了许多学生的唯论文论。但是为何这么多论文抄袭行为没有被及时的发现并解决呢？一个因素是论文是现阶段最能检验一个人学术成果的决定条件。但是我们应该对论文抄袭现象做到零容忍。

论文当然不能抄袭 应该借鉴 、 然后在背下来 、 再改几个字 、 就是你的了 、 灭哈哈~~

有学术不端的论文

针对10月24日《中国青年报》报道了南京大学教师梁莹涉嫌存在学术不端等师德问题。 南京大学高度重视 ，目前已责成相关部门按照相关规定和程序成立调查组进行核实。

梁莹，女，1979年生，江苏南京市人。从南京化工大学毕业后，又在苏州大学和南京大学深造，先后获得硕士与博士学位。之后， 在北大公共管理做博士后研究及美国芝加哥大学社会学系做过博士后研究 ，并在 斯坦福大学社会学系 做访问学者，现任南京大学社会学院社会工作与社会政策系教授、博士生导师， 并入选2015年度首届教育部长江学者青年学者 。

据《中国青年报》报道，梁莹多年来学术著作颇丰，以第一或第二作者发表的论文数量超过120篇。但奇怪的是，梁莹居然主动将这些论文从知名期刊上撤搞。而这些论文曾帮助梁莹获得学位、研究经费、 更是入选青年千人的重要依据。。。

后据中青报记者对比论文发现，这些论文居然至少有15篇存在抄袭或一稿多投等学术不端行为等问题。

并有澎湃新闻记者曾联系梁莹，梁莹接通电话后回应：身体正发高烧，不接受采访， 也不要再伤害我了 。之后挂掉电话，不在多谈。

为什么近年来，在学术界，学术不端和一稿多投的问题时有发生。更有学位论文被抄袭，最后学位被追缴。

那么是什么导致了学术不端和一稿多投的行为，禁而不止？那些教师或学生为什么愿意铤而走险呢？

我认为有三点，主要有 审查不严，学术圈的裙带关系，导致劣币驱逐良币，处罚不严。

如果能够从这三方面着手，科研环境将会越来越好。

论文被检测出学术不端的话，是需要进行教程处理的，可以把重复率较高的段落进行修改。

这个肯定有专业的人来删除处理，自己看

论文被查出学术不端 这种情况下，我觉得应该会取消你的 自个儿吧 所以就等着几年之后再考