论文古典文学西游记研究

论文古典文学西游记研究

可以去读秀找找

《西游记》和《罗摩延书》 吴晓铃 文学研究 1958．l 期悟空姓车不姓孙 布谷 新民晚报1958．6．2古典小说戏曲丛考（《吴承恩年谱》、《交游考》、《论著杂事考》） 刘修业 北京作家出版社 1968．5玄奘法师二三事 上官红 天津日报 1968．11．16中国小说史料（《西游记》部分） 孔另境 中华书局 1969．6漫谈《西游记》的主题和孙悟空的形象 李希凡 人民文学 1959．7期《西游记》中的金光寺 陈鸣钟 光明日报 1959．12．13猪八戒是一个什么样的“典型” 李希凡 新港1959．12孙悟空并非光棍汉 山鹰 新民晚报 1960．2．19猪八戒的世界观 吴方 辽宁日报1960．3．17一个富有现实意义的优秀神话剧——评《孙悟空三打白骨精》 东海 1960．16期谈《西游记》浪漫精神的时代特色 李希凡 光明日报 1961．1．1校订《西游记•胖姑》折书后 俞平伯 戏剧报1961．1－2期孙悟空的神通 林放 新民晚报 1961•2•5论《西游记》的浪漫主义 南开大学中文系《西游记》研究小组 光明日报 1961．2．5、12漫谈孙悟空和《西游记》的时代特色 袁世硕 山东大学学报1961．1期人参果的幻想和现实 劲草 北京晚报 1961•6•14孙悟空的性格是怎样的？ （学术动态） 必胜等 羊城晚报1961．6．20谈《西游记评话》残文 赵景深 文汇报 1961•7•8伟大的学者、旅行家、翻译家玄奘 中国青年报 1961．7• 30唐三藏取经 向达 北京日报 1961． 8•24唐三藏在尼泊尔 兰雯 新民晚报 196l．10•3吴承恩咏杨柳青诗 王树村 天津晚报 1961•11•5《西游记》的地方色彩 苏兴 江海学刊 1961．11期奇妙的神话世界——谈动画片《大闹天宫》 马克 人民日报1962．5．31吴承恩 紫荆 雨花1962． 5期关于《西游记》的几个问题 苏兴 文学遗产增刊10辑玄奘取经 张习孔 工人日报 1962．7•13取得“真经”首在一个“诚”字 戈弩 北京日报1962•8•9改编《孙悟空三打白骨精》的体会 王顾明 光明日报 1962．10．16。《西游记》的地方色彩 钟凤 天津晚报1963•3．17吴承恩和《西游记》 兆明 中华书局 1963．3（ 1981．3第二版）从“过火焰山”看吴承恩对情节的处理 陈毓罴 光明日报 1963．5．12、19孙悟空为什么用金箍棒 毛瓜 天津晚报1963．6．16关于《西游记》中难的性质的分析 李国生 甘肃师范大学学报1963．1期吴承恩《禹鼎志》的下落 陈留 新民晚报1963．12．11《西游记》《聊斋志异》中宗教迷信、神仙鬼怪思想的批判 刘大、张碧波 哈尔滨师范学院学报1964．2期齐天大圣的“家谱” 杨柳岸 羊城晚报1964．7．5省图书馆发现一部明刻李卓吾评本《西游记》 河南日报 1964．12．8《西游记》小议 陈推之 光明日报1965．12．19关于孙悟空反抗的性质和目的 殷光熹 光明日报 1966．4．17读《西游记》随笔 何惠云 图书评论1972．8期《西游记》评介 顾岱祖 北京大学学报（试刊）1973．1期。《三打白骨精》分析 顾岱祖 北京大学学报1973．1期论《西游记》 上海师范大学中文系《论<西游记>》写作小组《四部古典小说评论》 人民文学出版社 1973．7瓷枕与《西游记》 郁博文 光明日报1973．10．8吴承恩和《西游记》 王俊年 北京人民出版社白骨精“斋憎”小议 侯定乾 开封师院学报1975．2期吴承恩撰书的《先府宾墓志铭》在准安出土 南波 文物 1975．10期今日欢呼孙大圣——读《孙悟空三打白骨精》 周启成 语文战线1976．1期关于“火眼金睛”——《孙悟空三打白骨精》教学笔记 章启迪 语文战线 1976．3期花果山游记 来俊华 连云港文艺 1977．1期（江苏文艺 1978．1期）论孙悟空 朱彤 安徽师大学报1978．1期印度史诗《罗摩衍那》 季羡林 世界文学1978．2期孙悟空是“新兴市民”的典型形象吗？——与朱彤同志商榷 赵明政 安徽师大学报1978．3期孙悟空形象剖析 邢治平 开封师院学报1978．3期云台山、吴承恩与《西游记》 李洪甫 徐州师范学院学报 1978．3期（群众论丛1980．1期）《孙悟空三打白骨精》浅析 赵星景 语文教学参考初中版（开封师院）1978．3期《孙悟空三打白骨精》讲析 霍旭东 甘肃师大学报 1978．3期孙悟空形象的阶级属性 简茂森 安徽师大学报1978． 4期《孙悟空三打白骨精》的艺术性 埝任 四川师院学报 1978．4期孙悟空形象谈略 郝世峰 南开大学学报1978． 4－5期孙悟空与印度史诗 顾子欣 人民日报1978．11．13试论《西游记》的思想政治倾向 朱式平 山东师院学报 1978．6期论孙悟空 刘烈茂 中山大学学报1978．6期浙江发现吴承恩书写的两块碑文 人民日报1979．2．6十年沉碑重放光彩——长兴县展出吴承恩书写的两块碑文 黄福根、谢文柏 光明日报1979．3．21吴承恩书写的扇面 章里 文物1979．3期。从孙悟空看《西游记》的思想倾向 苗壮 辽宁师院学报 1979．1期孙悟空形象与《西游记》的思想内容 殷彤 吉林大学社会科学论丛（文学） 1集 1979． 1追踪《西游记》作者吴承恩南行考察报告 苏兴吉林师大学报1979．1期采拓吴承恩书写的碑文散记 高子 书法 1979．4期评《西游记》 徐应佩、周溶泉 书评 1979．4期无支祈传说考 叶德均 戏曲小说丛考 中华书局 1979．5西游记研究的资料 同上试论《西游记》的思想倾向 罗东升 华南师院学报 197 9．2期孙悟空形象分析中的几个问题 严云受 安徽师大学报 1979．2期浅谈《孙悟空三打白骨精》中孙悟空艺术形象的塑造 陈宏遂 教学与进修（南京师院镇江分院） 1979．2期长兴县所藏赵孟、吴承恩书写的碑刻 黄福根、谢文柏 文物1979．5期论吴承恩的思想 朱彤 学习与探索1979．2期悟空可能不姓孙 蒋星煜 随笔1979．1集试论猪八戒的形象塑造 刘毓忱、杨志杰 南开大学学报 1979．4期《孙悟空三打白骨精》浅析 王志武 中学语文教学参考（陕西师大）1979．8期中国神话对后世文学的影响（《西游记》部分） 袁珂 文艺论丛 1979． 7辑《罗摩衍那》浅论 季羡林 外国文学评论1辑 外国文学出版社1979．9追访吴承恩的踪迹 苏兴 随笔 1979．3集《西游记》里的花果山 李洪甫 新华日报1979．12．5吴承恩及所写碑文 夏星南 新华日报1979．12．5吴承恩《西游记》典型人物论 苏兴 中国古典文学论集（吉林师大社会科学丛书2辑） 吉林师大学报编辑部 1979．12《西游记》主题思想的再认识 胡光舟 江汉论坛 1980．1期也谈《西游记》的思想倾向——与罗东升同志商榷 朱继琢 华南师院学报 1980．1期谈谈《西游记》注释中的问题 娄书武、于蕴生 淮阴师专学报1980．1期“大闹天宫”新探 罗宪敏 郴州师专学报1980．1期吴承恩对农民起义的态度 陈澉 求是学刊1980．2期吴承恩在长兴县书写的两块碑文 夏星 南吉林师大学报 1980． 2期从唐玄奘和孙悟空的籍贯问题看淮海民间传说对《西游记》的影响 张传藻、颜景常 淮阴师专学报 1980• 2期孙悟空的故乡 夏振亚 文汇报1980•6．28试论《西游记》前七回的思想倾向 陈澉 北方论丛 1980．3期国内发现明刊李卓吾评《西游记》 蓼南 文学遗产 1980．2期《西游记》琐谈 苏兴 文学遗产 1980•3期《西游记》外文译本概述 王丽娜 文献辑从儿童喜欢模仿孙悟空想起的 任大星 东海期中国古典文学名著题解（吴承恩《西游记》部分） 聂石樵 中国青年出版社 1980•6漫说《孙悟空三打白骨精》的艺术手法 蒋松源 语文教学通讯 1981． 1期明刻李卓吾评本《西游记》简介 古丁 今昔谈1981．2期孙悟空是进口货吗？ 孙红芮 广州日报1981•2．22谈《西游记》中的一种对偶句 张成材 青海师院学报 1981．1期孙悟空的血统 蔡国梁 学林漫录2集 中华书局1981．3美的历程（第十章第二节“浪漫洪流”） 李泽厚 文物出版社 1981．3孙悟空与印度猴王的亲缘关系 朱采荻 文文化娱乐 1981．4期吴承恩的一篇佚文——《准安路医学教授古逸先生潘公讳思诚传》 蒋文野、丁乃迟 群众论丛1981．2期儿童文学园地开新花——介绍改写本《西游记》 徐宗才 人民日报 1981．5．26陆西星、吴承恩事迹补考 [澳大利亚]柳存仁 中华文史论丛 1981．2辑中国古典小说讲话（《西游记》部分） 吉林大学中文系编写组吉林人民出版社1981．2鲁迅与胡适关于《西游记》的通信及争论 顾农 晋阳学刊 1981． 3期谈谈《西游记》的一些问题 严敦易 文献1981．8辑孙悟空不是印度侨民——与朱采荻同志商榷 向明 文化娱乐1981．8期《西游记》里的神魔问题 高明阁 文学遗产1981．2期吴承恩《西游记》第九回问题 苏兴 北方论丛1981•4期关于孙悟空“国籍”问题的争论和辨析 刘毓忱 作品与争鸣1981．8期浅谈《西游记》的主题思想 佘德余 绍兴师专学报 1981．4期吴承恩 江山 湖南日报1981．9．6论《西游记》中神佛与妖魔的对立 陈澉 文史哲 1981．5期《西游记》的历史背景 刘蕙孙 古典文学论丛2辑 齐鲁书社1981．9《西游记》作者之谜的揭晓 柳和城 书林1981．5期人物安排与故事情节——从“调芭蕉扇”谈故事情节的构成 罗宪敏 名作欣赏1981．5期《西游记》与《罗摩衍那》——读书札记 季羡林 文学遗产 1981．3期“孙悟空三打白骨精”故事探源 谭家健 文学遗产 1981．3期神魔小说《西游记》的主旨 储大泓 读《中国小说史略》札记（第五章） 上海文艺出版社1981．10关于《罗摩衍那》的中国文献及其价值 赵国华 社会科学战线 1981． 4期中国文学古籍选介（《西游记》部分） 魏凯、阴通三、石林编著 山西人民出版社1981．12说苑珍闻（《西游记》部分） 陈汝衡 上海古籍出版社 1981．12评《真假美猴王》 冯立三 光明日报1981．12．10喜笑悲歌气傲然——访吴承恩“射阳簃”遗址 秦九凤 文学报1981．12．31吴承恩和《西游记》的创作 刘泽球等 江苏教育（中学版） 1981．12期吴承恩写《西游记》的故事 姜威等 民间文学1982．2期谈谈《李卓吾先生批评西游记》 蓼南 今昔谈1982．2期试论《西游记》的思想倾向 刘远达 思想战线1982．1期新发现的与吴承恩有关的几块墓志铭考略 刘怀玉 东北师大学报1982．1期读《新发现的与吴承恩有关的几块墓志铭考略》 苏兴 同上为什么说《西游记》故事是在真人真事的基础上发展起来的 曹础基、陈新璋、罗东升 中国古代文学史问答 广东人民出版社1982．1人民群众为什么喜爱孙悟空 同上中国古代小说戏曲举要（《西游记》部分） 黎宏基编著 湖南人民出版社1982．2《罗摩衍那》在藏族地区的流行和发展 洛珠加措作 曲将才让译 青海日报1982．2．14线索错综 对比鲜明——《孙悟空三打白骨精》的艺术性 徐应佩、周溶泉、吴功正 国古典文学名著赏析 山西人民出版社1982．5跋吴承恩书《甲午中秋宿金山寺》诗 徐沁君 扬州师院学报 1982．1期吴承恩与淮安 陈民牛 新华日报1982．3．28猪八戒与孙悟空——谈小说中“灵与肉”的对偶形象 扬江柱 芳草1982．4期阶级分析与道德分析——关于评价古典文学作品中艺术形象的标准问题（《西游记》部分） 张春树 社会科学辑刊 1982．2期论《西游记》的神奇性 裴树海 雷州师专学报1982．l期《大唐西域记》的民间文学价值 刘守华 民间文艺集刊2集 上海文艺出版社 1982．4一个并不虔诚的佛教徒——谈孙悟空的形象并和刘远达同志商榷 何思玉 想战线1982．3期历史上的玄奘和小说中的唐僧 李遵义、刘明 历史知识 1982．3期鲁迅论《西游记》 王永生 天津社会科学1982．3期《西游记》研究 袁珂神话论文集 上海古籍出版社 1982．7吴承恩与水帘洞 李洪甫 文汇报1982． 7．26《西游记》不是“破心中贼”的“政治小说”——云大中文系古典文学研究会讨论综述 曾明 思想战线1982．4期三段法——《西游记》的重要表现手法 潘寿全 学术论坛 1982．4期略谈吴承恩的文艺思想 钟扬 安徽师大学报1982．3期“酌奇而不失其真”——从《西游记》谈到《格列佛游记》 王季深 新民晚报1982．9．13论《西游记》的宗教批判 朱彤 北方论丛1982．5期无支祁哈努曼孙悟空通考 肖兵 文学评论 1982．5期从神魔关系论《西游记》的主题思想 丁黎 学术月刊 1982．9期也谈《西游记》中神佛与妖魔的关系——兼答陈澉同志 赵明政文史哲 1982．5期我对《西游记》的一些看法 傅继俊 文史哲1982．5期《大唐三藏取经诗话》成书时代考辨 李时人、蔡镜浩 徐州师范学院学报1982．3期《大唐三藏取经诗话》写作时代蠡测 刘坚 中国语文 1982．5期也谈《西游记》中的孙悟空形象——兼评研究《西游记》的方法刘士昀 思想战线1982．5期关于《西游记》的思想倾向——与刘远达同志商榷 彭荣生 思想战线1982．5期闲话猪八戒 旷源 山茶 1982． 5期印度文学在中国 季羡林 中印文化关系史论文集 生活•读书•新知三联书店1982．5《西游记》里面的印度成分 同上玄奘与《大唐西域记》——校注《大唐西城记》前言 同上中国小说史（第三编第七章“《西游记》”） 北京大学中文系 人民文学出版社1978．11中国小说史简编（第六章“《西游记》”） 南开大学中文系 人民文学出版社1979．5罗摩衍那初探 季羡林 外国文学出版社1979．9吴承恩和西游记 胡光舟 上海古籍出版社1980．7梵语文学史（第二编第四章“‘最初的诗’《罗摩衍那》”） 金克木 人民文学出版社1980．12吴承恩年谱 苏兴 人民文学出版社 1980．12吴承恩小传 苏兴 百花文艺出版社 1981．8（刘耿大编）《西游记》人物分析 李辰冬 畅流 6卷10期 1953台北《西游记》与明代社会 李辰冬 畅流6卷11期1953评《西游记》 高小阳、顾阳 文学月刊3卷8期1955台北评《西游记》 高小阳 文学月刊3卷9、10． 11期 1955《西游记》图谱 广智书局1956香港《西游记》本事考 罗锦堂 学粹2卷3期1960台北谈《西游》寓意 谢云飞 文海 3期 1963台北说《西游》 赵聪 文学世界43期1964香港中国四大小说之研究 赵聪 友联书店 1964香港《西游记》的明刻本——伦敦所见中国小说书目提要之一 柳存仁 新亚学报5－2 1963香港《西游记》祖本考的再商榷 杜德桥 新亚学报6－2 1964陆西星之参同契测疏 清华学报 新7卷1期1968台北中国的水神传说和《西游记》 陈炳良 国语日报 1971．12．25明清小说研究论文集续编 香港 中国语文学社 1970《西游记》研究 夏志清、夏志安 现代文学 4 5期 1971．12我国俗文学与印度文学之关系 卢元骏 书目季刊7卷 2期1972 台北英雄诗——《西游记》的另一个观察 余国藩 中国时报 1973．12． 13、14 台北《西游记》与中国古代政治 萨孟武 三民书局1974台北佛教故实与中国小说 台静农 东方文化12卷1期 1976香港中国古典小说论集 林以亮等 幼狮文化公司1975台北《西游记》的第八十一难 傅述先 竹轩时语 水芙蓉出版公司 1976 台北印度的两大史诗 糜文开 香港商务印书馆 1961《罗摩衍那史诗》与我国小说《西游记》 糜文开 印度文化十八篇 台北东大 1977《西游记》的象征世界 黄庆萱 幼狮月刊46卷3期 1977 台北陆西星传 和风堂读书记 香港龙门书店 1977论沙僧 张静仁 中外文学 9卷 1期 1980 台北《西游记》韵文部分的修辞手法 苏其康 新亚学术集刊 1期 1978 台北笑谈《西游记》 姚永萼 台北时报文化出版公司 1980《西游记》中若干情节本源的探讨——读慈恩传记 曹仕邦 中国学人 1期 1970（幼狮月刊 41卷 3期1975）罗摩衍那在中国（Rāmāyana in Chna） 罗怙•毗罗（Dr．Rashu Vira）、山本（Dr．Chikyo yam amoto） 1938、1955同源的传说（The KaPPa Legend）石田英一郎 民间文学研究（Fo1klore Studies） No．9 1950真实的三藏及其它（The Real Tripitaka and other Pieces） 阿瑟•韦理（ Arthur Waley）纽约麦克米兰出版社 伦敦艾伦与昂温出版社 1952远东猿猴传奇（Far Eastern Monkey Lore）卡萨尔（U．A．Casal）日本纪念文集（Monumenta Nipponica） No． 12 1956评路易•艾维诺尔的法译本《西游记》德米耶维勒（P．Demi..ville）通报（Toung Pao）XIV13－5荷兰中国小说（The chinese Novd）福伊尔沃克尔（Fener－Werker，yi－tse Met）东方古典文学探研（ Approaches to the Oriental Classics）纽约 哥伦比亚大学出版社1959中国神话（CBinese Mythology）吴益泰（Du－I－Tai）拉鲁斯神学百科全书 纽约普罗米修斯出版社 伦敦巴奇沃思出版社 1959中国文学的历史导论（Chinese Aiterature：A Historical Introduction）陈绶颐（Chen Shou－yi）纽约罗纳德出版社1961佛教道教影响中国小说考（Buddhist nd Taoist Influences on Chinese Novels）柳存仁（Liu Ts’un--yan）威斯巴登奥托•哈拉索维茨（Wiesbaden，Otto Harrassouwitz）出版社1962西游记的原型（The Prototypes of Monkey）柳存仁（Liu Ts’un－yan）通报（Toung Pao） 51：1 1964荷兰关干猴与奥德赛的比较解说（Notes for a Comparison of the Odyssey and Monkey） 哈里特•戴伊（Harriet Dye）东西万文学（Literature East and West） 8：1 1964吴承恩评传（Wu Ch’eng－en：His Life and Career）柳存仁 莱顿E．J．布里尔出版社 1967两部明代小说的新透视：西游记和西游补（New Perspecfi-ves on two Ming Novels：Hsi-yu Chi and Hsi－yu Pn） 温玲（Wenlin）中国仁道之研究美国麦迪逊出版社 密尔沃基出版社 英国伦敦出版社 1968中国古典小说评介（The Classic Chinese Novel：A Critical Introduction） 夏志清（Hsia Chih－is’iug） 纽约、伦敦哥伦比亚大学出版社 1968中国小说研究论著目录（Chinese Fiction：A Bibliography of Books and Articles in Chinese and English） 李田意（Li Tien－yi） 纽黑文耶鲁大学远东出版社 1968（126－132页有评介《西游记》的内容）《西游记》： 16世纪中国小说前史之研究（The Hsi-yu Chi A Study of Antecendent to the Sixteenth Century Chinese NoveL） 杜德桥（Glen Dubridge） 纽约剑桥大学出版社1970 1979对此书的评介文章，有以下各篇：①夏志清亚洲研究杂志（The JOurnal of Asian Studies）XXX，4②王安布罗西奥《Wang Ambrosio》西班牙东方学会会报（Boletin de la Asociacion Espano la de OdeientaliSt8S）Vll③安德烈•莱维（Andr在Levy）通报（Toung Pao，Leiden）LVll 5④多尔比（W．Dolby） 亚洲要闻（Asia Major） 伦敦⑤肯尼思•佩（Kenneth Pai） 美国东方学会会志（JOurnal Of American Orientsl Society）XCll 2巴尔的摩⑥杨•温斯顿（Yang Winston L．Y．杨联升） 亚洲研究杂志（The Journal of Asian Studies）安阿伯⑦赫罗纳莫瓦--诺沃特纳（z．Heronamova－Novotna）东方学会录（Archiv Orienta1ni）XLI 4 布拉格罗摩衍那——印度与亚洲历史联系和文化传播的媒介（Romayana－An Instrument of Historical Cantact and Cultural India and Asia）德塞•N•桑托西（Santosh N． Desai）亚洲研究杂志（Journal of Asian studies） 30：1 1970评阿瑟•韦理（Arthur Waley）译《猴》（Monkey） 利昂内罗•兰西奥蒂（Lione11o Lanciotti）东西方杂志（East ＆ West）XXlll 3－4吴承恩：生平与经历（Wu Ch’eng－en：His Life and Career）和风堂读书记（Selected Papers ftom the Hall of Harmonious Wind）香港龙门书店 1977《西游记》成书的新研究（A New Study on the Formation of the Hsi-yu Chi）东方文化学院学报（Acta Asia：Bulletin of the Institute of Eastern Culture ）32 1977 东京评波兰塔杜什•兹比科斯基《西游记》译本《猴子造反》拉勃卡——科切罗瓦东方学评论（ Przeglad Orienta－listyczny）4《西游记》和《红楼梦》的寓言（Allegory in Hsi-yu Chi and Hung-Lon Meng） 蒲安迪（A．H．Plaks） 中国叙事体文学评论集（Chinese Narrative：Critical and Theoretical Essays）美国普林斯顿大学出版社 1977有关“探索”的神话和喜剧——从唐•吉诃德和哈克贝里•费恩看《西游记》（ Mythic and Comic Aspects of the Quest：Hsi－yu Chi as seen through Don Quixote and Huckleberry Finn） 新加坡大学出版社1977于国藩英译本《西游记》书评：①波拉德（D．E．Pollard）东方与非洲研究学院学报 （Bulletin of the School of Oriontal and African StndinS，LOndon）XLI，3 1978 伦敦③王靖宇（Wang，John C．Y．） 亚洲研究杂志（The Journal of Asian Studies， Ann Arbor）XXXVⅡ，4 1978中国《譬喻经》中的罗摩故事（ La Legende de Rama dans sun Auvdana Chinois）西特莱•勒维（Sytlain Lervui）中国小说的改编技巧——谈《西游记》第九章 阿尔萨斯•严 中国文学一卷2期 1979大家一起来来来:既然是要研究，就要尽可能地多一点。

《西游记》通过神话的形式，表现了丰富的社会内容，曲折地反映出现实的社会矛盾，表现了人民群众惩恶扬善的愿望和要求。在孙悟空身上集中反映了人民群众反抗专制压迫、战胜黑暗势力和征服自然的强烈愿望。孙悟空的积极乐观、敢于斗争的精神，是中国人民长期斗争生活的艺术概括，是理想和现实相结合的产物。作为孙悟空对立面的神佛世界和妖魔，都具有非正义的性质，玉皇的昏庸暴戾正是当时封建统治阶级的缩影；而取经路上妖魔的阴险淫恶则反映了社会上黑暗势力的共同特征。正由于有了这样的对立面，孙悟空才成为人民群众喜爱的英雄人物。也正是因为书中突出了斩妖除怪的内容，而使取经的目的退居次要地位，甚至仅有象征性意义。对于唐僧这个人物，作者是批评大于肯定。他恪守宗教信条和封建礼仪，迂腐顽固，不分是非，从而由一个被歌颂的人物变成一个被讽刺嘲笑的对象。这也是《西游记》与传统的取经故事的不同之处。此外，书中还刻画了猪八戒这样一个既憨厚纯朴、吃苦耐劳、对敌斗争从不屈服、同时又贪馋好色、不能辨识敌我、以及嫉妒心强、斗争不够坚定的社会小生产者的形象，作者对他给予了戏谑嘲笑和善意的批评。作者正是通过书中不同人物的不同描写，歌颂了正义、无畏和勇敢的斗争精神，鞭笞了黑暗、邪恶势力，劝戒人们透过现象认识本质，对敌要狠，除恶务尽。从而使这部书具有了深刻的寓意，具有深刻的现实意义。论《西游记》中女妖形象的审美意义周 乔(绥化学院文学与传媒学院 黑龙江•绥化市 152000)摘要：《西游记》是中国文学史上成就最高的神魔小说，为了衬托唐僧对取经事业的虔诚和坚定，吴承恩特意安排九九八十一难，共有41个故事，每个故事都是有神与魔的对立构成故事的核心。41个故事里出现了众多的神、魔形象，吴承恩在神魔形象塑造方面最显著的特点是“使神魔皆有人情，精魅亦通世故”，而女妖形象的成功塑造更突出了这个特点。关键词：西游记 女妖 形象分析 审美意义《西游记》中的女妖都有“原型”出处，但都是经过加工、改造，与“原型”有很大的不同，比如白骨精的影子见于多种典籍，段成式《酉阳杂俎》中就有枯骨幻化成妓女的故事，《集异记》里也载有书生金友章之妻乃枯骨所变之事，这是较早出处;又比如狐狸的影子在多种典籍中出现，《山海经•南山经》记载：“清丘之山有售焉，其状如狐而九尾。其音如婴儿，能食人，食人不蛊”;而《吴越春秋•越王无余外传》中记载“九尾白狐造于禹”，这就是金角大王之母“九尾狐狸”，牛魔王爱妾“玉面狐狸”的较早出处;因而《西游记》中的女妖们并不是无中生有的。一、男权文化下的女妖形象女性，自古都被男性披上“蔑视”的外衣，所谓“自古红颜多祸水”。孔子说过：“唯女子与小人难养也，近之则不逊，远之则怨。”杨义在《中国古典小说史论》申述为“女人是人类罪过的根源”的观点。同样国外女子也处于被歧视的地位，直到今天，信仰穆斯林教的妇女仍要用面纱遮脸……中国，特别是在明朝，妇女受歧视的现象更加严重，男权统治思想根深蒂固：女性为男性所奴役，受到男性的歪曲和歧视。“程朱理学”在明初受到统治者的重视和推崇，被定为明王朝的统治思想[1]。在该理学的专制下，男权主义者对妇女的迫害也越加严重。“贞洁烈妇”是当时男性给女性的最高荣誉，极力推崇“饿死事极小，失节事极大”的贞洁观。《西游记》中女妖形象是作者从男权文化背景下的男性视觉塑造出的，结合时代背景特点，她们就是明代妇女被歪曲的真实写照。吴承恩是在这样的社会背景和文化氛围中成长起来的，或多或少受到男权思想的影响。《西游记》里透露出的女性观是作者的女性观，实际上这也是明朝普遍男性对女性的观点。(一)女妖的外貌。《西游记》中的男女妖怪在外貌上有着天壤之别，男妖精们生得面目狰狞，极其丑陋。第二十八回黄袍妖怪的模样“青靛脸，白獠牙，一张大口呵呵。两边乱蓬蓬的鬃毛，却都是些胭脂染色;三四紫巍巍的髭髯，恍疑是那荔枝排芽。鹦嘴般的鼻儿拱拱，曙星的眼儿巴巴，两个拳头，和尚钵盂模样，一双蓝脚，悬崖……而妖精们几乎个个是闭月羞花之貌、沉鱼落雁之容。吴承恩笔下塑造出貌美如花的女妖们主要是为了衬托唐僧取经的虔诚意志和坚定信念，从这里笔者知道吴承恩对女妖刻画得越入木三分，越表现出女性得不到男性的尊重。吴承恩在第二十七回中描述：那女子生得：冰肌藏玉骨，衫领露酥胸。柳眉积翠黛，杏眼闪银星。月样容仪俏，天然性格清。体似燕藏柳，声如莺啭林。这是白骨精幻化成“月貌花容的女儿”时的媚态，是唐僧的第一次美色考验。这里也可以看出女性是为刻画男性形象服务的，女妖们受到的歧视和歪曲也淋漓尽致地表现出。吴承恩通过女妖的美貌来考验唐僧的取经意志，女妖越美也就意味着他们更加受到男性的歧视。(二)女妖的形象。《西游记》中女性形象很少被刻画出女子与身具有的可贵品质，如温柔体贴、宽容大方、善良得体等等，女性处于被辱骂，喝斥、玩弄、歧视的地位，她们都是邪恶的象征，特别表现在两方面。一方面把女妖刻画为具有残酷、恶毒、下流、卑贱、荒淫、狡猾等恶劣品质的女性;另一方面是通过男性对女妖的态度——痛恨之至，随意喝斥和谩骂女妖，可见男性对女性是多么鄙视。第五十五回“色邪淫戏唐三藏，性正修持不坏身”中出现的对蝎子精的粗言粗语：“孽畜、泼贱”，特别是猪八戒骂道：“滥淫贱货!你倒困陷我师父。返敢硬嘴!我师父是你哄将来做老公的，快快送出饶你!敢再说半个‘不’字，老猪一顿钯，连山也筑倒你的!”即使蝎子精已经死了，可是猪八戒还上前，一只脚踏住那怪的胸背道：“孽畜!今番使不得倒马毒了!”俗话说“死者为大”，可猪八戒还不忘旧仇，仍对女妖进行肆意践踏。(三)女妖的“祸水论”。在中国，传统的历史往往把一些弱不禁风的女子推到历史的前台。中国很早就流传着“红颜多祸水”的观点，女子总是被看作罪恶的根源，她们都充当着悲剧的角色，朝代灭亡的导火线都推到貌美的女性身上。传说中助纣为虐的千古罪人苏妲己、周朝的褒姒、春秋之夏姬、文姜、西施、桃花夫人、唐朝的杨贵妃、明末清初的陈圆圆等。她们的共同点都是貌美如花但又背个祸国怏民的黑锅，因而形成了“祸水论” [2]。《西游记》中也有类似的例子，如第二十七回“尸魔三戏唐三藏，僧恨逐美猴王”中白骨精三次戏弄唐三藏，只使了点小伎俩，便让唐僧师徒四人出现了分歧。吴承恩塑造白骨精主要是为了证明女妖的狡诈和富有心机，以此贬低和歪曲女性形象，因而吴承恩认为白骨精是一股祸水。从这里我们不难看出男权社会下的男权文化，男性受到保护，而女性处于被男性控制，任其摆布的地位。通常男性作家会把男对女色的追求歪曲为女性勾引男性，并把可能产生的后果全部推到女性身上，可见男子对女子是多么的仇视。从白面狐狸的下场笔者深深体会到女妖的不幸命运[3]。二、女妖的社会属性《西游记》之所以能成为中国古典小说中的奇葩，女妖形象的人情性特点起了不可或缺的作用。女妖们主动追求爱情的同时也是在追求自主婚姻，这是不同于当时社会背景下的婚姻——“父母之命，媒妁之言”，女妖们大胆挣开这个束缚女性已久的无形精神枷锁[4]。妇女们在“三从四德、三纲五常”等腐朽封建思想的束缚下成长，基本上都顺从男性要求，即使有自己的独到见解，她们都遵守“沉默是金”的要求而不敢言语，但《西游记》第九十三回“给孤园问古谈因天竺国超偶遇”中有提及到玉兔精也就是假的天竺公主，她采用抛绣球的方式择婿，这是种新颖的择婿方式，相对于“父母之命，媒妁之言”的婚姻模式已经比较开明。抛绣球打破了旧时“女子不可抛头露面”的禁锢，有点趋向现代的自由婚姻。女妖的人情人性特点还体现在亲情上，特别是铁扇公主的形象，她对丈夫的爱是包容的，难能可贵的，但也是深受封建伦理道德的影响，她说：“男儿无妇财无主，女子无夫身无主”，这表现出她对丈夫的依赖，因而对丈夫娶妾，导致夫妻俩分居并没有表现出很大的不满，她也只是在擎杯奉茶道：“大王，燕尔新婚，千万莫忘结发，且吃一杯乡中水”稍露不满。为救丈夫，她宁愿用宝扇换取丈夫的生命，表现出她深受“丈夫至上”伦理思想的禁锢;对儿子表现出的母爱是十足的，她对孙悟空充满愤怒和怨恨，起源于“失子之痛”。红孩儿被观世音菩萨收做善财童子“不生不灭，不垢不净，与天地同寿，日月同庚”，这对修炼之人来说是个难得的造化，也是他吃唐僧的最终目的——长生不老，此举既不影响取经大事，又是红孩儿的造化，可罗刹女却说：“我那儿虽不伤命，再怎生得到我的跟前，几时能见一面?”伟大的母爱情流露无疑，使人为之动容。三、女妖的审美意义审美活动是一种独特的人生活动，这表现在两方面：一是以“感性”的方式最为丰富、全面地触及人生的真相，打动人的心灵;二是不仅如此，它还提升人，在审美活动中，生活在片面性中、异性状态中的人得到了解放，人的本质力量得到了揭示，随着审美境界的获得与递进，人的生命境界也得到了提高。从上述意义来看审美本身，对于人生就是一种“培育”，美育的价值与根据深深地扎根在这一点上[5]。自古世人评价女子都带有片面性，总认为美女是为了陪衬英雄而诞生，正如吴承恩塑造女妖是为了鉴证唐三藏对取经事业的虔诚和信念的坚定。事实上女妖们具有他们独特的文学审美价值。唐僧是呆板的、木讷的;徒弟三人虽然时常斗嘴，也为作品增添了不少乐趣，但是如果没有女妖的存在，这只是一部男性与男性间吵吵嘴，乏味十足的作品，正是因为有了女性的存在，特别是女妖的生动活泼、古灵精怪等等都让作品打破这种局面，使得作品趣味性十足，富有喜剧色彩。美是看不见摸不着的，是一种肯定性的价值观念，是一种最本真、深刻、得以充分实现的审美关系。女妖们不全是恶的表现者，她们的美是最真实的美，流露的是最真诚的情，她们也道出了人类最感性的一面，并触及到社会的真相——男性对妇女的极力贬低和压抑的事实。女妖们大胆，毫无顾忌地随性流露自己的真情实感，做些当时妇女不敢做的行为和行动：追求自由爱情，自主婚姻等等[6]。这是一种进步。女妖的审美意义还在于她们体现出来的优良美德，特别是罗刹女铁扇公主伟大的母爱和夫妻之情，蜘蛛精深厚的手足之情……这是一种无形的美，值得称颂的美。吴承恩笔下的女妖富有审美意义还在于她们为后来作家们大胆创作新型女性形象提供模范和基础，同时也有很大的进步和创新。

荒原行走的回答太繁琐。古典小说戏曲丛考（《吴承恩年谱》、《交游考》、《论著杂事考》）（ 刘修业 北京作家出版社 1968．5 ）， 《<西游记>： 16世纪中国小说前史之研究（The Hsi-yu Chi A Study of Antecendent to the Sixteenth Century Chinese NoveL）》 （杜德桥（Glen Dubridge） 纽约剑桥大学出版社1970） 《印度文学在中国》（ 季羡林） 这几本不错。

西游记研究论文结论

近百年来，关于孙悟空形象的原型研究始终包括文化原型和现实原型两个层面。关于文化原型的探讨影响很大，几乎构成孙悟空原型研究的主体。其开始于本世纪初的两位文学史大家鲁迅和胡适，他们的学识、地位使他们的结论获得了无可争辩的权威性，而且也使文化原型显得更具有原型意义的重要因素。八十年代之前，鲁迅的“国产说”（即认为孙悟空形象是由唐人传奇《古岳渎经》中的淮涡水神无支祁演化而来的，详见《中国小说史略》，《鲁迅全集》卷九）和胡适的“进口说”（即认为孙悟空形象是由印度史诗《罗摩衍那》里的猴子国大将哈奴曼衍化而来的，详见《中国章回小说考证》，上海书店版）影响相当深远，相继生成的其他观点亦与之大同小异，多无法绕过他们。 八十年代后，随着学术研究的深入，鲁迅和胡适的观点开始受到质疑。其中，风行于八十年代中期的所谓“混血说”影响最大。“混血说”的首倡者是持“进口说”的季羡林先生。他在《罗摩衍那初探》中指出：“孙悟空这个人物形象基本上是从印度《罗摩衍那》中借来的，又与无支祁传说混合，沾染上一些无支祁的色彩。这样看恐怕比较接近事实。”这是“混血说”的滥觞。之后，蔡国梁、萧兵等先生的论述（详见蔡国梁《论孙悟空的血统》、萧兵《无支祁哈奴曼孙悟空通考》）明确阐述了孙悟空形象原型与无支祁和哈奴曼的承继关系。混血说渐具形态。 八十年代末，张锦池先生率先将取经故事作为一个完整的结构系统加以观照整合，纳入一向受到忽略的《三藏法师传》，并将其与《大唐三藏取经诗话》、《西游记》杂剧、平话、小说等构成完整的流变系统。他从对“说话家数”的考辩入手，捕捉出潜隐于孙悟空形象流变过程中的宗教文化密码，指出孙悟空形象在流变过程中曾经具有的长生、修炼、偷窃、好淫等特点，恰恰契合于道教系统的“修炼猿”，与佛教猿猴故事的“听经猿”关涉甚少，从而论证了孙悟空的形象孕育于道教猿猴故事的凝聚、发展于释道二教思想的争雄、定型于个性解放思潮的崛起（详见《论孙悟空的血统问题》，《北方论丛》1987年第5期）。 张锦池先生的论述仍可以归之为“国产说”，它为鲁迅以来的国产说提供了扎实有效的论据，从而为诸多研究者所认可。 关于孙悟空形象的现实原型也一直是人们关注的重点。影响较大有两说。一是五十年代起流行至今的唐代高僧释悟空说。释悟空的俗家姓名叫车奉朝，天宝十年随张光韬出使西域，因病在犍陀罗国出家，贞元五年回到京师，在章敬寺修行。释悟空较玄奘晚了四十多年，但是他的出境地点也始自安西，并且回来时在龟兹、于阗等地从事翻译和传教活动多年，在当时的西域地区影响很大，亦在民间留下了许多事迹和传说。由此，多有学者认为，在“取经”故事漫长的流变过程中，人们逐渐将释悟空的名字与传说中陪同唐僧取经的“猴行者”的名字联系并捏合在一起，逐渐形成后来《西游记》故事里的“孙悟空”艺术形象，似乎也不是没有可能（参见孟繁仁《西游记故事与西夏人的童话》）。目前，此说还留有进一步研究和发现的空间。 张锦池先生从取经故事流变系统中亦得出结论，认为孙悟空的现实原型为《三藏法师传》所载玄奘西行最困难时所收胡人弟子石磐陀。理由是：孙悟空之于唐僧和石磐陀和石磐陀之于玄奘，（1）向导作用相类；（2）解厄作用相若；（3）行者身份相同；（4）师徒间微妙关系相似；（5）石磐陀乃胡僧，胡僧与“猢狲”音近，在宗教思想指引下，“唐僧取经，胡僧帮忙”易传为“唐僧取经，猢狲帮忙”，从而也就为玄奘取经故事的神魔化提供了契机（详见《〈大唐三藏取经诗话〉故事源流考论》，《求是学刊》1990年第1期）。作为“一说”，张锦池先生的结论是否颠扑不破，还有待于学界的继续研讨。 2001年12月11日《工人日报》的记者署名文章让人吃惊不小。文章指出，著名的敦煌学学者段文杰先生多次考察敦煌壁画并根据历史资料确证：孙悟空原型是石磐陀，其家乡在今甘肃省安西县锁阳城一带；甘肃省安西县据此在日本东冈、东京举办了敦煌壁画临摹摄影展，影响很大云云。新奇之余，笔者重新拜读了段文杰先生的相关著述《新发现玄奘取经壁画考》等，得知，原来段文杰先生在孙悟空形象文化原型方面亦是持鲁迅“无支祁”说，不过他认为孙悟空的现实原型是释悟空，并没有提及石磐陀，所谓“根据史料确证”云云在段文杰先生的论述中寻不到蛛丝马迹。如此看来，可能是记者的疏忽导致了“张冠段戴”，以至误导了数十家媒体的纷纷转载（仅笔者于互联网了解，即有十几家媒体转载了这一消息），甚至加以生发。其结果，或许能实现为文学形象孙悟空落实籍贯的良苦用心，却没有表现出对学术前辈段文杰先生负责的态度。敦煌学是国际显学，海外学者都十分关注其研究动态，当他们面对段文杰先生的著述和某些媒体的炒作时，或许会提出疑问，甚至产生困惑。如此，则难免损伤段文杰先生以及相关媒体的声誉。这不能不让《西游记》研究者和爱好者忧虑。

提到《西游记》大家肯定能将其中的一些片段记得滚瓜烂熟，我也一样，再一次拿出那本在书架上已微微发黄的《西游记》，爱不释手，道一杯香茗，没翻开几页，随着吴承恩爷爷的精彩描绘，就被其中的情节给吸引住了。 读了《西游记》我深有感触，文中曲折的情节和唐僧师徒的离奇经历给我留下了深刻的印象。 本书作者罗贯中为读者讲述了唐僧以及其他的三个徒弟一路上历尽艰险、降妖伏魔经历了九九八十一难取得了真经的故事。 《西游记》向人们展示了一个绚丽多彩的神魔世界，人们无不在作者丰富而大胆的艺术想象面前惊叹不已。然而，任何一部文学作品都是一定社会生活的反映，作为神魔小说杰出代表的《西游记》 通过《西游记》中虚幻的神魔世界，我们处处可以看到现实社会的投影。 孙悟空是《西游记》中第一主人公，是个非常了不起的英雄。他有无穷的本领，天不怕地不怕，具有不屈的反抗精神。他有着大英雄的不凡气度，也有爱听恭维话的缺点。他机智勇敢又诙谐好闹。而他最大的特点就是敢斗。与至高至尊的玉皇大帝敢斗，楞是叫响了“齐天大圣”的美名；与妖魔鬼怪敢斗，火眼金睛决不放过一个妖魔，如意金箍棒下决不对妖魔留情；与一切困难敢斗，决不退却低头。这就是孙悟空，一个光彩夺目的神话英雄。孙悟空那种正义大胆、不屈不挠的斗争精神，本领高超是妖怪们的克星，横扫一切妖魔鬼怪的大无畏气概，反映了人民的愿望和要求。他 代表了一种正义的力量，表现出人民战胜一切困难的必胜信念。 说到猪八戒，他的本事比孙悟空可差远了，更谈不上什么光辉高大，但这个形象同样刻画得非常好。猪八戒是一个喜剧形象，他憨厚老实，有力气，也敢与妖魔作斗争，是孙悟空第一得力助手。但他又满身毛病，如好吃，好占小便宜，好女色，怕困难，常常要打退堂鼓，心里老想着高老庄的媳妇；他有时爱撒个谎，可笨嘴拙腮的又说不圆；他还时不时地挑拨唐僧念紧箍咒，让孙悟空吃点苦头；他甚至还藏了点私房钱，塞在耳朵里。他的毛病实在多，这正是小私有者的恶习。作者对猪八戒缺点的批评是很严厉的，但又是善意的。他并不是一个被否定的人物，因此人们并不厌恶猪八戒，相反却感到十分真实可爱。 师傅唐僧，虽说没有孙悟空的本领、猪八戒的活络、沙僧的勤快、白龙马的脚力，但他品行端正，会念真经，不怕“千刀万剐”，有坚定的信念；沙僧和白龙马虽说没有什么大本事，但都勤勤恳恳，任劳任怨，甘心当好后勤，不好出风头。 这四个人物形象各有特点，性格各不相同，恰好形成了鲜明的对比，这使我不得不佩服作者写作技艺的高超，也许作者善于刻画人物形象便是他的精妙之处。其中我最喜欢的便是孙悟空，因为他神通广大、技艺高超，一路保护唐僧成功地取得了真经，他就成了我心目中的英雄。而且在他身上还有一种叛逆心理，以及他敢于和强大势力做斗争的勇敢的精神令我十分欣赏。 书中写唐僧师徒经理了八十一个磨难有让我联想到了他们的执着、不畏艰险、锲而不舍的精神。这着实是一种值得我们学习的精神。再想想自己的半途而废、虎头蛇尾，我不禁惭愧自己当初为何不能像他们一样坚持到底呢？也许这就是我所缺少的，只要我能把一件事情从头做到尾，不管我是成功了还是失败了，只要我尽力去做了，这对我来说也是一种成功啊！因为我去做了，而且坚持到了最后。

........自己去查

首先，我想谈一谈对唐僧这个一向人们褒贬不一的人物的理解： 第一：耳朵软，没有主见。就等"三打白骨精"为例，小女、婆婆、老伯都是白骨精所变，唐僧不辩真假，也不能怪他，毕竟不如悟空的火眼晶晶。可既然悟空已说出实情，并有白骨脊梁上的一行字"白骨夫人"的证明，唐僧就应相信悟空。八戒一向爱和悟空对着干，在一旁挑衅生事，唐僧果然耳朵软，信了八戒。悟空不住地叫："师傅，莫念！莫念！"听了都叫人心寒。悟空穿山越岭，擒妖除怪，跟随唐僧一行吃尽了千辛万苦。而唐僧心里糊涂，不明真相，竟然过河拆桥。第二：言而无信。唐僧在"三打白骨精"中，写过一纸贬书，作凭证，不要悟空做自己的徒弟。还发过一段惊人的毒誓："今后再要你，我就坠下地狱，不地超生！"君子一言，驷马难追，可当黄袍怪施法将唐僧变为老虎，悟空急忙迎救之时，唐僧的誓言又在哪里？唐僧只有感激、只有道谢，但内心更多的是羞愧与惊讶！迷途知返自然比执迷不悟要好得远。可是，"为人师表"啊！早知今日，何必当初呢？第四：固执，自作主张。以"盘丝洞七妖作法"为例。唐僧自作主张去化斋，徒弟们好言相劝，无奈唐僧十分固执，结果成了七个女妖的"上门午餐"，唐僧这才含泪悔恨。可是唐僧啊！你为什么总是要做"事后诸葛亮"呢? 然后是孙悟空： 孙悟空是全书中最光辉的形象。"大闹天宫"突出他热爱自由、勇于反抗的精神"西天取经"表现他见恶必除、除恶必尽的精神。孙悟空大闹天宫失败后，经过五行山下五百年的镇压，被唐僧放出，同往西天。他已不再是一个叛逆者的形象，而是一个头戴紧箍，身穿虎皮裙，专为人间解除魔难的英雄。在重重困难之前顽强不屈，随机应机，就是镇魔者孙悟空的主要特征。 接下来是猪八戒： 最初的影响是好吃懒做，因为这个原因已经让孙悟空骂了又骂，同时也给师徒四人带来了不少的麻烦，在孙悟空被赶走的这些时候里，它又因为贪睡，害得唐僧误入妖怪的洞穴。不过有的时候，它也挺聪明的。在去请孙悟空的路上，它用了激将法，这点是出乎我意料的。而且，它也很重义气，虽然平时孙悟空一直骂他，但在孙悟空被赶走时，它也落下了眼泪，不是吗？ 最后是沙和尚： 老实，这是谈到他的第一印象，其他的就觉得没什么很特别的，相对于猪八戒来说，它更认真，愿意吃苦，毫无怨言。 观世音菩萨选了四个人，真是绝配，孙悟空一身本领，猪悟能敢于斗争，沙悟净憨厚沉稳，唐僧心地善良，师徒四人经历千难万险，终于修成正果，成仙成佛，我真为他们高兴!

楊俊西游记研究论文

西游记是古典四大名著之一，属于古典神话小说，通过唐僧师徒取经的故事，反映了正义终究战胜邪恶。在文学史上占有重要地位，对现当代文学产生了不可估量的作用。

西游记是是四大名著之一，是古典文学，其反应了当时的社会现象，具有时代意义，对现代文学有很高的影响。

近百年来，关于孙悟空形象的原型研究始终包括文化原型和现实原型两个层面。关于文化原型的探讨影响很大，几乎构成孙悟空原型研究的主体。其开始于本世纪初的两位文学史大家鲁迅和胡适，他们的学识、地位使他们的结论获得了无可争辩的权威性，而且也使文化原型显得更具有原型意义的重要因素。八十年代之前，鲁迅的“国产说”（即认为孙悟空形象是由唐人传奇《古岳渎经》中的淮涡水神无支祁演化而来的，详见《中国小说史略》，《鲁迅全集》卷九）和胡适的“进口说”（即认为孙悟空形象是由印度史诗《罗摩衍那》里的猴子国大将哈奴曼衍化而来的，详见《中国章回小说考证》，上海书店版）影响相当深远，相继生成的其他观点亦与之大同小异，多无法绕过他们。 八十年代后，随着学术研究的深入，鲁迅和胡适的观点开始受到质疑。其中，风行于八十年代中期的所谓“混血说”影响最大。“混血说”的首倡者是持“进口说”的季羡林先生。他在《罗摩衍那初探》中指出：“孙悟空这个人物形象基本上是从印度《罗摩衍那》中借来的，又与无支祁传说混合，沾染上一些无支祁的色彩。这样看恐怕比较接近事实。”这是“混血说”的滥觞。之后，蔡国梁、萧兵等先生的论述（详见蔡国梁《论孙悟空的血统》、萧兵《无支祁哈奴曼孙悟空通考》）明确阐述了孙悟空形象原型与无支祁和哈奴曼的承继关系。混血说渐具形态。 八十年代末，张锦池先生率先将取经故事作为一个完整的结构系统加以观照整合，纳入一向受到忽略的《三藏法师传》，并将其与《大唐三藏取经诗话》、《西游记》杂剧、平话、小说等构成完整的流变系统。他从对“说话家数”的考辩入手，捕捉出潜隐于孙悟空形象流变过程中的宗教文化密码，指出孙悟空形象在流变过程中曾经具有的长生、修炼、偷窃、好淫等特点，恰恰契合于道教系统的“修炼猿”，与佛教猿猴故事的“听经猿”关涉甚少，从而论证了孙悟空的形象孕育于道教猿猴故事的凝聚、发展于释道二教思想的争雄、定型于个性解放思潮的崛起（详见《论孙悟空的血统问题》，《北方论丛》1987年第5期）。 张锦池先生的论述仍可以归之为“国产说”，它为鲁迅以来的国产说提供了扎实有效的论据，从而为诸多研究者所认可。 关于孙悟空形象的现实原型也一直是人们关注的重点。影响较大有两说。一是五十年代起流行至今的唐代高僧释悟空说。释悟空的俗家姓名叫车奉朝，天宝十年随张光韬出使西域，因病在犍陀罗国出家，贞元五年回到京师，在章敬寺修行。释悟空较玄奘晚了四十多年，但是他的出境地点也始自安西，并且回来时在龟兹、于阗等地从事翻译和传教活动多年，在当时的西域地区影响很大，亦在民间留下了许多事迹和传说。由此，多有学者认为，在“取经”故事漫长的流变过程中，人们逐渐将释悟空的名字与传说中陪同唐僧取经的“猴行者”的名字联系并捏合在一起，逐渐形成后来《西游记》故事里的“孙悟空”艺术形象，似乎也不是没有可能（参见孟繁仁《西游记故事与西夏人的童话》）。目前，此说还留有进一步研究和发现的空间。 张锦池先生从取经故事流变系统中亦得出结论，认为孙悟空的现实原型为《三藏法师传》所载玄奘西行最困难时所收胡人弟子石磐陀。理由是：孙悟空之于唐僧和石磐陀和石磐陀之于玄奘，（1）向导作用相类；（2）解厄作用相若；（3）行者身份相同；（4）师徒间微妙关系相似；（5）石磐陀乃胡僧，胡僧与“猢狲”音近，在宗教思想指引下，“唐僧取经，胡僧帮忙”易传为“唐僧取经，猢狲帮忙”，从而也就为玄奘取经故事的神魔化提供了契机（详见《〈大唐三藏取经诗话〉故事源流考论》，《求是学刊》1990年第1期）。作为“一说”，张锦池先生的结论是否颠扑不破，还有待于学界的继续研讨。 2001年12月11日《工人日报》的记者署名文章让人吃惊不小。文章指出，著名的敦煌学学者段文杰先生多次考察敦煌壁画并根据历史资料确证：孙悟空原型是石磐陀，其家乡在今甘肃省安西县锁阳城一带；甘肃省安西县据此在日本东冈、东京举办了敦煌壁画临摹摄影展，影响很大云云。新奇之余，笔者重新拜读了段文杰先生的相关著述《新发现玄奘取经壁画考》等，得知，原来段文杰先生在孙悟空形象文化原型方面亦是持鲁迅“无支祁”说，不过他认为孙悟空的现实原型是释悟空，并没有提及石磐陀，所谓“根据史料确证”云云在段文杰先生的论述中寻不到蛛丝马迹。如此看来，可能是记者的疏忽导致了“张冠段戴”，以至误导了数十家媒体的纷纷转载（仅笔者于互联网了解，即有十几家媒体转载了这一消息），甚至加以生发。其结果，或许能实现为文学形象孙悟空落实籍贯的良苦用心，却没有表现出对学术前辈段文杰先生负责的态度。敦煌学是国际显学，海外学者都十分关注其研究动态，当他们面对段文杰先生的著述和某些媒体的炒作时，或许会提出疑问，甚至产生困惑。如此，则难免损伤段文杰先生以及相关媒体的声誉。这不能不让《西游记》研究者和爱好者忧虑。

在中国当代文学创作中，存在着一种独特的现象：当代人从当下生活及当代观念出发，对中国传统经典文学作品进行新的解读与重述，其中，家喻户晓的《西游记》被许多当代作者选定为重述的对象。笔者在本文中所要研究的对《西游记》进行重述的作品，主要是指新时期以来近三十年内，以《西游记》为依据进行改写或改编的文学作品，包括在大陆以及香港地区制作、传播的纸质文本，网络小说 以及电影、电视作品。 论文除去引言和结语部分，共分五章展开论述。 引言：首先对研究对象——当代文学中重述《西游记》的作品进行简洁、客观的梳理，然后指出学界对这部分作品研究的不足；接下来分析这部分作品的研究意义与价值。 第一章： 《西游记》的重述现状。本章从当代重述作品与原著之间的关系出发，将重述作品分为“忠于原著的作品’’与“在原著基础上再创造的作品”，其 中后者又包括三类：严肃型作品、“世情化"作品、“无厘头”作品，这三类是论题研究的主要对象。 第二章：思想内容的继承与发展。本章从思想内容的角度出发，将当代重述作品与《西游记》原著进行比较。当代作品对社会的批判更加犀利，对人性与生存的思考更为深入。当代作者的女性观与爱情观显然进步于原著，但是有些作者 的女性观存在着矛盾，有些作品把爱情发展到滥情。 第三章：人物形象的对照。本章着重分析当代重述作品中人物形象与原著形象的不同之处。在重述作品中，唐僧被美化的同时，也成为“无厘头"作品解构 的对象：孙悟空在更具人性化、平民化特征的同时，还被塑造成了“儒家斗士"；猪八戒“色"的一面被突出与放大；原本忠厚老实的随从沙僧，在重述作品中变成了向上爬的“小人物"。 第四章：制笑机制的差异。当代重述作品与原著都具备喜剧特质，然而，它们的制笑机制存在着差异：原著在幽默、诙谐、讽刺等笔法之外，以童趣之美为主要特征； 《新西游记》以讽刺与幽默见长； “世俗化”作品以喜剧性事件来组织情节； “无厘头”作品以解构带来的陌生化效果、戏仿与拼贴、语言调侃等来冲击人的感官，起到喜剧效果。 第五章：重述《西游记》的原因。当代环境下， 《西游记》被重述得如此频繁，内因在于文本主旨的多义性，富于幻想、诙谐滑稽的审美特质以及文本自身的经典地位；外因在于当代自由的思想氛围，大众文化消费市场的形成以及现代传媒的发展。 结语：总结全文，呼唤大众文化消费环境中作者对于作品思想性与艺术性的追求与坚守

西游记课题研究论文

，问曰：“这妖猴是几年生育，何代出生，却就这般有道？”一言未已，班中闪出千里眼、顺风耳道：“这猴乃三百年前天产石猴。当时不以为然，不知这几年在何方修炼成仙，降龙伏虎，强销死籍也。”玉帝道：“那路神将下界收伏？”言未已，班中闪出太白长庚星，俯首启奏道：“上圣三界中，凡有九窍者，皆可修仙。奈此猴乃天地育成之体，日月孕就之身，他也顶天履地，服露餐霞；今既修成仙道，有降龙伏虎之能，与人何以异哉？臣启陛下，可念生化之慈恩，降一道招安圣旨，把他宣来上届，授他一个大小官职，与他籍名在-，拘束此间，若受天命，后再升赏；若违天命，就此擒拿。一则不动众劳师，二则收仙有道也。”玉帝闻言甚喜，道：“依卿所奏。”即着文曲星官修诏，着太白金星招安。金星领了旨，出南天门外，按下祥云，直

《西游记》产生于十六世纪的中国明朝嘉靖公元 1522 —1566)时期，距今已四百多年了。作者吴承恩，字汝忠，号射阳居士 ，《西游记》是吴承恩中年时期写成初稿，后来经过润饰而成的。他在前代多年积累下来并在民间流传的有关唐僧取经的文学作品和故事的基础上进行艺术再创造，并且把原来的以唐僧取经为主的故事，改为孙悟空为主的战天斗地史。孙悟空是全书中最光辉的形象。“ 大闹天宫”突出他热爱自由、勇于反抗的精神“西天取经”表现他见恶必除、除恶必尽的精神。孙悟空大闹天宫失败后，经过五行山下五百年的镇压，被唐僧放出，同往西天。他已不再是一个叛逆者的形象，而是一个头戴紧箍，身穿虎皮裙，专为人间解除魔难的英雄。在重重困难之前顽强不屈，随机应机，就是镇魔者孙悟空的主要特征。《西游记》描写的幻想世界和神话人物，大都有现实生活作基础，同时在神奇的形态下体现了作家与人民的某些美好愿望。八十一难、七十二变、各种神魔的本领都充满幻想色彩；五花八门、奇光异彩的宝贝，显然是人们为了征服自然或战胜敌人才假想出来的。《西游记》 构成了浪漫主义的基本艺术特征。《西游记》把善意的嘲笑、辛辣的讽刺和严峻的批判艺术地结合起来，使不少章回妙趣横生，完满地表达了深刻的思想内容和作者的鲜明爱憎。九九八十一难所包含的四十一个小故事也都通过僧徒、神佛、妖魔间的错综关系表现出来，一波未平一波又起。在这无数充满斗争的幻想情节中，意味深长地寄寓了广大人民反抗恶势力，要求战胜自然、困难的乐观精神，曲折地反映了封建时代的社会现实。东胜神州傲来国有一花果山，山顶一石，产下一猴。石猴求师学艺，得名孙悟空，学会七十二般变化，一个筋斗去可行十万八千里，自称“美猴王”。他盗得定海神针，化作如意金箍棒，可大可小，重一万三千五百斤。又去阴曹地府，把猴属名字从生死簿上勾销。玉帝欲遣兵捉拿，太白金星建议，把孙悟空召入上界，做弼马温。当猴王得知弼马温只是个管马的小官后，便打出天门，返回花果山，自称“齐天大圣”。玉帝派天兵天将捉拿孙悟空，美猴王连败巨灵神、哪咤二将。孙悟空又被请上天管理蟠桃园。他偷吃了蟠桃，搅闹了王母娘娘的蟠桃宴、盗食了太上老君的金丹，逃离天宫。玉帝又派天兵捉拿。孙悟空与二郎神赌法斗战，不分胜负。太上老君用暗器击中孙悟空，猴王被擒。经刀砍斧剁，火烧雷击，丹炉锻炼，孙悟空毫发无伤。玉帝请来佛祖如来，才把孙悟空压在五行山下。如来派观音菩萨去东土寻一取经人，来西天取经，劝化众生。观音点化陈玄奘去西天求取真经。唐太宗认玄奘做御弟，赐号三藏。唐三藏西行，在五行山，救出孙悟空。孙悟空被带上观世音的紧箍，唐僧一念紧箍咒，悟空就头疼难忍。师徒二人西行，在鹰愁涧收伏白龙，白龙化作唐僧的坐骑。在高老庄，收伏猪悟能八戒，猪八戒做了唐僧的第二个徒弟；在流沙河，又收伏了沙悟净，沙和尚成了唐僧的第三个徒弟。师徒四人跋山涉水，西去求经。观音菩萨欲试唐僧师徒道心，和黎山老母、普贤，文殊化成美女，招四人为婿，唐僧等三人不为所动，只有八戒迷恋女色，被菩萨吊在树上。在万寿山五庄观，孙悟空等偷吃人参果，推倒仙树。为了赔偿，孙悟空请来观音，用甘露救活了仙树。白骨精三次变化，欲取唐僧，都被悟空识破。唐僧不辨真伪，又听信八戒谗言，逐走悟空，自己却被黄袍怪拿住。八戒、沙僧斗不过黄袍怪，沙僧被擒，唐僧被变成老虎。八戒在白龙马的苦劝下，到花果山请转孙悟空，降伏妖魔，师徒四人继续西行。乌鸡国国王被狮精推人井内淹死，狮精变作国王。国王鬼魂求告唐僧搭救，八戒从井中背出尸身，悟空又从太上老君处要来金丹，救活国王。牛魔王的儿子红孩儿据守火云洞，欲食唐僧肉。悟空抵不住红孩儿的三昧真火，请来菩萨降妖。菩萨降伏红孩儿，让他做了善财童子。西梁女国国王欲招唐僧做夫婿，悟空等智赚关文，坚意西行，唐僧却被毒敌山琵琶洞蝎子精摄去。悟空请来昴日星官，昴日星官化作双冠子大公鸡，才使妖怪现了原形。不久，唐僧因悟空又打死拦路强盗，再次把他撵走。六耳猕猴精趁机变作悟空模样，抢走行李关文，又把小妖变作唐僧、八戒、沙僧模样，欲上西天取真经。真假二悟空从天上杀到地下，菩萨、玉帝、地藏王等均不能辨认真假，直到雷音寺如来佛处，才被佛祖说出本相，猕猴精被悟空打死。师徒四人和好如初，同心协力，赶奔西天。在火焰山欲求铁扇公主芭蕉扇扇灭火焰。铁扇公主恼恨悟空把她的孩子红孩儿送往洛伽山做童子，不肯借。悟空与铁扇公主、牛魔王几次斗智斗法，借天兵神力，降伏三怪，扑灭了大火。比丘国王受白鹿变化的国丈迷惑，欲用一千一百一十一个小儿的心肝做药引，悟空解救了婴儿，打退妖邪。寿星赶来把白鹿收回。灭法国王发愿杀一万僧人，孙悟空施法术，把国王后妃及文武大臣头发尽行剃去，使国王回心向善，改灭法国为钦法国。在天竺本国，唐僧被月宫五兔变化的假公主抛彩球打中，欲招为驸马，悟空识破真相，会合太阴星君擒伏了玉兔，救回流落城外弧布寺的真公主。师徒四人历尽千辛万苦终于来到灵山圣地，拜见佛祖，却因不曾送人事给阿傩、伽叶二尊者，只取得无字经。唐僧师徒又返回雷音寺，奉送唐王所赠紫金钵做人事，才求得真经，返回本土。不想九九八十一难还缺一难未满，在通天河又被老鼋把四人翻落河中，湿了经卷，至今《佛本行经》不全。唐三藏等把佛经送还大唐首都长安，真身又返回灵山。三藏被封为旃檀功德佛，悟空被封为斗战胜佛，八戒受封净坛使者，沙僧受封金身罗汉，白龙马加升为八部天龙，各归本位，共享极乐。

西游记是一部神话小说 《西游记》主要描写的是唐僧、孙悟空、猪八戒、沙悟净师徒四人西天取经，历经九九八十一难的故事。唐僧取经是历史上一件真实的事。大约距今一千三百多年前，即唐太宗贞观元年（627），年仅25岁的青年和尚玄奘离开京城长安，只身到天竺（印度）游学。他从长安出发后，途经中亚、阿富汗、巴基斯坦，历尽艰难险阻，最后到达了印度。他在那里学习了两年多，并在一次大型佛教经学辩论会任主讲，受到了赞誉。贞观十九年（645）玄奘回到了长安，带回佛经657部。他这次西天取经，前后十九年，行程几万里，是一次传奇式的万里长征，轰动一时。后来玄奘口述西行见闻，由弟子辩机辑录成《大唐西域记》十二卷。但这部书主要讲述了路上所见各国的历史、地理及交通，没有什么故事。及到他的弟子慧立、彦琮撰写的《大唐大慈恩寺三藏法师传》，则为玄奘的经历增添了许多神话色彩，从此，唐僧取经的故事便开始在民间广为流传。 南宋有《大唐三藏取经诗话》，金代院本有《唐三藏》、《蟠桃会》等，元杂剧有吴昌龄的《唐三藏西天取经》、无名氏的《二郎神锁齐大圣》等，这些都为《西游记》的创作奠定了基础。吴承恩也正是在民间传说和话本、戏曲的基础上，经过艰苦的再创造，完成了这部令中华民族为之骄傲的伟大大文学巨著。 吴承恩，字汝忠，号射阳山人，淮安府山阳（今江苏省淮安市）人。约生于明弘治十三年至正德初年之间（1500—1510），约卒于万历十年（1582）。吴承恩的曾祖父、祖父都是读书人，任过县学的训导、教谕。但到了他父亲吴锐这一辈，由于家贫困，出赘徐家，“遂袭徐氏业，坐肆中”，当起了小商人。尽管如此，吴家却不失读书的传统。据说其父吴锐虽为商人，不仅为人正派，而且好读书，好谈时政，这自然对吴承恩产生较大影响。吴承恩从小就很聪明，很早入了学，少年得志，名满乡里。天启《淮安府志》卷十六说吴承恩“性敏而多慧，博极群书，为诗文，下笔立成。”但成年后的吴承恩却很不顺利，在科举进身的道路上屡遭挫折，到四十多岁才补了一个岁贡生，五十多岁任过浙江长兴县丞，后又担任过荆王府纪善，这是同县丞级别差不多的闲职。 吴承恩创作《西游记》大约是中年以后，或认为是晚年所作，具体时间无法确定。除《西游记》外，他还创作有长诗《二郎搜山图歌》和《禹鼎志》。现存《射阳先生存稿》四卷，包括诗一卷、散文三卷，是吴承恩逝世后由丘度编订而成。 《西游记》全书一百回，从大的结构上看，可分成三个部分。第一回至第八回是第一部分，主要写了孙悟空出世、拜师、大闹天宫，这是全书最精彩的章节，热闹非凡，孙悟空上天入地好一顿折腾，将他的反抗性格表现得淋漓尽致。第八回至第十二回是第二部分，主要写了唐僧的出身及取经的缘由。第十三回至最后一回是第三部分，主要写唐僧西天取经，路上先后收了孙悟空、猪八戒、沙和尚三个徒弟，并历经九九八十一难，终于取到了真经，修成了正果。 《西游记》向人们展示了一个绚丽多彩的神魔世界，人们无不在作者丰富而大胆的艺术想象面前惊叹不已。 然而，任何一部文学作品都是一定社会生活的反映，作为神魔小说杰出代表的《西游记》亦不例外。正如鲁迅先生在《中国小说史略》中指出，《西游记》“讽刺揶揄则取当时世态，加以铺张描写”。又说：“作者禀性，‘复善谐剧’，故虽述变幻恍忽之事，亦每杂解颐之言，使神魔皆有人情，精魅亦通世故。”的确如此。 通过《西游记》中虚幻的神魔世界，我们处处可以看到现实社会的投影。如在孙悟空的形象创造上，就寄托了作者的理想。 孙悟空那种不屈不挠的斗争精神，奋起金箍棒，横扫一切妖魔鬼怪的大无畏气概，反映了人民的愿望和要求。他代表了一种正义的力量，表现出人民战胜一切困难的必胜信念。又如取经路上遇到的那些妖魔，或是自然灾难的幻化，或是邪恶势力的象征。他们的贪婪、凶残、阴险和狡诈，也正是封建社会里的黑暗势力的特点。不仅如此，玉皇大帝统治的天宫、如来佛祖管辖的西方极乐世界，也都浓浓地涂上了人间社会的色彩。而作者对封建社会最高统治者的态度也颇可玩味，在《西游记》中，简直找不出一个称职的皇帝；至于昏聩无能的玉皇大帝、宠信妖怪的车迟国国王、要将小儿心肝当药引子的比丘国国王，则不是昏君就是暴君。对这些形象的刻画，即使是信手拈来，也无不具有很强的现实意义。 《西游记》不仅有较深刻的思想内容，艺术上也取得了很高的成就。它以丰富奇特的艺术想象、生动曲折的故事情节，栩栩如生的人物形象，幽默诙谐的语言，构筑了一座独具特色的《西游记》艺术宫殿。 但我认为，《西游记》在艺术上的最大成就，是成功地创造了孙悟空、猪八戒这两个不朽的艺术形象。 孙悟空是《西游记》中第一主人公，是个非常了不起的英雄。他有无穷的本领，天不怕地不怕，具有不屈的反抗精神。他有着大英雄的不凡气度，也有爱听恭维话的缺点。他机智勇敢又诙谐好闹。而他最大的特点就是敢斗。与至高至尊的玉皇大帝敢斗，楞是叫响了“齐天大圣”的美名；与妖魔鬼怪敢斗，火眼金睛决不放过一个妖魔，如意金箍棒下决不对妖魔留情；与一切困难敢斗，决不退却低头。这就是孙悟空，一个光彩夺目的神话英雄。说到猪八戒，他的本事比孙悟空可差远了，更谈不上什么光辉高大，但这个形象同样刻画得非常好。 猪八戒是一个喜剧形象，他憨厚老实，有力气，也敢与妖魔作斗争，是孙悟空第一得力助手。但他又满身毛病，如好吃，好占小便宜，好女色，怕困难，常常要打退堂鼓，心里老想着高老庄的媳妇；他有时爱撒个谎，可笨嘴拙腮的又说不圆；他还时不时地挑拨唐僧念紧箍咒，让孙悟空吃点苦头；他甚至还藏了点私房钱，塞在耳朵里。他的毛病实在多，这正是小私有者的恶习。作者对猪八戒缺点的批评是很严厉的，但又是善意的。他并不是一个被否定的人物，因此人们并不厌恶猪八戒，相反却感到十分真实可爱。唐僧的形象写得也不错，但比起孙悟空、猪八戒来，则要逊色得多。沙僧更是缺少鲜明的性格特点，这不能不说是《西游记》的缺憾。尽管如此，《西游记》在艺术上取得的成就仍是十分惊人的，孙悟空、猪八戒这两个形象，以其鲜明的个性特征，在中国文学史上立起了一座不朽的艺术丰碑。而且，这里的人物也给现代管理学带来很多值得参考的价值。满意吧，给分哦，谢谢~！

西游记研究小论文400

西游外传在西游记中，我特别好奇，孙悟空的技能中的七十二变化，看得我难受，为什么他学变化的时候没有学习高级别的隐身术，总是会给人抓住决点，如果他学到了高级别的隐身术，就不会受制于人，从而过上自由的生活，对吗？

西游记是一部神话小说 《西游记》主要描写的是唐僧、孙悟空、猪八戒、沙悟净师徒四人西天取经，历经九九八十一难的故事。唐僧取经是历史上一件真实的事。大约距今一千三百多年前，即唐太宗贞观元年（627），年仅25岁的青年和尚玄奘离开京城长安，只身到天竺（印度）游学。他从长安出发后，途经中亚、阿富汗、巴基斯坦，历尽艰难险阻，最后到达了印度。他在那里学习了两年多，并在一次大型佛教经学辩论会任主讲，受到了赞誉。贞观十九年（645）玄奘回到了长安，带回佛经657部。他这次西天取经，前后十九年，行程几万里，是一次传奇式的万里长征，轰动一时。后来玄奘口述西行见闻，由弟子辩机辑录成《大唐西域记》十二卷。但这部书主要讲述了路上所见各国的历史、地理及交通，没有什么故事。及到他的弟子慧立、彦琮撰写的《大唐大慈恩寺三藏法师传》，则为玄奘的经历增添了许多神话色彩，从此，唐僧取经的故事便开始在民间广为流传。 南宋有《大唐三藏取经诗话》，金代院本有《唐三藏》、《蟠桃会》等，元杂剧有吴昌龄的《唐三藏西天取经》、无名氏的《二郎神锁齐大圣》等，这些都为《西游记》的创作奠定了基础。吴承恩也正是在民间传说和话本、戏曲的基础上，经过艰苦的再创造，完成了这部令中华民族为之骄傲的伟大大文学巨著。 吴承恩，字汝忠，号射阳山人，淮安府山阳（今江苏省淮安市）人。约生于明弘治十三年至正德初年之间（1500—1510），约卒于万历十年（1582）。吴承恩的曾祖父、祖父都是读书人，任过县学的训导、教谕。但到了他父亲吴锐这一辈，由于家贫困，出赘徐家，“遂袭徐氏业，坐肆中”，当起了小商人。尽管如此，吴家却不失读书的传统。据说其父吴锐虽为商人，不仅为人正派，而且好读书，好谈时政，这自然对吴承恩产生较大影响。吴承恩从小就很聪明，很早入了学，少年得志，名满乡里。天启《淮安府志》卷十六说吴承恩“性敏而多慧，博极群书，为诗文，下笔立成。”但成年后的吴承恩却很不顺利，在科举进身的道路上屡遭挫折，到四十多岁才补了一个岁贡生，五十多岁任过浙江长兴县丞，后又担任过荆王府纪善，这是同县丞级别差不多的闲职。 吴承恩创作《西游记》大约是中年以后，或认为是晚年所作，具体时间无法确定。除《西游记》外，他还创作有长诗《二郎搜山图歌》和《禹鼎志》。现存《射阳先生存稿》四卷，包括诗一卷、散文三卷，是吴承恩逝世后由丘度编订而成。 《西游记》全书一百回，从大的结构上看，可分成三个部分。第一回至第八回是第一部分，主要写了孙悟空出世、拜师、大闹天宫，这是全书最精彩的章节，热闹非凡，孙悟空上天入地好一顿折腾，将他的反抗性格表现得淋漓尽致。第八回至第十二回是第二部分，主要写了唐僧的出身及取经的缘由。第十三回至最后一回是第三部分，主要写唐僧西天取经，路上先后收了孙悟空、猪八戒、沙和尚三个徒弟，并历经九九八十一难，终于取到了真经，修成了正果。 《西游记》向人们展示了一个绚丽多彩的神魔世界，人们无不在作者丰富而大胆的艺术想象面前惊叹不已。 然而，任何一部文学作品都是一定社会生活的反映，作为神魔小说杰出代表的《西游记》亦不例外。正如鲁迅先生在《中国小说史略》中指出，《西游记》“讽刺揶揄则取当时世态，加以铺张描写”。又说：“作者禀性，‘复善谐剧’，故虽述变幻恍忽之事，亦每杂解颐之言，使神魔皆有人情，精魅亦通世故。”的确如此。 通过《西游记》中虚幻的神魔世界，我们处处可以看到现实社会的投影。如在孙悟空的形象创造上，就寄托了作者的理想。 孙悟空那种不屈不挠的斗争精神，奋起金箍棒，横扫一切妖魔鬼怪的大无畏气概，反映了人民的愿望和要求。他代表了一种正义的力量，表现出人民战胜一切困难的必胜信念。又如取经路上遇到的那些妖魔，或是自然灾难的幻化，或是邪恶势力的象征。他们的贪婪、凶残、阴险和狡诈，也正是封建社会里的黑暗势力的特点。不仅如此，玉皇大帝统治的天宫、如来佛祖管辖的西方极乐世界，也都浓浓地涂上了人间社会的色彩。而作者对封建社会最高统治者的态度也颇可玩味，在《西游记》中，简直找不出一个称职的皇帝；至于昏聩无能的玉皇大帝、宠信妖怪的车迟国国王、要将小儿心肝当药引子的比丘国国王，则不是昏君就是暴君。对这些形象的刻画，即使是信手拈来，也无不具有很强的现实意义。 《西游记》不仅有较深刻的思想内容，艺术上也取得了很高的成就。它以丰富奇特的艺术想象、生动曲折的故事情节，栩栩如生的人物形象，幽默诙谐的语言，构筑了一座独具特色的《西游记》艺术宫殿。 但我认为，《西游记》在艺术上的最大成就，是成功地创造了孙悟空、猪八戒这两个不朽的艺术形象。 孙悟空是《西游记》中第一主人公，是个非常了不起的英雄。他有无穷的本领，天不怕地不怕，具有不屈的反抗精神。他有着大英雄的不凡气度，也有爱听恭维话的缺点。他机智勇敢又诙谐好闹。而他最大的特点就是敢斗。与至高至尊的玉皇大帝敢斗，楞是叫响了“齐天大圣”的美名；与妖魔鬼怪敢斗，火眼金睛决不放过一个妖魔，如意金箍棒下决不对妖魔留情；与一切困难敢斗，决不退却低头。这就是孙悟空，一个光彩夺目的神话英雄。说到猪八戒，他的本事比孙悟空可差远了，更谈不上什么光辉高大，但这个形象同样刻画得非常好。 猪八戒是一个喜剧形象，他憨厚老实，有力气，也敢与妖魔作斗争，是孙悟空第一得力助手。但他又满身毛病，如好吃，好占小便宜，好女色，怕困难，常常要打退堂鼓，心里老想着高老庄的媳妇；他有时爱撒个谎，可笨嘴拙腮的又说不圆；他还时不时地挑拨唐僧念紧箍咒，让孙悟空吃点苦头；他甚至还藏了点私房钱，塞在耳朵里。他的毛病实在多，这正是小私有者的恶习。作者对猪八戒缺点的批评是很严厉的，但又是善意的。他并不是一个被否定的人物，因此人们并不厌恶猪八戒，相反却感到十分真实可爱。唐僧的形象写得也不错，但比起孙悟空、猪八戒来，则要逊色得多。沙僧更是缺少鲜明的性格特点，这不能不说是《西游记》的缺憾。尽管如此，《西游记》在艺术上取得的成就仍是十分惊人的，孙悟空、猪八戒这两个形象，以其鲜明的个性特征，在中国文学史上立起了一座不朽的艺术丰碑。而且，这里的人物也给现代管理学带来很多值得参考的价值。满意吧，给分哦，谢谢~！

《西游记》是我国文学史上一部最杰出的充满奇思异想的神魔小说。作者吴承恩运用浪漫主义手法，翱翔着无比丰富的想象的翅膀，描绘了一个色彩缤纷、神奇瑰丽的幻想世界，创造了一系列妙趣横生、引人入胜的神话故事，成功地塑造了孙悟空这个超凡入圣的理想化的英雄形象。在奇幻世界中曲折地反映出世态人情和世俗情怀，表现了鲜活的人间智慧，具有丰满的现实血肉和浓郁的生活气息。《西游记》以它独特的思想和艺术魅力，把读者带进了美丽的艺术殿堂，感受其艺术魅力。《西游记》的艺术特色，可以用两个字来概括，一是幻，一是趣；而不是一般的幻，是奇幻，不是一般的趣，是奇趣。小说通过大胆丰富的艺术想象，引人入胜的故事情节，创造出一个神奇绚丽的神话世界。《西游记》的艺术想象奇特，丰富、大胆，在古今小说作品中罕有其匹的。孙悟空活动的世界近于童话的幻境，十分有趣，而且在这个世界上，有各种各样稀奇有趣的妖怪，真是千奇百怪，丰富多彩。浪漫的幻想，源于现实生活，在奇幻的描写中折射出世态人情。《西游记》的人物，情节，场面，乃至所用的法宝，武器，都极尽幻化之能事，但却都是凝聚着现实生活的体验而来，都能在奇幻中透出生活气息，折射出世态人情，让读者能够理解，乐于接受。《西游记》的艺术魅力，除了它的奇异想象，就要数它的趣味了。在中国古典小说中，《西游记》可以说是趣味性和娱乐性最强的一部作品。虽然取经路上尽是险山恶水，妖精魔怪层出不穷，充满刀光剑影，孙悟空的胜利也来之不易，但读者的阅读感受总是轻松的，充满愉悦而一点没有紧张感和沉重感。《西游记》的奇趣，跟人物形象的思想性格相辉映。孙悟空豪爽、乐观的喜剧性格；滑稽谐趣却憨厚朴实的猪八戒形象。他们幽默诙谐，机趣横生的对话使文章增色不少。人物的性格常常通过富于揩趣的对话得到生动的表现，这也是《西游记》充满奇趣的又一大特点。在人物描写上将神性、人性和自然性三者很好地结合起来，也是造成《西游记》奇趣的重要原因。所谓神性，就是指形象的幻想性；所谓人性，就是指形象的社会性；所谓自然性，就是指所具有的动物属性。《西游记》展现了一个神化了的动物世界，同时又熔铸进社会生活的内容。《西游记》张开了幻想的翅膀，驰骋翱翔在美妙的奇思遐想之中，其幻想的思维模式，有着超现实的超前的意识。《西游记》的幻想艺术确是一份宝贵的思维财富和丰富的艺术财富。《西游记》不仅是中国文学中的一部杰作，而且也是世界文学中的瑰宝。

最近好多人问《西游记》里面的内容。你可以再去重新看一遍《西游记》，回忆一下经典。