讨论部分在科学论文中扮演什么角色

讨论部分在科学论文中扮演什么角色

综述：讨论部分的写作分为四部分，第一，根据实验结果，总结出需要强调的要点。第二，把实验结果和文献中的实验结果进行比较。第三，提及这个研究工作的“言外之意”和潜在应用。第四，指出本文的局限性，表明后续研究的可能性。讨论部分是一篇论文的核心部分，也是审稿专家和读者必定关注的部分，也是读者阅读一篇文章的目的，在题目、摘要、前言等部分上的良苦用心均是为了引导读者阅读此部分。所以讨论部分也是向读者和审稿专家展示自己研究水平的部分。首先，从专业角度对自己的研究进行总结，此部分务必与研究结果保和研究目的持一致，也就是说讨论部分的内容必须在结果中找到依据。其次对本研究的结论进行解释，为了突出解释的科学性和可靠性，一般是在和别人的研究分析对比中进行解释。然后结论解释完之后，还要说明本研究的应用价值，也就本研究所能给社会或者临床带来什么实际价。最后任何一项研究由于客观条件的限制，不可能尽善尽美，都会或多或少存在一些不足之处，或者由于当前科技水平的限制，也会导致研究所存在的一些局限性，描述此部分内容时，一定要慎重。

与研究生谈科学论文之写作(1)科学论文哪一部分最难写第一问是何谓科学论文？其从结构上讲应包括哪些部分？科学论文从结构上讲，无非包括标题(偶然也用副标题)、作者姓名与所属单位、摘要、关键词、分类代码、前言、实验方法(或理论分析与计算方法)、结果与讨论、结论、致谢、以及参考文献等部分，有时有附录；而主要部分当然是标题、摘要、前言、实验方法(或理论分析与计算方法)、结果与讨论、以及结论。第二问是在科学论文的上述构成部分中，哪一部分最难写？前言最难写。造成科学论文前言写不好的关键原因，还是在于不能正确理解前言在科学论文中的重要作用与地位。科学论文之前言所需回答的问题主要应包括：研究背景(科学或技术)、现状与问题、动机(欲解决之课题或欲达到之目的)、必要性(哪些关键课题有待解决，哪些方面有待突破，或哪些新材料、新效应、新功能以及新应用需要探索，哪些关键技术需要开发等)、正当性(含创新性)、与可行性等。我以为，只要在前言中清楚地回答了上述问题，一篇好的科学论文就有了基本保障。科学论文前言之撰写，其实应始于研究课题之灵感产生与研究方案构思阶段。其中，平时之文献积累或有意识之文献调研，都是这些工作的基础。而科学论文前言所需回答的主要问题，无不需要认真的文献研读。因此，参考文献之引用一定是论文正式写作前就确定好的，而不能先写好论文再来补参考文献。参考文献之恰当引用，对于一篇论文的质量其实是非常重要。总之，凡是开头难。前言写不好，后面之写作将满是艰难曲折；而前言写好了，后面写起来便是一马平川。与研究生谈科学论文之写作(2)也谈实验方法之准确描述在一篇科学论文中，继前言部分阐述清楚研究背景、现状与问题、动机、必要性、正当性与可行性之后，一般应接着介绍实验方法(或计算方法、理论方法)。相对而言，此部分之写作的确较为容易，但仍有一些问题不容忽视。这里，以陶瓷材料类科学论文为例，着重讨论实验方法之准确描述。陶瓷材料类科学论文的实验方法部分需要清晰准确地介绍材料制备、结构表征与性能评价等方案与手段。材料制备部分需要交代清楚原料(名称、纯度、甚至生产厂家)、合成方法(固相反应法、液相法或气相法)及合成条件(温度、压力、气氛、时间等)、成型方法(单轴压力成型、冷等静压成型、注塑成型、气相沉积、旋涂等)及条件(压力等)、以及烧结或热处理条件(温度、气氛、时间等)。当然，块体陶瓷与薄膜之制备方法之描述方式是有区别的。结构表征部分需要交代清楚表征手段(设备名称、型号、生产厂家、产地)与实验条件(如TEM的加速电压等)、以及结构表征样品的制备方法与条件。而性能评价部分则应交代清楚评价手段(设备名称、型号、生产厂家、产地)与条件、以及性能评价用样品的制备方法与条件(如压电陶瓷的电极制备、极化处理条件等)。而对于特殊的制备、表征与评价方法或方案需要更详细的介绍。实验方法的准确描述对于一篇科学论文有着两方面的重要意义。首先，其清楚地给出了有关实验结果与结论是在何种背景与条件下得出的，可以作为判断相关实验结果与结论是否合理的基础；当然也可以据此给出相关规律的适用范围。其次，当不同小组的类似研究得出明显不同结果时，可以通过实验方法的仔细比较追寻这种差异的根源，进而加深有关理解与认识。总之，实验方法虽是相对容易写作的部分，但仍需要认真对待，不可马虎。只有正确认识该部分在科学论文中的重要地位、尽量避免上述问题与不足，才能简洁、清晰与准确地写好实验方法部分，从而保证整篇科学论文的质量与水平。与研究生谈科学论文之写作(3)规律、图象、证据与模型结果与讨论部分无疑是一篇科学论文的躯干与核心，作者应该在此部分清楚阐述主要研究结果、基本变化规律及其分析。首先，作者必须是在充分分析与理解相关数据、并已总结出有关变化规律的基础上才开始动笔的。作者写作此部分的过程中，应将经整理的图表与照片之功效发挥到极致，自如地陈述有关论据，进而揭示出相关变化规律，并在此基础上讨论为什么存在上述规律，进一步得出相关推论等。上述几点乃是结果与讨论部分写作之基本要求。而对于一篇高水平的科学论文，仅有这些是远远不够的，必须在此基础上构筑有关变化规律的物理图象并给出其微结构证据或理论依据。而对于一项完美的工作，则还应在此基础上，总结出相关变化规律的数学模型。

数学在自然科学中扮演的角色”之感悟

写的不错，个人认为东方文明与西方文明最大的差别就是数学了，尤其是的微积分绝对是人类历史上的创举

@16楼:写的不错，个人认为东方文明与西方文明最大的差别就是数学了，尤其是的微积分绝对是人类历史上的创举 我个人人为数学正是东西方古文明的交点，微积分的思想在古代也有涉及，古代的数学完全可以与西方数学媲美

@7楼:嗯，但他们不单单是以\'工具\'而存在的，更有一些纯粹的让人心灵为之震撼的一面。 我觉得“工具”也是可以震撼心灵的，呵呵

支持一下，其实在数学家眼里对于数学作为物理的工具是很不屑的。

论文中的研究思路每部分扮演哪些角色

毕业论文基本结构如下：1、标题：文章的大纲。每一种文章的标题、风格都是多样的，但无论是哪种形式，都应始终体现作者写作的意图

毕业论文的基本框架通常都包括摘要，这是用来介绍技术发展的；还有实验部分，这是来介绍自己的实验结果的以及结论部分，这是对自己的实验进行总结的部分。

毕业论文基本框架主要包括摘要、前言、文献综述、理论综述、对策建议及改进措施、结论、参考文献、致谢以及附录等等。当然，根据写作要求的不同，正文里面还包括背景、目的意义、研究方法等等。嘉木1011，专注论文写发。第一部分—摘要摘要是论文的精华和浓缩，论文的水平，研究的层次基本上通过摘要都能看出来。所以这部分内容一定不能忽视。本科论文摘要基本上五百字左右就够用了。根据背景引出问题，然后阐述解决措施，最后给出的建议以及结论，预期达到的效果。第二部分—前言也是论文正文的第一部分，通常是以介绍论文的研究背景、研究现状、研究目的意义为主，这部分内容要注意不要混淆，不能重复，干万不能把背景当现状，把目的当意义。第三部分—综述在开题报告的基础上进行完善，文献综述也有自己的格式和内容要求，主要阐述一些学术界的研究成果，存在哪些局限性，还有哪些改进的空间，主要是为了引出自己论文研究的的方向，关于这部分内容，嘉木在这里不再赘述。第四部分—理论综述每一个论文选题，都需要有相应的理论支撑，没有理论依据做支撑，研究的学术性就大打折扣，这部分主要写与自己论文研究相关的基础理论，基本概念，为后续研究内容的展开奠定理论基础。第五部分—正文重点这是论文的核心，也是最能体现研究成果的地方，在这个部分，你要数据分析，方法研究、对策建议、改进措施等提出自己的观点并能进行强有力的证明。要尽可能的体现出论文的研究价值，这部分要占用大量篇幅和时间精力。第六部分—全文总结这里就是相当于摘要，但是要更详细一点，要和摘要有所区别。第七部分—致谢致谢要符合规范要求，不能天马行空，花里胡哨，更不能晔众取宠。第八部分—参考文献将引用的文献进行归类并按照引用顺序进行标准，参考文献数量要符合要求，不能过多，也不能过少，引用的种类要齐全，外文文献引用等等，这部分内容比较简单，但也需要认真对待。

回答 提问 我是本科艺术生大四学生，我的选题方向是抗疫抗洪。上面是我的题目。我的大致思路是突出党的领导，在抗击疫情中发挥巨大作用、然后医护人员，及民众，国家企业，响应号召、医护人员奔赴一线，民众听从指挥，在家中隔离，企业积极捐款捐物 请帮我写一下研究思路大概是什么 回答 可以啊。你得思路没有问题，但是得加上抗洪。你得思路里面没有 提问 回答 结合上述问题，笔者主要围绕科普的定位以及科普作为一个大众传播过程的4个基本环节——传播主体（以科学家为主）、传播媒介、传播内容、传播对象，提出一些应急科普机制建设的思路和建议。 提问 我选的第二个 回答 主要围绕科普的定位以及科普作为一个大众传播过程的4个基本环节——传播主体（以科学家为主）、传播媒介、传播内容、传播对象，提出一些应急科普机制建设的思路 更多8条 

本科论文讨论部分写什么

讨论是科技学术论文的重要组成部分。讨论的目的是解释现象、阐述观点，说明您的调查/研究结果的含义，为后续研究提出建议。其主要作用是回答引言中提出的问题，解释说明研究结果如何支持你的答案，这些答案如何与该主题现有的相关知识相吻合。讨论通常被认为是一篇论文的“心脏”，最能反映作者掌握的文献量和对某个学术问题的了解和理解程度。讨论是许多中国作者论文的薄弱环节，也是与国际作者论文的差距所在。讨论部分很难写，作者应予以高度重视，投入应有的时间和精力，认真写好讨论。讨论部分写作的好坏往往决定一篇文章的深度，也是其学术水平的标志。作者应围绕主题，有针对性地进行讨论，避免重复叙述数据结果，避免重复摘要和引言内容，避免冗长的文字堆砌。讨论要以研究的结果为依据，作者既不要不敢下结论，也不可妄下结论。讨论部分应强调指出研究所获得的新的重要结果和结论，说明研究的价值和局限性;要与研究目的结合起来讨论，避免提出研究结果不支持的结论;如果未作经济学分析，一般不应下成本-效益方面的结论;要避免强调和暗示未完成的工作的重要性，如果有把握，可以提出新的假设和进一步研究的建议。许多作者的论文讨论不系统深入，重要原因之一是没有正确引用相关文献，因而没有把研究结果放在更广阔的背景中讨论。许多作者在讨论时不引用或没有系统引用相关文献，有的认为没必要，有的因为没找到，有的故意回避引用，以凸显自己研究的“新颖”和“价值”。有的作者虽然引用了相关文献，但没有结合自身的研究讨论，也就是没有把前人的研究结果和自己的研究结果融合在一起讨论。如此讨论，导致论文分割(Balkanization)，读者无法系统深入的了解和理解你的研究结果。一个诚实的或者成熟的作者，应该对研究结果有一个客观的评价。既强调研究的成功和可取之处，也要指出研究的局限和不足。为使你的信息表达清楚，在全面的阐述、支持、解释和论证你的答案和讨论其他重要的和直接相关的问题前提下，讨论部分应尽可能的简短。必须注意，讨论旨在对结果进行评论，而不是重复叙述结果。不应过多着墨于不太重要的枝节问题，因为这会使你的重要信息模糊不清。“文”无完“文”(No paper is perfect)。关键要让读者知道什么是确信无疑的，什么只是假设推理性的。“讨论”部分的结构组织很重要，开始写作前，应草拟提纲，以符合逻辑的形式组织你的思想。可以采用链状图、问题树、数字编号或其他组织结构。汲取前人的经验，结合本人十年编辑工作的体会，总结写作“讨论”的十个步骤，以期有助于组织你的思想。1以“从特殊到一般”的逻辑结构来组织“讨论”:从你的发现到文献，到理论，到实践。在你写作“讨论”时，可讨论一切，但必须简洁、简短和明确。2 以重申你试验验证的假设和回答引言中提出的问题作为开始。使用相同的术语，相同的动词时态(现在时)和你在引言中提出问题时相同的观点。3 以试验结果支持答案。阐明你的结果如何与预期和已有文献相关联，清楚地说明为什么你的研究结果可接受，如何与该主题已发表文献的知识相一致或吻合。4 讨论与所提问题相关的所有结果，简明的概括研究结果的主要含意，不管结果统计显著性如何。5 应以正确的逻辑顺序来描述每一个主要的发现/结果所揭示的模型、原理和关系。表述这些信息的逻辑顺序很重要。首先陈述答案;其次提供相关结果;然后再引用他人的研究结果。如果必要，将读者指向插图或表格，以加深对“故事”的理解。6 论证你的答案。如果必要，可解释为什么你的答案令人满意，而别人的不满意。只有提供正反两方面的论据，才能使你的解释更令人信服。7 讨论和评价对结果相互矛盾的解释。这是一个好的讨论的标志。(中国的许多作者通常回避讨论与结论不一致的内容。)讨论任何意想不到的结果。当讨论一个意外的发现时，以发现作为段落的开始，然后叙述之。8 指明潜在的局限和缺点，评述这些因素对你的结果解释的重要性以及如何影响研究结果的正确性。当指出这些局限和不足之处时，避免使用道歉的语气。9 为进一步的研究提供建议(至多两条)。不要提出在该研究内本该谈及的建议，这样会表明你对数据的检验和诠释不充分。10 阐明本研究的结果和结论如何的重要以及如何的影响我们的知识或如何影响我们对所研究问题的理解 科学论文的讨论需要结构化读者对论文的IMRaD结构(引言、方法、结果和讨论;Introduction，Methods，Results and Discussion)相当稔熟，自觉或不自觉地都知道每部分的作用。同样，读者也已熟悉结构式摘要，它所含的信息比非结构式摘要多。有些刊物要求特殊论文使用特殊结构，如报告随机试验(randomised trials)的论文使用CONSORT结构。现在我们提议，科学论文的讨论部分也要结构化，因为它经常是论文最薄弱之处，仔细地解释而成为喋喋不休。老式论文往往缺少新的数据资料，讨论却洋洋洒洒。讨论的作用似乎是让读者相信，作者对数据的阐述及推测的正确。这不是对证据的公正检验。时代变了，人们更重视方法和结果，因为方法愈加复杂，更具科学价值。但是，我们仍然发现许多论文的讨论似乎是在“推销”自已。Lancet主编Richard Horton 和一些人士曾撰文谈及作者如何在论文的讨论中玩弄辞藻。有些作者的讨论文字拉杂，无小标题;重一般，轻特殊;叙述臃肿，扬长藏拙，结果择要，反复唠叨，夸大发现的重要性和普遍性，导致偏差。不顾收集的证据，得出不恰当的结论。建议科学论文讨论部分使用的结构:陈述主要发现本研究的长处和短处同其它研究比较的长处和短处;特别要讨论结果中的差别研究的意义未解答的问题及今后的研究方向 讨论一开始要重新说明主要发现，用一个句子表示较为理想。接着全面说明本研究的长处和短处，两者不可偏废。实际上，编辑和读者最注意研究的短处，这是所有研究不可避免的。编辑和读者一旦发现研究的短处，而作者未加讨论，他们对文章的信任会发生动摇，心生疑窦:是否还有他们和作者都未发现的其它弱点呢?其次，将该研究与以前的工作联系起来，不炫耀自己的工作比以前的工作如何好，而是比较其优劣。与其它研究进行对照，切忌将自己的缺陷掩盖起来。重要的是应该讨论为什么会得出不同于别人的结论，作者可以放开去推测;但是如果弄不清自己的研究结果为什么与别人的结果有差别，就不便作这种推测，也不该断言自已的研究结果正确，而别人的错误。接着应该讨论自己的研究“表明”什么，如何解释自己的研究发现，以及对决策者有什么意义?此刻，作者的境地是危险的，多数编辑和读者能够理解作者的谨慎，不逾实证界限。由读者自己去判断研究的意义:他们是会做到的。作者甚至可以指出研究结果证明不了什么，防止读者得出过度、不实的结论。最后，应点明哪些问题尚未解答，以及要继续做的工作。显然，编辑和读者不喜欢夸大的作法。事实上，作者对论文的这一部分常常写得乱糟糟的。虽然无法阻止作者写一篇充满推测的文章，但切不可因推测而毁了证据。讨论部分有时也许需要别的小标题，但我们以为，现在提出的结构适合大多数研究论文。尽管统一结构有难度，甚至受限制，我们相信这种结构会降低总的文字长度，防止不恰当的推测和重复，减少报道偏差，提高报道的总体质量。这种设想是完全经得起检验的。

讨论议论，一些人支持一些人反对。等等

一篇文章讨论的内容首先决定于探究所处的水平、材料方法的真实性、科学性。高水平的学术论文讨论的内容应包括摘要：①陈述主要发现；②本探究的优点和短处；③同其他探究比较的优点和短处，非凡要讨论结果中的差别；④探究的意义、可能的机制和临床医生或决策者的使用远景；⑤未解答的新题目及今后的探究方向。写作讨论应注重摘要：①围绕结果阐明学术观点，着重新发现或阳性结果，新观点、新启示，切勿冗长，面面俱到，离题；②在引证必要的文献作为结论的论据时，切忌作文献综述；③实事求是，恰如其分的评价，稳定下结论，或报喜不报忧，隐瞒观点医学全在线 ，以假设证实假想，泛泛而谈，文不墩题；④避免简单重复前言、结果中已具体描述过的数据和资料。假如文章做到了材料不让人担心虚假，方法注重了科学，讨论按照其原有的内容写作，那么读者读一篇文章首先应注重讨论的结论，这是我们所追求的结果。

科研论文的讨论部分是什么

综述：讨论部分的写作分为四部分，第一，根据实验结果，总结出需要强调的要点。第二，把实验结果和文献中的实验结果进行比较。第三，提及这个研究工作的“言外之意”和潜在应用。第四，指出本文的局限性，表明后续研究的可能性。讨论部分是一篇论文的核心部分，也是审稿专家和读者必定关注的部分，也是读者阅读一篇文章的目的，在题目、摘要、前言等部分上的良苦用心均是为了引导读者阅读此部分。所以讨论部分也是向读者和审稿专家展示自己研究水平的部分。首先，从专业角度对自己的研究进行总结，此部分务必与研究结果保和研究目的持一致，也就是说讨论部分的内容必须在结果中找到依据。其次对本研究的结论进行解释，为了突出解释的科学性和可靠性，一般是在和别人的研究分析对比中进行解释。然后结论解释完之后，还要说明本研究的应用价值，也就本研究所能给社会或者临床带来什么实际价。最后任何一项研究由于客观条件的限制，不可能尽善尽美，都会或多或少存在一些不足之处，或者由于当前科技水平的限制，也会导致研究所存在的一些局限性，描述此部分内容时，一定要慎重。

如何写好科技论文的讨论部分：科技论文“讨论部分”的写法科技论文的“讨论”是对获得的科研资料进行分析、比较、解释、评价、综合判断，从而得出具有独特性或创新结论的推理论证过程。其目的是最终结论提供理论依据，可对全篇论文起到画龙点睛的作用。读者通过论文的“讨论”了解该论文的价值及其意义，明确还存在的问题及其研究方向。来源：360论文网。

讨论是科技学术论文的重要组成部分。讨论的目的是解释现象、阐述观点，说明您的调查/研究结果的含义，为后续研究提出建议。其主要作用是回答引言中提出的问题，解释说明研究结果如何支持你的答案，这些答案如何与该主题现有的相关知识相吻合。讨论通常被认为是一篇论文的“心脏”，最能反映作者掌握的文献量和对某个学术问题的了解和理解程度。讨论是许多中国作者论文的薄弱环节，也是与国际作者论文的差距所在。讨论部分很难写，作者应予以高度重视，投入应有的时间和精力，认真写好讨论。讨论部分写作的好坏往往决定一篇文章的深度，也是其学术水平的标志。作者应围绕主题，有针对性地进行讨论，避免重复叙述数据结果，避免重复摘要和引言内容，避免冗长的文字堆砌。讨论要以研究的结果为依据，作者既不要不敢下结论，也不可妄下结论。讨论部分应强调指出研究所获得的新的重要结果和结论，说明研究的价值和局限性；要与研究目的结合起来讨论，避免提出研究结果不支持的结论；要避免强调和暗示未完成的工作的重要性，如果有把握，可以提出新的假设和进一步研究的建议。