企业内部审计问题研究论文范文格式

企业内部审计问题研究论文范文格式

在审计事务中，审计人员特别注重对误受风险的控制。广义的审计风险不仅包括狭义的审计风险。而且还包括经营风险。它是由于第三者的控告而承担的风险。l审计风险的成因分析了解和探究审计风险的成因。有利于更好的从源头防范和控制审计风险的形成。从而降低审计风险，提高审计效率。审计风险的形成主要体现在以下三个方面。1． 浅析审计风险的原因与防范方法 审计风险；独立性；沟通审计风险，是指会计报表存在重大错报或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。因此，防范审计风险是审计人员永恒的主题。它既是审计机构信誉和质量的保证，也关系到审计人员的自身利益。在我国当前经济生活中，企业的改革和发展离不开审计。做好审计工作的关键，应对审计风险的成因及预防方法有所了解并尽可能防范和避免审计风险，这样才能有效地促进审计事业的发展。一、审计风险的成因(一)形成审计风险的客观因素1．审计机构建立模式不合理。审计机构独立性不强，影响审计工作权威性。2O世纪8O 年代中期，在政府的推动下，我国内部审计逐步发展起来。但其行政性太强，企业内部人员一方面要受国家审计机关的业务指导，对本单位进行监督检查；另一方面又要受本单位行政领导，工资福利由本单位解决。业务工作的“外向性”与行政待遇的“内靠性”，使审计人员很难进入角色。久而久之，审计便失去了权威性和独立性。独立性是审计工作的灵魂，不能有效保证审计机构和人员在组织上的独立性、在业务工作中的自主性和权威性，就不能保证审计质量和规避审计风险。2．经济环境的不确定性。社会经济不断发展和企业间竞争的不断加剧，企业环境中的不确定因素不断增加，导致不确定经济业务的产生，会计人员的职业判断业务量随之增加。 审计风险浅析 它贯穿于活动的所有环节，即只要有审计活I决策探索2007．4．下动的地方。就一定有审计风险与之相伴。由于环境或业务的复杂性从而对被审计单位的情况了解不透彻、不全面以及对管理人员的信任度过高而仓促签订了审计业务约定书。所有这一切都会形成审计风险，任何一个环节出现问题，都会加大注册会计师的审计风险。(二)审计风险的表现形式1．审计抽样风险。抽样风险是目前审计工作中常用的方法。从理论上讲，抽样风险所选取的样本，应该具有代表总体的性质。但在实践中由于各种主观原因，造成样本能在多大程度上代表总体尚不能确定。尤其是当前我们大多是采用判断抽样的方式，由于部分审计人员经验和知识不足，抽样误差很大，可能存在审计取证不完备、审计检查不全面、审计意见和结论不准，出现了错误判断为正确或将正确判断为错误的情况，形成存伪风险或弃真风险。2．审计处理处罚风险。审计机关有权对被审计单位违纪违规的行为进行处理处罚。但是，若依法应该处理处罚而没有处理处罚，或者审计处理处罚没有法律依据或依据不当，或者应由其他有关部门处理处罚，而审计机关直接实施了处理处罚，都会产生审计处理处罚风险。3．审计证据取舍风险。审计证据在审计活动中举足轻重，审计结论需要审计证据来证实。在审计过程中，审计证据从数量和质量上都无统一标准，往往靠审计人员来主观判断，从而产生了主观的偏差。

近年来我国企业内部审计工作有了很大发展，但是，我们也应清醒地看到，当前企业内部审计工作还存在着许多矛盾和不足，这严重影响着我国企业的现代化管理水平和参与国际市场竞争的能力。因此，进一步规范、加强和完善企业集团内部审计工作是企业转化经营机制、适应社会主义市场经济、建立现代企业制度的客观需要。 　　一、企业集团内部审计工作中存在的问题 　　内部审计机构设置不尽合理，审计独立性很难发挥。企业内部审计作用的发挥取决于集团管理层的重视程度。目前有的企业没有设置独立的内部审计机构，有些企业设置不合理，将内部审计并入其他职能部门，缺乏实质上的独立性，难以真正发挥监督职能。因此，内部审计很难站在客观、公允的立场上。不能保证内部审计机构和人员在组织上的独立性及其业务工作中的自主性和权威性，就不能保证内部审计职能的正常发挥。 　　“双重化”管理体制，使独立、客观审计的原则难以得到体现。现行集团公司内部审计工作大多是根据本集团的制度规定，一方面向同级领导负责，另一方面向上级审计部门负责。在这种双重管理体制下，内部审计人员本身的任用、提拔和工资福利待遇等切身利益与本单位利益息息相关，从局部利益出发，内部审计工作往往受到本单位和有关职能部门的干预，内部审计效益与本集团整体利益存在着难以调和的矛盾，使内部审计独立、客观审计的原则难以得到体现。 　　内部审计人员的素质有待进一步提高。内部审计职业要求不但专业知识要强，而且需要具备较全面的知识和技能。内部审计人员既要懂得会计、审计的专业知识，又要精通企业管理、计算机技术、相关行业的业务流程和人际关系沟通技巧等，还要有良好的职业道德修养，坚持原则、秉公办事的品质。而我们现有的审计人员基本上都是财务人员转型，对经营管理、工程预算、信息技术等方面的知识知之甚少。现代企业已经走向网络化、信息化，对内部审计人员也就提出了更高的要求，建立一支高素质的内部审计队伍已势在必行。 　　内部审计实施中存在一定困难。在实际工作中，集团公司内部审计以企业集团名义进行，被审计单位虽然不会设置各种障碍阻止审计人员的查证、取证，但也存在拖延提供资料、资料提供不全或应付了事的情况。虽然这些困难有被审计单位主观上对内部审计认识的模糊造成的，但更主要的是被审计单位唯恐违规违纪行为被查出而采取的抵制行为。基层单位目前因机构设置限制，很多未设专职审计机构及审计人员，工作的开展就更难。 论文内容摘自原创论文网yclunwen

内部审计风险管理与防范机制 内部审计的产生与发展有其内在动因和自身规律。内部审计风险的防范，应当重视对内部审计自身特点与规律的分析，不仅要对具体审计项目实施风险管理，更要对内部审计的各种环境因素进行综合风险管理，形成内部审计风险防范机制，力求将审计风险降到最低水平，以实现企业经营目标。 组织、保障机制。建立在董事会领导下的审计委员会是完善公司治理结构，规避内部审计风险的合理选择。按照我国证监会关于在上市公司设置独立董事的指导意见，由具有会计专业知识的独立董事担任审计委员会主席，审计委员会制定内部审计方针，决定内部审计项目，审核批准内部审计报告，协调企业各部门关系，向董事会负责并报告工作，拥有在董事会发表意见（包括保留意见、不发表意见和反对意见）的权力，在一定程度上保证了内部审计的独立性和权威性。我们认为，不仅只是上市公司，在现代企业制度下的所有企业，都应当逐步建立审计委员会，使内部审计风险的防范具有可靠的组织保障机制。 行业自律机制。我国自1998年国务院机构改革以来，由内部审计协会负责各行业内部审计的协调与指导工作。内部审计协会是各企业内部审计机构的行业自律组织。在现代经济社会，企业为了在市场竞争中求得生存与发展，必须重视塑造自身的社会形象，维护企业信誉，提高社会地位。为此，企业具有对自身遵纪守法、照章纳税、保护投资者利益和社会环境作出客观公正评价的内在需求，这正是内部审计协会对各企业内部审计工作进行指导并予以评价的基础。内部审计协会一方面要为协会成员传播内部审计信息和知识，致力于提高内部审计人员的职业道德水平和业务素质，研究内部审计工作的模式，不断开创内部审计工作的新局面；另一方面，各企业内部审计机构要积极主动参与内部审计协会活动，支持内部审计事业的发展，为防范内部审计风险营造一个良好的职业环境。 交流沟通机制。内部审计作为企业的职能管理部门，一方面要接受国家审计的业务指导，为维护国家经济利益服务；另一方面又要在企业管理当局的领导之下开展工作，为维护本企业的经济利益服务。在这种双向性的责任导向中，内部审计与被审计对象之间，并非单一的监督与被监督关系。内部审计要摆正自身位置，转变思想观念，树立为企业管理服务，为提高企业经济效益服务的职业形象，提高企业领导和各职能管理部门对内部审计的认识。通过交流和沟通，积极向企业领导者宣传企业与国家在根本利益上的一致性，当国家利益与企业利益发生冲突时，唯有在守法经营、维护国家利益的前提下，才能提升企业的社会信誉，更好地维护本企业的利益。通过交流和沟通，使企业领导者真正认识到内部审计是自己的参谋和助手，在维护企业合法权益和提高经济效益方面有着不可替代的作用，从而取得企业领导的理解与信任，取得各职能管理部门的支持与配合。 风险评估机制。内部审计风险的产生，除了审计人员自身的业务素质和职业道德水平之外，最主要的来自企业的经营风险和财务风险。因此，审计人员协助企业管理者进行风险控制和管理，建立风险评估机制是降低内部审计风险的有效途径。风险评估就是结合企业重大经营决策，在预期的可能状态下，对实施方案结果风险的评价。风险评估注重向管理者提示企业所面临风险的性质及其强弱，以期管理者采取相应对策，回避或降低风险，而不是对风险的控制。 建立风险评估机制，内部审计人员首先要就企业的经营环境、决策目标、战略规则和未来经营状况的变化，与管理者充分交流，对风险性质及大小取得共识，并以此确定审计范围、重点审计对象及审计方法。其次要收集经营风险和财务风险的相关审计资料，明确每一审计项目的风险概况，制定年度审计工作计划，并提交审计委员会审批。最后在具体实施审计项目阶段，要评价实际产生的风险及控制风险的效果，提出有关风险控制的建议。 交互审计机制。在大型企业集团中，所属的控股子公司以及设置的分公司或分支部门众多，为适应这种企业组织结构中的内部经营关系、财务关系和审计监督关系，需要建立多级内部审计制度，并形成交互审计机制。在这种机制下，各级企业组织设置内部审计机构，在上级组织指导下开展审计业务，同级企业组织每年（或半年）在上级组织统一领导下，对内部审计业务质量进行交互审计，以交流审计资源，总结审计经验，揭露审计工作中存在的问题，进行审计工作评比，以推动审计工作水平的提高。在整个企业集团中形成自审、互审、抽审的交互审计机制，有利于调动内部审计人员工作积极性，增强各级企业组织自我约束、自我监督的意识，降低内部审计风险。 激励约束机制。为了考核内部审计人员的业务水平，激励内部审计人员的工作热情，在企业中应结合自身特点制定一套审计工作质量考核标准，包括审计工作效率、审计程序规范、审计风险管理、审计效果和审计职业道德等。在审计委员会的统一组织下，对内部审计人员及其审计业务质量进行定期评比考核。根据考评结果对审计工作成绩显著的内部审计机构、审计工作质量优秀的特定审计项目和表现突出的内部审计人员予以精神和物质奖励，并与内部审计人员的晋级升职挂钩。对玩忽职守、内部审计业务质量低下，造成企业损失或影响企业社会信誉的内部审计机构和相关内部审计人员予以行政和待遇处罚，对造成重大过失的内部审计人员应将处罚结果备案，根据过失性质和程度决定其去留；对已取得注册内部审计师资格的人员，应将对其工作表现的评价（奖励或处罚）报送地方内部审计协会备案，从全行业的角度激励和约束内部审计质量的提高。 资料来源：

企业内部审计问题研究论文范文格式图片

近年来我国企业内部审计工作有了很大发展，但是，我们也应清醒地看到，当前企业内部审计工作还存在着许多矛盾和不足，这严重影响着我国企业的现代化管理水平和参与国际市场竞争的能力。因此，进一步规范、加强和完善企业集团内部审计工作是企业转化经营机制、适应社会主义市场经济、建立现代企业制度的客观需要。 　　一、企业集团内部审计工作中存在的问题 　　内部审计机构设置不尽合理，审计独立性很难发挥。企业内部审计作用的发挥取决于集团管理层的重视程度。目前有的企业没有设置独立的内部审计机构，有些企业设置不合理，将内部审计并入其他职能部门，缺乏实质上的独立性，难以真正发挥监督职能。因此，内部审计很难站在客观、公允的立场上。不能保证内部审计机构和人员在组织上的独立性及其业务工作中的自主性和权威性，就不能保证内部审计职能的正常发挥。 　　“双重化”管理体制，使独立、客观审计的原则难以得到体现。现行集团公司内部审计工作大多是根据本集团的制度规定，一方面向同级领导负责，另一方面向上级审计部门负责。在这种双重管理体制下，内部审计人员本身的任用、提拔和工资福利待遇等切身利益与本单位利益息息相关，从局部利益出发，内部审计工作往往受到本单位和有关职能部门的干预，内部审计效益与本集团整体利益存在着难以调和的矛盾，使内部审计独立、客观审计的原则难以得到体现。 　　内部审计人员的素质有待进一步提高。内部审计职业要求不但专业知识要强，而且需要具备较全面的知识和技能。内部审计人员既要懂得会计、审计的专业知识，又要精通企业管理、计算机技术、相关行业的业务流程和人际关系沟通技巧等，还要有良好的职业道德修养，坚持原则、秉公办事的品质。而我们现有的审计人员基本上都是财务人员转型，对经营管理、工程预算、信息技术等方面的知识知之甚少。现代企业已经走向网络化、信息化，对内部审计人员也就提出了更高的要求，建立一支高素质的内部审计队伍已势在必行。 　　内部审计实施中存在一定困难。在实际工作中，集团公司内部审计以企业集团名义进行，被审计单位虽然不会设置各种障碍阻止审计人员的查证、取证，但也存在拖延提供资料、资料提供不全或应付了事的情况。虽然这些困难有被审计单位主观上对内部审计认识的模糊造成的，但更主要的是被审计单位唯恐违规违纪行为被查出而采取的抵制行为。基层单位目前因机构设置限制，很多未设专职审计机构及审计人员，工作的开展就更难。 论文内容摘自原创论文网yclunwen

论文提要：从1983年内部审计制度开始建立至今，我国内部审计工作取得了巨大发展，企业内部审计对企业完善公司治理、加强内部控制、改善经营管理发挥了越来越重要的作用。但是，目前我国企业内部审计不论是在法律法规的建设上，还是在机构设置、人员素质上都无法满足现代企业对内部审计的要求。本文对企业内部审计存在的若干重要问题进行探讨，并提出发展建议。 　　 　　论文关键词：内部审计；问题；对策 　　 　　一、内部审计的涵义 　　 　　内部审计在自身漫长的发展过程中，其内涵和外延也在不断地拓展。这期间，国际内部审计师协会（IIA）关于内部审计的定义经历了多次演变。2001年IIA颁布的《内部审计实务标准》，对内部审计定义作出了最新的解释：“内部审计是一种独立、客观的保证与咨询活动，目的是为机构增加价值并提高机构的运作效率。它采取系统化、规范化的方法对风险管理、控制及治理程序进行评估和改善，从而帮助机构实现它的目标”。这一全新的定义将内部审计的内涵从评价活动发展为保证与咨询活动，内部审计范围不仅仅涉及财务活动和经营管理活动，而是要进一步扩展到对机构的风险管理、控制及治理程序的评估和改善上。IIA的这一定义使内部审计的功能拓展到公司治理的层面，极大地提高了内部审计在企业中的作用。 　　 　　二、我国企业内部审计存在的问题 　　 　　（一）内部审计机构的组织模式不尽科学。由于内部审计制度建立较晚，各单位在借鉴国外经验方面不尽相同，导致我国内部审计机构设置存在多种模式。总体来看，我国内部审计机构的设置比较随意，在内审机构的领导模式上，即有隶属于董事会与总经理的，也有隶属于监事会的，还有与纪检、监察合署办公的，甚至有隶属于财会部门的内部审计机构。内部审计机构设置的随意性，使内部审计机构的独立性、客观性和权威性难以得到应有的保证，影响了内部审计作用的发挥。内部审计机构设置的原则需进一步明确，科学性还有待提高。 　　（二）对内部审计的认识上存在偏差。我国内部审计恢复的时间不长，不论是企业领导、普通管理层还是内部审计人员，对内部审计的认识和理解比较片面。这种认识极大地制约了内部审计的进一步发展。我国许多企业管理层没有意识到内部审计能够发挥更大的作用，对内部审计的支持有限。企业领导对内部审计理解支持不够原因是多方面的：其一，内部审计并非企业进行生产经营的直接和必经环节，企业领导了解、引进内部审计机制需要一个认识过程；其二，现实中也存在内部审计工作不得力的情况，客观上影响了内部审计的效果；其三，对于企业领导来说，内部审计和其自身利益可能存在冲突，在发生舞弊和丑闻时，企业领导可能会被牵涉其中，特别是在我国内部审计还被作为政府审计职能补充的情况下，企业领导人容易对内部审计产生抵触情绪。 　　（三）内部审计人员素质低，审计技术落后。内部审计人员能否完成其使命的一个重要前提就是内部审计人员是否具有足够的知识、技能和审计判断水平，是否熟悉企业经济活动，是否了解资本市场及其相关的投资、融资规则和惯例，是否具有与他人沟通的技巧等。但在我国，一方面内部审计人员素质较低，目前大多数内部审计人员来自于企业财务部门，其中不少没有接受过系统的专业训练，缺乏足够的生产经营管理经验，有相当一些人员不具备必要的学识及业务能力，不了解本单位的经营活动和内部控制，难以提高或保持其专业胜任能力；另一方面内部审计人员中普遍存在专业职称拥有比例不高，经济师、工程师及律师等专业人员配备比例太低，甚至为零的现象，严重影响了内部审计的效果和权威性。内部审计人员的这种组成和素质状况反过来又影响了内部审计人员在企业中的地位、收入和升迁，致使高素质审计人员流失，难以形成稳定的内部审计群体，进一步加剧了内部审计人员素质普遍不高的现象。而内部审计在单位的地位不高，容易使内部审计人员对自身的工作缺乏足够的信心与热情，加上内部审计工作的性质，内部审计人员往往容易被误解，造成人际关系的紧张，使审计人员常常在不顺心的状态下工作，易感觉到开展审计工作和实现自身价值的困难。这些都不利于充分调动内部审计人员继续学习与开展工作的积极性和主动性，使他们的学识水平、业务能力及综合素质得不到进一步提高。长此以往，将造成恶性循环，对内部审计的发展非常不利。 　　（四）内部审计的相关法律法规不够完善。我国现行有关内部审计的法律规范许多只有原则性的条款规定，比较笼统，可操作性不强，致使实践操作五花八门，影响了内部审计的规范性和严肃性。比如，《审计法》及相关法律法规的规定都是总括性的，没有对内部审计工作的具体操作和执行进行规范。我国尽管制定了《内部审计准则》，但还处于不断的制定和完善过程中，目前的内部审计实务中缺乏一套完整、科学和具备相当权威的准则用于指导实务。我国的内部审计准则无论是总体框架还是具体内容都与国际内部审计师协会最新发布的内部审计准则存在较大的差异，反映了我国与西方发达国家在内部审计理论与实践上仍有较大差距。 　　三、完善和促进内部审计发展的对策 　　 　　（一）合理设置内部审计机构，充分发挥其职能 　　1、内部审计机构设置的类型。当前世界各国设置的内部审计机构有这样几种类型：一是董事会领导的组织模式；二是由监事会领导的组织模式；三是由董事会和监事会双重领导的组织模式；四是由总经理领导的组织模式；五是由总经济师领导的组织模式；六是由主管财务的副总经理领导的组织模式。以上各种组织模式各有利弊，其中以董事会领导型、监事会领导型的内部审计机构，机构设置层次高，地位超脱，相对来说有较强的独立性和权威性，为现代企业内部审计较为理想的机构模式。　　2、对内部审计机构设置的建议。企业应根据自身的实际情况，选择适合自己的设置模式。（1）对于上市公司及国有控股或国有独资公司，都有相关规定，在董事会下设审计委员会领导内部审计机构；（2）对于非国有的大型股份公司及企业集团，可根据自身的实际情况，在董事会下设审计委员会领导内部审计机构，充分发挥内部审计的职能，完善公司治理结构；（3）对于一般小型企业，可根据实际需要自行决定是否设置内部审计机构。审计机构可实行下审一级制度，并推行联合审计、轮回审计、定期审计，更好地发挥内部审计机构的整体优势。 　　（二）建设高素质的内部审计队伍 　　1、提高内部审计工作的吸引力。如果内部审计部门是成功的并且备受尊重，那么将会有很大一部分内部审计人员选择留下来，并努力工作，争取得到更大的发展。一是要创造一个宽松、和谐、健康的内部审计工作环境，让内部审计人员在良好的氛围中身心舒畅地从事内部审计工作。二是要为内部审计提供必要的经费，确保内部审计的客观独立性。三是改善内部审计人员的福利待遇，稳定内部审计队伍。四是通过加强后续教育，促进内部审计人员的职业发展，提高他们的工作满意度。五是建立健全晋升制度，一方面为优秀的内部审计人员在审计部门的提升，或向公司的主要财务部门或管理职位晋升提供可能和机会；另一方面要建立审计人员专业岗位序列，给审计人员更多的发展空间和晋升选择。 　　2、加强后续教育，提高内部审计人员综合素质。由于组织经营环境的不断变化和相关知识的不断更新，内部审计人员应当通过持续的后续教育，吸收新知识，更新知识结构，保持足够的专业胜任能力。通过人员档案、兴趣调查，定期的绩效评估等，确定内部审计人员的培训需求。内部审计部门根据培训需求，制定必要的培训计划，以保证教育需求得到适当的满足。加强对内部审计人员的培训与学习，提高和维持内部审计人员的综合素质，使他们能够最大限度地有效完成工作。 　　（三）进一步改进审计方法。当今社会已经步入信息化时代，计算机技术和网络应用越来越普遍，尤其是计算机会计信息系统和办公信息系统快速普及。会计电算化、工程预决算软件和办公自动化软件被广泛应用。会计数据、经济业务信息和管理信息的记录介质、存取方式、处理程序都发生了改变，计算机技术和网络环境下的内部控制与手工处理系统大大不同。这对传统的审计方法与技术提出了挑战。内部审计的方法和手段应由传统向现代转变。内部审计要由传统的检查报表、账册的技术向新的分析技术评价方法发展，包括利用内部测评、统计抽样、数理统计、数学模型、投资分析等数字加工技术以及管理科学和经济学的最新成果，在审计处理手段上要由手工操作逐步转移到电算化处理。进一步提升内部审计的技术，逐步实现内部审计现代化，并进一步规范审计方法，保证审计质量，降低审计风险，提高审计效益。 　　（四）加强内部审计法律法规和制度建设。我国现行有关内部审计制度的法律规范大多只有原则性的条款规定，比较笼统，可操作性不强。有关部门应当根据《审计法》和《内部审计准则》等法律法规，制定更加具体的业务规范和操作指南，以增强内部审计法律法规的可操作性。此外，企业应当在《审计法》和内部审计准则等内部审计规范的基础上制定《企业内部审计制度》，进一步增强内部审计规范的可操作性，指导内部审计工作的开展。科学、严谨、具体的内部审计执行标准和准则，是内部审计客观、公正和顺利进行的有力保障，同时也是建立我国内部审计监督体系的需要。对于内部审计人员，应当从法律和制度上对其资格条件及执业行为做出要求，并实行内部审计师注册考试和授证制度。各级内部审计协会应当创办内部审计理论刊物、设置各种培训和继续教育课程以不断提高内部审计人员素质。

自己的事情自己做请采纳

内部审计风险管理与防范机制 内部审计的产生与发展有其内在动因和自身规律。内部审计风险的防范，应当重视对内部审计自身特点与规律的分析，不仅要对具体审计项目实施风险管理，更要对内部审计的各种环境因素进行综合风险管理，形成内部审计风险防范机制，力求将审计风险降到最低水平，以实现企业经营目标。 组织、保障机制。建立在董事会领导下的审计委员会是完善公司治理结构，规避内部审计风险的合理选择。按照我国证监会关于在上市公司设置独立董事的指导意见，由具有会计专业知识的独立董事担任审计委员会主席，审计委员会制定内部审计方针，决定内部审计项目，审核批准内部审计报告，协调企业各部门关系，向董事会负责并报告工作，拥有在董事会发表意见（包括保留意见、不发表意见和反对意见）的权力，在一定程度上保证了内部审计的独立性和权威性。我们认为，不仅只是上市公司，在现代企业制度下的所有企业，都应当逐步建立审计委员会，使内部审计风险的防范具有可靠的组织保障机制。 行业自律机制。我国自1998年国务院机构改革以来，由内部审计协会负责各行业内部审计的协调与指导工作。内部审计协会是各企业内部审计机构的行业自律组织。在现代经济社会，企业为了在市场竞争中求得生存与发展，必须重视塑造自身的社会形象，维护企业信誉，提高社会地位。为此，企业具有对自身遵纪守法、照章纳税、保护投资者利益和社会环境作出客观公正评价的内在需求，这正是内部审计协会对各企业内部审计工作进行指导并予以评价的基础。内部审计协会一方面要为协会成员传播内部审计信息和知识，致力于提高内部审计人员的职业道德水平和业务素质，研究内部审计工作的模式，不断开创内部审计工作的新局面；另一方面，各企业内部审计机构要积极主动参与内部审计协会活动，支持内部审计事业的发展，为防范内部审计风险营造一个良好的职业环境。 交流沟通机制。内部审计作为企业的职能管理部门，一方面要接受国家审计的业务指导，为维护国家经济利益服务；另一方面又要在企业管理当局的领导之下开展工作，为维护本企业的经济利益服务。在这种双向性的责任导向中，内部审计与被审计对象之间，并非单一的监督与被监督关系。内部审计要摆正自身位置，转变思想观念，树立为企业管理服务，为提高企业经济效益服务的职业形象，提高企业领导和各职能管理部门对内部审计的认识。通过交流和沟通，积极向企业领导者宣传企业与国家在根本利益上的一致性，当国家利益与企业利益发生冲突时，唯有在守法经营、维护国家利益的前提下，才能提升企业的社会信誉，更好地维护本企业的利益。通过交流和沟通，使企业领导者真正认识到内部审计是自己的参谋和助手，在维护企业合法权益和提高经济效益方面有着不可替代的作用，从而取得企业领导的理解与信任，取得各职能管理部门的支持与配合。 风险评估机制。内部审计风险的产生，除了审计人员自身的业务素质和职业道德水平之外，最主要的来自企业的经营风险和财务风险。因此，审计人员协助企业管理者进行风险控制和管理，建立风险评估机制是降低内部审计风险的有效途径。风险评估就是结合企业重大经营决策，在预期的可能状态下，对实施方案结果风险的评价。风险评估注重向管理者提示企业所面临风险的性质及其强弱，以期管理者采取相应对策，回避或降低风险，而不是对风险的控制。 建立风险评估机制，内部审计人员首先要就企业的经营环境、决策目标、战略规则和未来经营状况的变化，与管理者充分交流，对风险性质及大小取得共识，并以此确定审计范围、重点审计对象及审计方法。其次要收集经营风险和财务风险的相关审计资料，明确每一审计项目的风险概况，制定年度审计工作计划，并提交审计委员会审批。最后在具体实施审计项目阶段，要评价实际产生的风险及控制风险的效果，提出有关风险控制的建议。 交互审计机制。在大型企业集团中，所属的控股子公司以及设置的分公司或分支部门众多，为适应这种企业组织结构中的内部经营关系、财务关系和审计监督关系，需要建立多级内部审计制度，并形成交互审计机制。在这种机制下，各级企业组织设置内部审计机构，在上级组织指导下开展审计业务，同级企业组织每年（或半年）在上级组织统一领导下，对内部审计业务质量进行交互审计，以交流审计资源，总结审计经验，揭露审计工作中存在的问题，进行审计工作评比，以推动审计工作水平的提高。在整个企业集团中形成自审、互审、抽审的交互审计机制，有利于调动内部审计人员工作积极性，增强各级企业组织自我约束、自我监督的意识，降低内部审计风险。 激励约束机制。为了考核内部审计人员的业务水平，激励内部审计人员的工作热情，在企业中应结合自身特点制定一套审计工作质量考核标准，包括审计工作效率、审计程序规范、审计风险管理、审计效果和审计职业道德等。在审计委员会的统一组织下，对内部审计人员及其审计业务质量进行定期评比考核。根据考评结果对审计工作成绩显著的内部审计机构、审计工作质量优秀的特定审计项目和表现突出的内部审计人员予以精神和物质奖励，并与内部审计人员的晋级升职挂钩。对玩忽职守、内部审计业务质量低下，造成企业损失或影响企业社会信誉的内部审计机构和相关内部审计人员予以行政和待遇处罚，对造成重大过失的内部审计人员应将处罚结果备案，根据过失性质和程度决定其去留；对已取得注册内部审计师资格的人员，应将对其工作表现的评价（奖励或处罚）报送地方内部审计协会备案，从全行业的角度激励和约束内部审计质量的提高。 资料来源：

企业内部审计问题研究论文范文大全

近年来我国企业内部审计工作有了很大发展，但是，我们也应清醒地看到，当前企业内部审计工作还存在着许多矛盾和不足，这严重影响着我国企业的现代化管理水平和参与国际市场竞争的能力。因此，进一步规范、加强和完善企业集团内部审计工作是企业转化经营机制、适应社会主义市场经济、建立现代企业制度的客观需要。 　　一、企业集团内部审计工作中存在的问题 　　内部审计机构设置不尽合理，审计独立性很难发挥。企业内部审计作用的发挥取决于集团管理层的重视程度。目前有的企业没有设置独立的内部审计机构，有些企业设置不合理，将内部审计并入其他职能部门，缺乏实质上的独立性，难以真正发挥监督职能。因此，内部审计很难站在客观、公允的立场上。不能保证内部审计机构和人员在组织上的独立性及其业务工作中的自主性和权威性，就不能保证内部审计职能的正常发挥。 　　“双重化”管理体制，使独立、客观审计的原则难以得到体现。现行集团公司内部审计工作大多是根据本集团的制度规定，一方面向同级领导负责，另一方面向上级审计部门负责。在这种双重管理体制下，内部审计人员本身的任用、提拔和工资福利待遇等切身利益与本单位利益息息相关，从局部利益出发，内部审计工作往往受到本单位和有关职能部门的干预，内部审计效益与本集团整体利益存在着难以调和的矛盾，使内部审计独立、客观审计的原则难以得到体现。 　　内部审计人员的素质有待进一步提高。内部审计职业要求不但专业知识要强，而且需要具备较全面的知识和技能。内部审计人员既要懂得会计、审计的专业知识，又要精通企业管理、计算机技术、相关行业的业务流程和人际关系沟通技巧等，还要有良好的职业道德修养，坚持原则、秉公办事的品质。而我们现有的审计人员基本上都是财务人员转型，对经营管理、工程预算、信息技术等方面的知识知之甚少。现代企业已经走向网络化、信息化，对内部审计人员也就提出了更高的要求，建立一支高素质的内部审计队伍已势在必行。 　　内部审计实施中存在一定困难。在实际工作中，集团公司内部审计以企业集团名义进行，被审计单位虽然不会设置各种障碍阻止审计人员的查证、取证，但也存在拖延提供资料、资料提供不全或应付了事的情况。虽然这些困难有被审计单位主观上对内部审计认识的模糊造成的，但更主要的是被审计单位唯恐违规违纪行为被查出而采取的抵制行为。基层单位目前因机构设置限制，很多未设专职审计机构及审计人员，工作的开展就更难。 论文内容摘自原创论文网yclunwen

假如你想写的企业范围我国的中小型企业1。企业内部审计是什么，定义，2。为什么要加强内部审计3。谈谈中小型企业现在内部审计的现壮并指出缺点和原因（案例）4。增强内部审计的方法，和步骤5。最后作者想要我国中小型企业内部审计达到一个什么样的效果6。结论

民营企业内部审计问题研究论文

近年来我国企业内部审计工作有了很大发展，但是，我们也应清醒地看到，当前企业内部审计工作还存在着许多矛盾和不足，这严重影响着我国企业的现代化管理水平和参与国际市场竞争的能力。因此，进一步规范、加强和完善企业集团内部审计工作是企业转化经营机制、适应社会主义市场经济、建立现代企业制度的客观需要。 　　一、企业集团内部审计工作中存在的问题 　　内部审计机构设置不尽合理，审计独立性很难发挥。企业内部审计作用的发挥取决于集团管理层的重视程度。目前有的企业没有设置独立的内部审计机构，有些企业设置不合理，将内部审计并入其他职能部门，缺乏实质上的独立性，难以真正发挥监督职能。因此，内部审计很难站在客观、公允的立场上。不能保证内部审计机构和人员在组织上的独立性及其业务工作中的自主性和权威性，就不能保证内部审计职能的正常发挥。 　　“双重化”管理体制，使独立、客观审计的原则难以得到体现。现行集团公司内部审计工作大多是根据本集团的制度规定，一方面向同级领导负责，另一方面向上级审计部门负责。在这种双重管理体制下，内部审计人员本身的任用、提拔和工资福利待遇等切身利益与本单位利益息息相关，从局部利益出发，内部审计工作往往受到本单位和有关职能部门的干预，内部审计效益与本集团整体利益存在着难以调和的矛盾，使内部审计独立、客观审计的原则难以得到体现。 　　内部审计人员的素质有待进一步提高。内部审计职业要求不但专业知识要强，而且需要具备较全面的知识和技能。内部审计人员既要懂得会计、审计的专业知识，又要精通企业管理、计算机技术、相关行业的业务流程和人际关系沟通技巧等，还要有良好的职业道德修养，坚持原则、秉公办事的品质。而我们现有的审计人员基本上都是财务人员转型，对经营管理、工程预算、信息技术等方面的知识知之甚少。现代企业已经走向网络化、信息化，对内部审计人员也就提出了更高的要求，建立一支高素质的内部审计队伍已势在必行。 　　内部审计实施中存在一定困难。在实际工作中，集团公司内部审计以企业集团名义进行，被审计单位虽然不会设置各种障碍阻止审计人员的查证、取证，但也存在拖延提供资料、资料提供不全或应付了事的情况。虽然这些困难有被审计单位主观上对内部审计认识的模糊造成的，但更主要的是被审计单位唯恐违规违纪行为被查出而采取的抵制行为。基层单位目前因机构设置限制，很多未设专职审计机构及审计人员，工作的开展就更难。 论文内容摘自原创论文网yclunwen

民营企业是民间私人投资、私人经营、私人享受投资收益、私人承担经营风险的法人经济实体。随着我国改革开放的不断深入，市场经济多元化的发展日益丰富，许多民营企业规模日益扩大，企业管理层次逐渐增多，加强内部管理已成为民营企业强烈的内在要求，使得内部审计越来越重要，如何做好民营企业的内部审计工作成为一项重要议题。笔者认为，民营企业的内部审计应注重做好以下几项工作:一、领导重视民营企业领导人要充分认识内部审计工作的重要性，加强对内部审计工作的领导，为内部审计工作的开展提供组织保障，只有领导人给予内部审计足够的重视，内部审计才能发挥其应有的作用。同时企业领导人也要充分相信和理解审计工作，不要随意干涉，尽量减少从行政管理方面造成的审计困难，使内部审计独立完成对内的监督、强化服务。二、建立健全内部审计机构要做好民营企业的内部审计工作，首先要设置独立的内部审计机构。独立性原则是内部审计区别于其他职能部门的重要标志，内部审计机构必须独立

据有关统计资料显示，我国民营企业大多数是中小企业，而民营企业的平均寿命仅为9年，造成这种现象的原因是多方面的，有民营企业的外部生存环境的因素，但更为直接、根本的原因在于企业内部。我国民营企业经过二十多年发展，其空白的企业文化、不健全的市场等因素，决定了内部审计是民营企业发展到一定阶段的主动要求。因此内部审计在中小民营企业中发挥作用，必须适应中小民营企业的特征，具体来说，内部审计要在民营企业中发挥风险评估、管理职能，就必须在审计模式、方法技术和服务意识等方面适应中国民营企业的特征和要求。民营企业需要的内部审计模式应是既能够解决民营企业内部审计现有的问题，又能够提供权威的、低成本的咨询服务。 　　中小民营企业需要风险导向性内部审计。内部审计的特点是内向性，是服务者和参与者，内部审计更多的为管理层服务，主要以事前和事中审计为主，以管理和效益审计为重点。风险导向的内部审计从风险分析入手确定审计目标、范围和程序，以财务会计和经营管理流程为审计路径，以监督和评价风险管理、内部控制和公司治理的有效性为审计核心内容，以监督和评价财务状况、经营成果、以及风险管理、内部控制和公司治理能力为审计成果，以管理信息化和计算机审计为技术支撑的审计工作模式。风险审计就是在风险管理的基础上审计主体通过对组织风险识别，风险评价等工作的审计，侧重对风险管理进行鉴证。内部审计的本质是控制，体现审计的关口是“风险控制”，审计对象是影响制约经营活动的控制能力、审计的内容是公司治理、风险管理和内部控制，引入风险审计，加大对各种影响企业未来风险因素的认识和区分，完善整个审计系统，改善企业经营状况。坚持只有选择以风险控制为导向的管理审计模式，才能实现审计价值最大化的指导思想。 　　中小民营企业内部审计外包模式的选择 　　民营企业通过内部审计外包是目前比较理性的选择，适合成本效益最大化原则，内部审计外包模式是我国大多数中小型民营企业的理想选择。 　　内部审计的组织设置是其开展工作的基础。民营企业内部审计根据其经营规模、管理复杂程度等确定。民营企业的内部审计大体上有以下两种模式可供选择：对于规模较大的公司制民营企业，可以实行董事会领导下的审计委员会制度；而对于规模较小的民营企业，可以不设审计机构，其内部审计可以外包，即由第三方执行内部审计工作。 　　内部审计工作的独立性是依靠审计机构的独立性和工作的客观性实现的，独立性是内部审计的灵魂。民营企业内部审计外包具有优势，审计工作直接对董事会或老板报告，内部审计外包变更责任主体，内部审计帮助民营企业增加价值的目标定位向管理者负责转为向利益相关者负责。内部审计外包能够解决民营企业内部审计独立性较低的问题。 　　内部审计外包模式提高中小名民营企业内部审计的权威性和审计技术和风险识别评估的能力，解决了民营企业审计专业人才的关键问题。内部审计外包模式是将内部审计的实质工作由外部审计专家机构通过“定期体检”和“门诊处方”形式，把富有针对性和建设性的内部审计风险评估报告提供给民营企业的董事会或老板。 　　中小民营企业内部审计外包模式的构建 　　承接民营企业内部审计外包的机构能够最大程度保证内部审计的独立性、客观性和权威性，通过风险管理，建立风险意识，建立风险评估机制，提高审计人员的素质建立激励约束机制，提高审计质量。 　　（一）内部审计外包模式机构的构建 　　内部审计的机构设置是内部审计工作的基础。本文研究民营企业内部审计外包模式是将内部审计全部外包，交给权威的专业机构，以风险为导向提供民营企业内部审计服务。内部审计外包机构的设立，是决定内部审计外包模式能否成功运作的关键。根据我国民营企业和内部审计发展的综合情况考虑，内部审计外包模式机构应是常设组织，挂靠工商联，依托工商联的职能优势，能够真正服务于民营企业。内部审计外包机构的宗旨是服务于民营企业，做民营企业的实质性风险评估、咨询顾问。 　　（二）内部审计外包模式的运作方式 　　内部审计外包模式通过适当的方式，满足中小民营企业的内部审计需求，提供高效的风险评估、咨询服务。内部审计外包模式的机构为中小民营企业提供内部审计服务，有两种方式，一是“体检式”对民营企业进行常规的风险评估，二是“临床式急诊”，以“体检式”内部审计服务为主，配合“临床式问诊”服务。 　　民营企业在规模较小时，管理得到重视，很少出现较大的致命风险，在规模扩大后，风险不期而至。因此内部审计外包模式“体检式”的风险评估是企业常规的需要，是主要的服务方式，在特殊情况下需要“临床式”诊断，当民营企业面临危机需要诊断时，需要临床诊断服务。 　　“体检式”内部审计服务，以风险为导向对民营企业的战略、生产、营销、财务、人事等进行把脉，为企业经营管理和职能机构的合理性诊断，提出独立、客观、权威的建议。“体检式”内部审计定期进行。 　　“临床式”内部审计服务，针对中小民营企业提出要求安排的，不仅分析发现企业经营管理问题所在、风险所在，而且要找到病因，提出解决问题的建议或方案，在一定时间内辅导企业改善工作。 　　（三）内部审计外包模式需要复合型专家 　　内部审计专家是民营企业内部审计外包模式中最为关键、最重要的资源。家族式管理是中国中小型企业的普遍选择，鲜明的企业特点决定了内部审计能否在民营企业中发挥作用，关键是有没有称职的内部审计专家型人才。内部审计外包模式需要复合型人才，既精通审计、法律、财税、统计、营销、管理等专业知识，又必须具有娴熟的现代管理经验和丰富的社会经验，既要有良好的职业道德，更应具有敏锐的洞察力和良好的沟通技巧、灵活的韧性。内部审计外包的专家成员必须掌握现代经济管理知识及国际内部审计的新观念、新技术和新方法，要与客户（民营企业）的管理人员保持经常性的接触，以高尚的职业道德和专业胜任能力建立良好的人际关系，善于使用沟通技巧进行建设性的讨论、沟通和交换意见。 　　（四）中小民营企业内部审计外包模式可行性建议 　　内部审计外包模式独立性是基础，审计的权威性是重要成果。内部审计能否在民营企业充分发挥作用，关键应保证内部审计的独立性、权威性。为此提出几点措施： 　　对于我国的民营企业在接受风险导向的内部审计服务，必须有明确内部审计的工作范围、职责和报告权限，明确内部审计不受干预和阻挠，明确规定内部审计在公司经营决策和管理中不承担任何责任，无权行使管理和决策职责。 　　内部审计专家在从事对民营企业风险导向审计服务时，不能参与民营企业的家族成员矛盾中，不能为自己谋求利益，不能泄露民营企业的商业秘密。审计人员保持良好的职业道德，维护民营企业的形象和利益。 　　内部审计外包机构和专家必须以独立的立场客观评价民营企业内部管理和内部风险，审计专家必须具备专业胜任能力、职业谨慎能力、职业判断能力和沟通能力，审计建议和审计报告必须具有权威，改进意见富有建设性、可行性。审计专家应熟悉我国民营企业的特点，必须磨利职业的敏感型，能够找到最关键的、最先解决的问题，提出最合适的方案，化解风险于无形。 　　内部审计报告提出的建议得到迅速落实是保证权威性的一项举措。民营企业在形式上、实质方面迅速落实内部审计外包机构专家的审计建议，民营企业充分利用外包专家的意见，激活管理，有利于企业经营，为企业提高免疫力，提升风险防御机能，这是内部审计外包模式权威性的最终目标。

中小企业内部审计问题研究论文

近年来我国企业内部审计工作有了很大发展，但是，我们也应清醒地看到，当前企业内部审计工作还存在着许多矛盾和不足，这严重影响着我国企业的现代化管理水平和参与国际市场竞争的能力。因此，进一步规范、加强和完善企业集团内部审计工作是企业转化经营机制、适应社会主义市场经济、建立现代企业制度的客观需要。 　　一、企业集团内部审计工作中存在的问题 　　内部审计机构设置不尽合理，审计独立性很难发挥。企业内部审计作用的发挥取决于集团管理层的重视程度。目前有的企业没有设置独立的内部审计机构，有些企业设置不合理，将内部审计并入其他职能部门，缺乏实质上的独立性，难以真正发挥监督职能。因此，内部审计很难站在客观、公允的立场上。不能保证内部审计机构和人员在组织上的独立性及其业务工作中的自主性和权威性，就不能保证内部审计职能的正常发挥。 　　“双重化”管理体制，使独立、客观审计的原则难以得到体现。现行集团公司内部审计工作大多是根据本集团的制度规定，一方面向同级领导负责，另一方面向上级审计部门负责。在这种双重管理体制下，内部审计人员本身的任用、提拔和工资福利待遇等切身利益与本单位利益息息相关，从局部利益出发，内部审计工作往往受到本单位和有关职能部门的干预，内部审计效益与本集团整体利益存在着难以调和的矛盾，使内部审计独立、客观审计的原则难以得到体现。 　　内部审计人员的素质有待进一步提高。内部审计职业要求不但专业知识要强，而且需要具备较全面的知识和技能。内部审计人员既要懂得会计、审计的专业知识，又要精通企业管理、计算机技术、相关行业的业务流程和人际关系沟通技巧等，还要有良好的职业道德修养，坚持原则、秉公办事的品质。而我们现有的审计人员基本上都是财务人员转型，对经营管理、工程预算、信息技术等方面的知识知之甚少。现代企业已经走向网络化、信息化，对内部审计人员也就提出了更高的要求，建立一支高素质的内部审计队伍已势在必行。 　　内部审计实施中存在一定困难。在实际工作中，集团公司内部审计以企业集团名义进行，被审计单位虽然不会设置各种障碍阻止审计人员的查证、取证，但也存在拖延提供资料、资料提供不全或应付了事的情况。虽然这些困难有被审计单位主观上对内部审计认识的模糊造成的，但更主要的是被审计单位唯恐违规违纪行为被查出而采取的抵制行为。基层单位目前因机构设置限制，很多未设专职审计机构及审计人员，工作的开展就更难。 论文内容摘自原创论文网yclunwen

企业内部审计职能的界定　　2009-3-11 10:28 黄琼　　【摘要】内部审计的供给——企业内部审计的本质和内涵决定了内部审计应具有的职能，内部审计的需求——现代企业经营管理也对内部审计应提供的职能提出了要求，由两者的“交集”得出了企业内部审计的职能是检查、评价和咨询。三个职能共同构成一个辨证统一体，其中检查和评价职能是基础，咨询职能是升华，三者统一于增加企业价值，实现企业目标。　　【关键词】内部审计；职能；内因；外因　　内部审计职能是连接内部审计理论与实务的桥梁，内部审计实务工作的开展实际上就是内部审计职能的实施过程。随着经济的发展和现代企业制度的建立，社会对内部审计的需求，特别是内部审计职能——如何更有效实施的需求日益加强，在这种状况下，研究内部审计职能既有很高的理论价值，又有很强的现实意义，不仅能丰富内部审计理论体系，也会促进内部审计实务的完善，内部审计作用的发挥。然而一直以来，理论界关于内部审计职能的研究并不多，且其观点主要集中于监督职能、鉴证职能、管理职能和服务职能，但笔者认为上述职能对于内部审计来说并不十分准确。　　一、对于一些内部审计职能观点的思考　　（一）监督职能　　“监督”一词在汉语大词典中的解释是“监察和督促”。即监督有两层含义，不仅监察，而且具有督促能力。而由于内部审计在企业中并不具有要求机构（或个人）执行某项活动的强制权利，因此无法担负起“督促”的职责。　　（二）鉴证职能　　这是独立审计的重要职能，以独立审计所具有的超然独立性为前提，而内部审计隶属于企业的管理当局，所具有的独立性是相对的，因此鉴证结果的公正性就要“大打折扣”，而且从企业内部审计的实际工作内容来看，几乎不涉及鉴证业务。基于这两点考虑，鉴证职能之于内部审计亦很牵强。　　（三）管理职能　　内部审计是企业管理活动的一部分，为企业的经营管理服务。“但为管理服务不等于管理，正如为领导服务而不等于领导，检验为生产服务而不等于生产一样”。而且，内部审计是企业管理活动中“特殊的一部分，不同于一般的管理”，内审人员不能像一般的管理人员一样参与到直接的、具体的经营管理活动中，而只是通过检查、评价、咨询等方法，从旁协助管理者解决问题，提高管理效率。因此，管理职能不能是内部审计职能之一。　　（四）服务职能　　服务是一个宽泛、笼统的概念，广义的讲，企业内的各项活动都从不同角度为企业目标的实现提供着服务。萧英达等也认为“服务是共性，不是内部审计的特性。” 因此，服务应是内部审计职能的延伸。　　二、基于供给需求理论对内部审计职能的分析　　迄今为止，内部审计诞生已有百余年历史，企业内部审计的职能一直在不断的变化，不断的发展，不断的丰富。那么，发展到今天的企业内部审计应该具有哪些职能呢？本文认为，回答这个问题应从两个角度去考虑，一是企业内部审计的本质和内涵，；二是现代企业对内部审计的需求。前者是决定内部审计职能的内在因素——内因，解决了内部审计能提供哪些职能的供给问题；后者是决定内部审计职能的外在因素——外因，解决了现代企业需要内部审计提供哪些职能的需求问题。当两者有效对接时，即供给与需求达到平衡时，两者的交叉部分（交集）就是企业内部审计应该具有的职能。　　（一）企业内部审计职能内在决定因素的分析　　决定企业内部审计具有哪些职能的内在因素是内部审计的本质和内涵。企业内部审计的本质是一种为企业经营管理服务的特殊的管理控制活动。其特殊之处在于，它并不同于一般的管理行为，行使计划、组织、控制、决策等管理活动，而是按照管理当局的职责分工，代替管理当局检查、评价相应的经营管理活动，并帮助管理者进一步改进和完善这些经营管理活动。理论界对企业内部审计内涵的研究表明，企业内部审计采用系统化、规范化的方法，以独立、客观的态度对企业的内部控制和风险管理进行检查和评价，并在此基础上以改进建议等方式提供咨询服务，目的是为发现并预防错误和舞弊、提高企业的经营效率、增加企业的价值，以帮助企业实现既定的目标。　　由此可见，企业内部审计执行的是管理活动中的检查活动、评价活动和咨询活动，所具有的职能应为检查职能、评价职能和咨询职能。这三种职能也与内部审计的目的相对应，查错防弊要依靠检查职能的有效实施来完成，提高效率和增加价值要依靠对相关的内部控制和风险管理的评价寻找其中的缺陷，提供建议等咨询服务——即评价职能和咨询职能来完成。　　（二）企业内部审计职能外在决定因素的分析　　企业经营管理对内部审计的客观需求是内部审计职能的外在决定因素。这种客观需求因需求者的身份不同可分为二类：第一类是董事会和监事会对内部审计的需求；第二类是高级管理层对内部审计的需求。　　 董事会和监事会对内部审计职能的需求　　这种需求主要是董事会和监事会领导内部审计开展有关工作，利用内部审计工作的结果来履行董事会和监事会的职责。这主要是因为董事会和监事会由于人员数量、工作时间、信息获取等限制，难以完全依靠自身的力量去完成各项具体工作。而内部审计凭借其相对独立的地位，丰富的审计经验和专业的人力资源，就自然而然的充当了董事会和监事会大部分工作的实际执行者。但仍需强调的是，内部审计仅仅是董事会和监事会领导下的具体工作者，它所执行的是为董事会进行决策和监事会进行监督提供相关信息的基础工作，并不能“替代”董事会作出任何决策或者监事会作出监督行为。按照我国《公司法》和《上市公司治理准则》的有关规定，董事会和监事会将利用内部审计完成以下工作：　　（1）检查管理者对企业的发展战略和各项目标的贯彻、执行情况，包括战略类型的选择，战略的具体实施，战略目标的实施结果，以及评价管理者的战略管理能力；　　（2）检查和评价管理者履行职责的合法合规性，包括对国家和行业的各项法律、法规、规章和行业标准规范的遵循情况，以及对企业制定的各项政策、制度、程序的遵循情况；　　（3）检查企业的财务状况、经营成果和现金流量情况，审核企业编制的对内、对外财务报告的合法性、公允性，以及财务信息对外披露形式的恰当性；　　（4）检查和评价企业内部控制系统的健全性、有效性，风险管理过程的客观性、合理性，发现并预防各种形式的错误和舞弊，并提出进一步改进的咨询建议；　　（5）评价企业董事会制定的经理人员的业绩考核标准，提供反映经理人员业绩的相关信息，以供董事会对其作出业绩考核；　　（6）根据需要提供专项的咨询服务。　　从上述各项工作内容可以看到，检查、评价和提供咨询的活动一直贯穿始终，正是这些职能的实施，使董事会和监事会对内部审计工作的需求得到了满足。　　 高级管理层对内部审计职能的需求　　这种需求是企业高级管理层为了有效实施管理控制，而通过内部审计来监督较低层次的管理者和员工的职责履行情况，并借助内部审计来发现问题，解决问题，提高经营活动的经济性、效果性和效率性。现代企业管理的关键就是内部控制系统和风险管理过程的合理设计、有效实施、客观评价和不断完善，从某种意义上说，这就是企业管理的全过程。在这个过程中，企业管理者将检查、评价内部控制系统和风险管理过程，并将提供改进咨询的任务分配给了内部审计，这就是对内部审计工作的需求。具体而言：　　（1）检查和评价内部控制系统和风险管理过程的设计是否合理、健全，运行是否正常、有效，特别关注无故超越控制和风险管理的事项，对存在的缺陷，提供完善和改进的咨询服务；　　（2）检查和评价各经营单位和员工对内部控制系统和风险管理过程的遵循情况，并注重查错防弊；　　（3）关注各项经营活动的效率性和效果性，为提高各部门和企业整体经营活动的效果性和效率性“出谋划策”；　　（4）按管理者的要求，提供一些临时的、专项的咨询服务，如为企业ERP系统的研发和构建提供咨询。　　从这些具体活动可以发现，企业的高级管理层对内部审计的需求也主要集中于检查、评价和咨询职能，而且更为重视咨询职能的发挥。　　综合上述两类需求可以得到结论：现代企业管理对内部审计的需求表现在内部审计的职能上就是企业内部审计应该提供检查职能、评价职能和咨询职能。　　(三)企业内部审计职能的界定：检查、评价和咨询　　企业内部审计的本质和内涵的分析表明，内部审计是一种检查、评价和咨询活动，具有检查、评价和咨询职能；同时，企业管理对内部审计的需求分析揭示，内部审计应该提供检查、评价和咨询职能，以满足现代企业管理对内部审计工作的期望。二者所表现出来的职能“不谋而合”。企业内部审计的三个职能是一个有机整体，相互联系，不可分割。检查职能和评价职能是基础，是咨询职能的前提；咨询职能是升华，是对检查职能和评价职能的利用和发展。内部审计通过检查和评价职能的实施，获得财务状况和经营活动的相关信息，在对这些信息的分析、处理的基础上为管理当局提供咨询服务，从而实现服务于企业的目标。可见，为企业增加价值的咨询职能是建立在检查和评价职能基础之上的，而检查和评价活动的目的是为了咨询服务，即检查、评价、咨询职能辨证统一于增加企业价值、实现企业目标。　　需说明的是，内部审计在企业中发挥的作用越来越大，但内部审计的能力不是无限的，而是有边界的。内部审计在企业中是一个独立于具体经营活动的机构，并不直接参与企业的具体经营活动，也不对这些经营活动具有决策权，亦不能强令机构（人员）执行某项活动。内部审计只是以“参谋”的身份向管理者传递信息，提供咨询，由管理者自己决定具体的决策，这一点对于界定企业内部审计的职能至关重要。　　[参考文献]　　[1] [美]罗伯特莫勒尔 现代内部审计学[M] 李海峰，等译 北京: 中国时代经济出版社， 　　[2] 吴清华 作业与作业链绩效经济效益审计新思维——兼及内部审计职能的嬗变 审计研究， 2004，（3）　　[3] 张伟 基于治理层次的内部审计——一种价值创造活动 审计研究， 2004，（4）　　[4] 萧英达，张继勋，刘志远 国际比较会计 第1版 上海: 立信会计出版社， 　　[5] 汪景福从内部审计的职能辨析内部审计外部化山西财经大学学报，2007，（11）

内部审计风险管理与防范机制 内部审计的产生与发展有其内在动因和自身规律。内部审计风险的防范，应当重视对内部审计自身特点与规律的分析，不仅要对具体审计项目实施风险管理，更要对内部审计的各种环境因素进行综合风险管理，形成内部审计风险防范机制，力求将审计风险降到最低水平，以实现企业经营目标。 组织、保障机制。建立在董事会领导下的审计委员会是完善公司治理结构，规避内部审计风险的合理选择。按照我国证监会关于在上市公司设置独立董事的指导意见，由具有会计专业知识的独立董事担任审计委员会主席，审计委员会制定内部审计方针，决定内部审计项目，审核批准内部审计报告，协调企业各部门关系，向董事会负责并报告工作，拥有在董事会发表意见（包括保留意见、不发表意见和反对意见）的权力，在一定程度上保证了内部审计的独立性和权威性。我们认为，不仅只是上市公司，在现代企业制度下的所有企业，都应当逐步建立审计委员会，使内部审计风险的防范具有可靠的组织保障机制。 行业自律机制。我国自1998年国务院机构改革以来，由内部审计协会负责各行业内部审计的协调与指导工作。内部审计协会是各企业内部审计机构的行业自律组织。在现代经济社会，企业为了在市场竞争中求得生存与发展，必须重视塑造自身的社会形象，维护企业信誉，提高社会地位。为此，企业具有对自身遵纪守法、照章纳税、保护投资者利益和社会环境作出客观公正评价的内在需求，这正是内部审计协会对各企业内部审计工作进行指导并予以评价的基础。内部审计协会一方面要为协会成员传播内部审计信息和知识，致力于提高内部审计人员的职业道德水平和业务素质，研究内部审计工作的模式，不断开创内部审计工作的新局面；另一方面，各企业内部审计机构要积极主动参与内部审计协会活动，支持内部审计事业的发展，为防范内部审计风险营造一个良好的职业环境。 交流沟通机制。内部审计作为企业的职能管理部门，一方面要接受国家审计的业务指导，为维护国家经济利益服务；另一方面又要在企业管理当局的领导之下开展工作，为维护本企业的经济利益服务。在这种双向性的责任导向中，内部审计与被审计对象之间，并非单一的监督与被监督关系。内部审计要摆正自身位置，转变思想观念，树立为企业管理服务，为提高企业经济效益服务的职业形象，提高企业领导和各职能管理部门对内部审计的认识。通过交流和沟通，积极向企业领导者宣传企业与国家在根本利益上的一致性，当国家利益与企业利益发生冲突时，唯有在守法经营、维护国家利益的前提下，才能提升企业的社会信誉，更好地维护本企业的利益。通过交流和沟通，使企业领导者真正认识到内部审计是自己的参谋和助手，在维护企业合法权益和提高经济效益方面有着不可替代的作用，从而取得企业领导的理解与信任，取得各职能管理部门的支持与配合。 风险评估机制。内部审计风险的产生，除了审计人员自身的业务素质和职业道德水平之外，最主要的来自企业的经营风险和财务风险。因此，审计人员协助企业管理者进行风险控制和管理，建立风险评估机制是降低内部审计风险的有效途径。风险评估就是结合企业重大经营决策，在预期的可能状态下，对实施方案结果风险的评价。风险评估注重向管理者提示企业所面临风险的性质及其强弱，以期管理者采取相应对策，回避或降低风险，而不是对风险的控制。 建立风险评估机制，内部审计人员首先要就企业的经营环境、决策目标、战略规则和未来经营状况的变化，与管理者充分交流，对风险性质及大小取得共识，并以此确定审计范围、重点审计对象及审计方法。其次要收集经营风险和财务风险的相关审计资料，明确每一审计项目的风险概况，制定年度审计工作计划，并提交审计委员会审批。最后在具体实施审计项目阶段，要评价实际产生的风险及控制风险的效果，提出有关风险控制的建议。 交互审计机制。在大型企业集团中，所属的控股子公司以及设置的分公司或分支部门众多，为适应这种企业组织结构中的内部经营关系、财务关系和审计监督关系，需要建立多级内部审计制度，并形成交互审计机制。在这种机制下，各级企业组织设置内部审计机构，在上级组织指导下开展审计业务，同级企业组织每年（或半年）在上级组织统一领导下，对内部审计业务质量进行交互审计，以交流审计资源，总结审计经验，揭露审计工作中存在的问题，进行审计工作评比，以推动审计工作水平的提高。在整个企业集团中形成自审、互审、抽审的交互审计机制，有利于调动内部审计人员工作积极性，增强各级企业组织自我约束、自我监督的意识，降低内部审计风险。 激励约束机制。为了考核内部审计人员的业务水平，激励内部审计人员的工作热情，在企业中应结合自身特点制定一套审计工作质量考核标准，包括审计工作效率、审计程序规范、审计风险管理、审计效果和审计职业道德等。在审计委员会的统一组织下，对内部审计人员及其审计业务质量进行定期评比考核。根据考评结果对审计工作成绩显著的内部审计机构、审计工作质量优秀的特定审计项目和表现突出的内部审计人员予以精神和物质奖励，并与内部审计人员的晋级升职挂钩。对玩忽职守、内部审计业务质量低下，造成企业损失或影响企业社会信誉的内部审计机构和相关内部审计人员予以行政和待遇处罚，对造成重大过失的内部审计人员应将处罚结果备案，根据过失性质和程度决定其去留；对已取得注册内部审计师资格的人员，应将对其工作表现的评价（奖励或处罚）报送地方内部审计协会备案，从全行业的角度激励和约束内部审计质量的提高。 资料来源：