得民心者得天下作文议论文800字

得民心者得天下作文议论文800字

得民心者得天下，仁政为先高三 | 1000字以上 | 议论文君者，舟也；庶人者，水也；水者载舟，水者覆舟。——唐太宗李世民追溯华夏文化五千年，历史在不断地演变，夏商西周，秦朝汉宫，文景之治，贞观之治，开元盛世……历史在不断地进化，由元谋人、蓝田人到一代代君王，“人文初祖”黄帝，以身作则、与群众同甘共苦的大禹，雄霸一方但又治国残暴的秦始皇，实现大一统的汉武帝，奢侈暴政的隋炀帝，虚心纳谏、以民为主的唐太宗……时间又怎么能阻抑历史匆匆前进的脚步呢。让人深思，一次次的改朝换代，统治者该如何稳住江山呢？现今社会，许多领导人物之所以权利稳如泰山，才干固然重要，最大的因素莫过于深受群众的追捧和爱戴。所以我说，得民心者得天下。统治者得天下，在于取悦民心，得民心以仁政为先。历史长河源远流长。秦始皇就犹如一颗划过夜空的流星，绚丽而短暂。他威名远播，带领秦兵东征西讨，所向披靡，统一六国，建立了我国历史上第一个以汉族为主体统一的中央集权的强大国家，开创了封建社会专制制度，促进了封建社会的经济发展。他如此功绩赫赫，理应受到万民敬仰，受到后人垂青，可恰恰相反，群众不仅爆发了秦末大起义，而且还推翻了他一手创立的秦朝。这就在于他的残暴——繁重的徭役压得老百姓喘不过气来，生活苦不堪言；严峻刑法让老百姓活在阴霾下，担惊受怕，处于水深火热当中。试问，民怎能容忍这样的暴君？嬴政啊嬴政，“水者载舟，水者覆舟”啊！农民起义源头起于对统治者的不满，对百姓生活的同情，逼迫统治者调整政治，促使改朝换代。可想而知，群众眼里根本不会去思量你当初立下的汗马功劳，只在乎你现在是否为百姓谋福址？尽管你才略了得，如因你的某种缺点遭到群众的排斥，最终还会败下阵来。一失足成千古恨，君王处事要三思，一个抉择就事关祸连百姓与朝廷。政治黑暗，事关君王是否愿意拨乱反正？相比之下，唐太宗在历史上光芒四射，备受赞扬，就在于他的仁政可以得民心。他虚心纳谏传得一代佳话，他铭记“以古为镜，可以知道兴衰”，吸取隋亡的缘由，目睹农民起义，感叹“君者，舟也；庶人者，水也；水者载舟，水者覆舟”，深知人民群众伟大力量。这启发了他以仁治国，事事以民为先，展现“贞观之治”的现象，家家户户安居乐业，国力强盛，为唐朝他日步入鼎盛打下结实的基础。唐太宗深受百姓爱戴，至今仍讴歌伟绩。由此可见，当初他取悦于民，他的仁政让他实实在在地坐拥天下。历史就是如此。翻开历史的书页，无不向我们讲诉朝代更迭，试想君王如果仁政，便让江山稳固屹立不倒，那何乐而不为呢？仁政可以得民心，得民心必得天下。群众会像一抹阳光，给予君王与朝廷一片明朗大地；群众会像风帆，与君王和朝廷在大海上乘风破浪，顺利航行，共同进退；群众会像一棵大树，帮君王与朝廷遮挡所有的风雨……历史璀璨始终需要君与民共描绘，君待民好，民自然待君好。得民心者得天下，仁政为先。

"舟所以比人君，水所以比黎庶，水能载舟，亦能覆舟，"唐太宗感慨道 隋朝也曾有过辉煌的时代，但是后期隋炀帝杨广统治残暴，民心相背，终于导致了隋末的农民大起义，瓦解了隋朝的残暴统治，后来的唐太宗，认识到舟和水的关系就如和就和民的关系一样，所以他调整了统治政策，制定了一系列的利民措施，任用忠良，形成了封建时代少有的盛世--"贞观之治'由此不难看出这么一个结论:得民心者得天下' 纵观历史，每一个政权的建立及灭亡，都是与人民的力量有莫大的联系，中国经历了几千年的封建统治时代，大都是"和久必分，分久必合'，然而，"合久'是"水载舟'的结果，"分久'则是"水覆舟'的结果众所周知，商朝的纣王奢侈无度导致了牧野之战，而后在奴隶的愤怒声中落得个自焚的下场;秦二世骄逸残暴，最终被农民从王位上推了下来;唐末皇帝唐弦宗沉迷酒色，任用奸臣，逆民心而驰道，招致"安史之乱'，从此唐朝衰落了下去缘着历史的车辙，我们不难发现，无论多弱小的国家，只要上层阶级重民爱民，不随意挫伤人民大众的利益，做到与民同乐，与民同甘，定然会得到人民的拥护和支持，其统治才会长久;相反，骄逸残暴，不听忠言，对人们采取高压政策，这样的暴君从来都不是好下场的 从古到今，得民心者得天下曾记得，毛主席在抗日战争时期，面临严峻的形势时号召全党:战争之伟力最深厚的根源，存在与民众之中'依靠人民，也只有依靠人民，才能真正托起党这只舟，在历史的长河中畅通无阻，夺取胜利，推动社会的全面发展与进步

议论文得民心者得天下

孟子 以民为本，以德治国 知识也许改变不了纷争的现实，思想也许拯救不了动荡的社会，但是，智慧的光辉可以照耀一个民族走向理性，走向成熟，走向正确的道路。 在春秋末年的大动荡中，孟子，这位来自一个小国的思想者，在百家争鸣的潮汐中四处奔波，在诸侯混战的烽火里四处碰壁，用他的言论和行为让儒家的理论体系逐渐丰满，也让中华民族思想的百花园更加生机盎然。 孟子（前372年～前289年），名轲，字子舆，战国时期鲁国邹人（今山东邹县），是著名的思想家、政治家、教育家，孔子学说的继承者，儒家文化的重要代表人物。 孟子的先祖是鲁国贵族孟孙氏，后家道衰微，从鲁国迁居邹国。孟子三岁丧父，孟母艰难地将他抚养成人。孟母管束甚严，流传后世的“孟母三迁”、“孟母断织”等故事，成为千古美谈，成为中华民族母教母爱之典范。 孟子曾受业于子思的学生，系统地学习了孔子的儒家思想。学成以后，孟子以士的身份游说诸侯，企图推行自己的政治主张，曾带领学生游历了梁（魏）国、齐国、宋国、滕国、鲁国，并一度担任过齐宣王的客卿。 孟子始终是位坚定的理想主义者，他相信人性思想的光辉，相信只有施行仁政才能实现治国平天下的梦想。孟子继承弘扬了孔子的德治思想，发展为仁政学说，成为其政治思想的核心。他把“亲亲”、“长长”的原则运用于政治，以缓和阶级矛盾，维护封建统治阶级的长远利益。 孟子主张的仁政，具体内容非常广泛，包括经济、政治、教育以及统一天下的途径等，但贯穿其中的一条主线就是民本思想，就是以民为本。孟子认为人民是社会和国家的根基，人民创造的财富是社会存在与发展的基础，是统治者维持统治的基础，民心的向背决定天下的得失。统治者只有得到百姓的支持和拥护，才能巩固自己的统治，治理好国家。要得到百姓的支持和拥护，就必须做到经济上富民、惠民;政治上宽民、爱民;思想上教民、化民。 孟子认为，“民之为道也，有恒产者有恒心，无恒产者无恒心”，只有使人民拥有“恒产”，在自己的土地上安居乐业，他们才不会为非作歹，触犯刑律。孟子认为，人民的物质生活有了保障，统治者再兴办学校，用孝悌的道理进行教化，引导他们向善，这就可以造成一种“亲亲”、“长长”的良好道德风尚，即“人人亲其亲，长其长，而天下平”。 孟子说：“诸侯有三宝：土地、人民、政事。”孟子根据战国时期的经验，总结各国治乱兴亡的规律，提出了一个富有民主性精华的著名命题：“民为贵，社稷次之，君为轻”。孟子十分重视民心的向背，通过大量历史事例，反复阐述这是关乎得天下与失天下的关键问题。他认为，仁政是一种最理想的政治，如果统治者实行仁政，可以得到人民的衷心拥护。 在社会的剧烈动荡中，孟子幻想了这样的一种小康社会：“五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛矣。鸡豚狗彘之畜，无失其时，七十者可以食肉矣。百亩之田，勿夺其时，八口之家可以无饥矣。”他的这些想法遭到当时许多人的冷嘲热讽，可他全然不顾，坚信小康社会最终会实现。这种思想，源于他对当时人民苦难的思考，源于他对当时暴政肆虐的观察，在战国群雄逐鹿的那个混乱时期，孟子的这些思想，无疑对社会的发展起到了积极的启示意义。 孟子始终是位积极的人生思考者，他提倡并相信人间的正能量，并从伦理和政治紧密结合的高度，提出了以德治国的主张，强调道德修养是搞好政治的根本。 孟子说：“天下之本在国，国之本在家，家之本在身。”后来《大学》提出的“修齐治平”，就是孟子这种思想的发展演变。孟子根据对社会的观察，提出一套关于“人”行为的准则：“恻隐之心，人皆有之;羞恶之心，人皆有之;恭敬之心，人皆有之;是非之心，人皆有之。无此四者，非‘人’也。”尽管孟子对人行为准则的诠释，来源于孔子的“仁”和“道”，但其进步之处，是将孔子侧重个人修养的“仁”和“道”，发展为一种治国安邦的政治主张：“老吾老，以及人之老;幼吾幼，以及人之幼，天下可运于掌。” 什么是道德规范？孟子概括为四种，即仁、义、礼、智。同时，他还把人伦关系概括为五种，即“父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信”。孟子认为，仁、义、礼、智四者之中，仁、义最为重要。仁、义的基础是孝、悌，而孝、悌是处理父子和兄弟血缘关系的基本的道德规范。孟子认为，如果每个社会成员都用仁义来处理各种社会关系，社会秩序的稳定和天下的统一就有了可靠保证。 鉴于对人性的尊重，孟子提出了性善论的思想，他不仅指出仁爱是人天生的本性，而且强调恶是人性的丧失，是否有良善之心，是人与禽兽最本质的区别。孟子认为，尽管各个社会成员之间有分工的不同和阶级的差别，但是他们的人性却是同一的。他说：“故凡同类者，举相似也，何独至于人而疑之？圣人与我同类者。”在那个群雄逐鹿的时代，孟子把统治者和被统治者摆在平等的地位，探讨他们所具有的普遍的人性。明知王侯们有称霸的野心，有嗜杀的本能，孟子坚持用“人性本善”去感化他们，当曹交问孟子：“人皆可以为尧舜，有诸？”孟子坦然回答：“然”。这种关于人性的探讨，顺应了当时社会变革和思想解放的历史潮流，标志着人类对自我认识的深化，对伦理思想的发展是一个巨大的推进。 孟子是位执着的梦想者，他坚持自己的主张，坚信自己的理想，坚守自己的信仰。孟子在奔波中游说于各国之间，游说于各个雄心勃勃的王侯之间，面对他们统治的野心，征服的欲望和豪取的行为，孟子高高举起“仁”字来感化社会。但是，在春秋战国那样一个兵荒马乱的年代，战争是争夺天下的唯一法宝，有哪个王可以耐心施仁而化天下？孟子的学说，没有施展的空间，孟子的坚持，没有实质的进展。 孟子宏大的治国韬略无人采纳，心忧天下的宽广胸襟无人理解，他的意见和主张被认为“迂远而阔于事”，他在65岁以后，只能沮丧地退居老家，站在高岗上独自品味着孤独的寂寞，安静地授徒讲学，以期待自己的理想得以传承，并留给后人的是一部充满了乐观思想主张的著作《孟子》。 《孟子》有七篇传世，记录了孟子的治国思想、政治观点（仁政、王霸之辨、民本、格君心之非，民为贵社稷次之君为轻）和政治行动，成书大约在战国中期，属儒家经典著作。《孟子》是四书中篇幅最大部头最重的一本，有三万五千多字，从宋朝直到清末，“四书”一直是科举必考内容。 《孟子》一书，语言明白晓畅，平实浅近，同时又精炼准确，气势盎然。气势浩然是《孟子》散文的重要风格特征，这种风格源于孟子人格修养的力量。具有这种浩然之气的人，能够在精神上看淡天地，能够做到藐视政治权势，鄙夷物质贪欲，气概非凡，刚正不阿，无私无畏。《孟子》一书，广泛阐述了孟子在当时动乱朝代的政治见解、主张、礼乐的治道、音乐的今昔观、经济与文化等各方面政见，让我们能够更全面了解孟子以及孟子思想的精髓，剖析时代的性质。 透过《孟子》一书那恢弘的叙事篇章，我们可以感触孟子那充满屈辱和坚韧的历史，读出他的铮铮铁骨：“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。”文字中间，矗立着一个顶天立地的“人”。这是孟子的“人”，充满着浓郁的正能量：当生与义不能兼得，他宁可取义，也无意苟且偷生;当死与不义不能同避时，他宁可赴死，也不愿躬行不义。“舍生取义”，那是一个民族昂首天地的浩然正气，激励过多少仁人志士，成为中华民族的最高道德准则。 “得民心者得天下，失民心者失天下”、“天时不如地利，地利不如人和”、“生于忧患，死于安乐”、“权，然后知轻重，度，然后知长短”，等等。几千年来，“亚圣”孟子这些掷地有声的文字，在历史的长河中释放光彩，成为永远充满魅力的不朽思想。 来源：中华儿女

引用马宇翔马宇翔的回答：得民心者得天下　　悠悠中华五千载，我们的祖先在中华大地上生息、繁衍，创造出一段又一段的辉煌，为后人所赞颂。分析历史，我们不难发现，每一段辉煌之中，都毫无例外地闪现着一个盛世明君的身影，像汉高祖刘邦、唐太宗李世民、康熙帝玄烨……他们为百姓安居乐业，社会繁荣稳定，作出了卓越的贡献。他们统治着不同的时代，可他们却印证了同一个道理：得民心者得天下。　　刘邦、项羽都是名载史册的英雄，可前者成就了千古霸业，后者却无奈乌江自刎，这难道真如项羽所言"此乃天意"吗?不是，刘邦项羽二人相比，项羽比刘邦更有才能，但项羽他恃才傲物，很少与属下谈心沟通，一意孤行，又兼匹夫之勇，妇人之仁，最终走向了灭亡。相反，刘邦没有突出的个人才能，但他善于听取各方良言，身边谋士极多，常常与他们交心倾谈，上下沟通，月下千里追韩信就是明证。因此，他可以"运筹于帷幄之中，决胜于千里之外"。最终成为楚汉之争的胜者。　　时间又过了几千年，中华大地上又出现了一位历史伟人--康熙皇帝，他有着比刘邦更为出众的才华，有着比项羽更为强健的体魄，有着比铁木真更为勇猛的军队，照说他可以安安稳稳的坐上龙椅。但是，他却遭遇了关内百姓的强烈的反抗，只因为他是满人，而他治下的却大多是汉人。在汉人的眼中，他永远是夷人，是外来者，因此，各地的反清斗争不绝，这也成了康熙的一块心病。但是，他从未想过使用武力让汉臣服。一次，他去长城察看城墙的毁坏情况，面对早已破落的长城，有的大臣认为要加固，以防来袭，但康熙却坚定地说："我要修的是百姓心中的长城，这比真正的长城坚固好几倍!"是啊，这是明君的抉择，他明白"得民心者得天下"的道理，后来，他多次微服私访，体察民情，用自己的真诚打动了无数百姓，终于使百姓臣服，成为一代明君。　　"以史为镜，可以知古今。"纵古观今，我们不难看出：成就大业，一统天下，与老百姓的沟通是必不可少的，因为--得民心者得天下。　　【点评】这是一篇史论性文章，文章论证的中心论点是"得民心者得天下"，所选汉高祖和康熙帝的史料与主题十分贴切，紧紧围绕"沟通"这一主题，足以令人信服。再者，本文语句流畅，思路敏捷，历史材料可谓信手拈来。考生以时间为序，空间跨度极大，从西汉写到了满清，一气贯通，自然天成。

你好，可以结合古代的例子，比如孟子。因为“仁政”一词源于孟子。在后世也影响颇大。然后再结合今天的新时代。还可以举例子：低保、合医、留守儿童

得民心者,得天下议论文

《谏太宗十思疏》——魏征

悠悠中华五千载，我们的祖先在中华大地上生息、繁衍，创造出一段又一段的辉煌，为后人所赞颂。分析历史，我们不难发现，每一段辉煌之中，都毫无例外地闪现着一个盛世明君的身影，像汉高祖刘邦、唐太宗李世民、康熙帝玄烨……他们为百姓安居乐业，社会繁荣稳定，作出了卓越的贡献。他们统治着不同的时代，可他们却印证了同一个道理：得民心者得天下。

引用马宇翔马宇翔的回答：得民心者得天下　　悠悠中华五千载，我们的祖先在中华大地上生息、繁衍，创造出一段又一段的辉煌，为后人所赞颂。分析历史，我们不难发现，每一段辉煌之中，都毫无例外地闪现着一个盛世明君的身影，像汉高祖刘邦、唐太宗李世民、康熙帝玄烨……他们为百姓安居乐业，社会繁荣稳定，作出了卓越的贡献。他们统治着不同的时代，可他们却印证了同一个道理：得民心者得天下。　　刘邦、项羽都是名载史册的英雄，可前者成就了千古霸业，后者却无奈乌江自刎，这难道真如项羽所言"此乃天意"吗?不是，刘邦项羽二人相比，项羽比刘邦更有才能，但项羽他恃才傲物，很少与属下谈心沟通，一意孤行，又兼匹夫之勇，妇人之仁，最终走向了灭亡。相反，刘邦没有突出的个人才能，但他善于听取各方良言，身边谋士极多，常常与他们交心倾谈，上下沟通，月下千里追韩信就是明证。因此，他可以"运筹于帷幄之中，决胜于千里之外"。最终成为楚汉之争的胜者。　　时间又过了几千年，中华大地上又出现了一位历史伟人--康熙皇帝，他有着比刘邦更为出众的才华，有着比项羽更为强健的体魄，有着比铁木真更为勇猛的军队，照说他可以安安稳稳的坐上龙椅。但是，他却遭遇了关内百姓的强烈的反抗，只因为他是满人，而他治下的却大多是汉人。在汉人的眼中，他永远是夷人，是外来者，因此，各地的反清斗争不绝，这也成了康熙的一块心病。但是，他从未想过使用武力让汉臣服。一次，他去长城察看城墙的毁坏情况，面对早已破落的长城，有的大臣认为要加固，以防来袭，但康熙却坚定地说："我要修的是百姓心中的长城，这比真正的长城坚固好几倍!"是啊，这是明君的抉择，他明白"得民心者得天下"的道理，后来，他多次微服私访，体察民情，用自己的真诚打动了无数百姓，终于使百姓臣服，成为一代明君。　　"以史为镜，可以知古今。"纵古观今，我们不难看出：成就大业，一统天下，与老百姓的沟通是必不可少的，因为--得民心者得天下。　　【点评】这是一篇史论性文章，文章论证的中心论点是"得民心者得天下"，所选汉高祖和康熙帝的史料与主题十分贴切，紧紧围绕"沟通"这一主题，足以令人信服。再者，本文语句流畅，思路敏捷，历史材料可谓信手拈来。考生以时间为序，空间跨度极大，从西汉写到了满清，一气贯通，自然天成。

得民心者得天下议论文200字

要知道什么叫“水能载舟，亦能溢舟”，（就是说水能将小船浮起来，也能让小船沉入海底）所以，这个“得民心者得天下”民心就相当于是水，而你要想的天下，就要让你的“船”浮起来，也就要靠水，也就是民心。当你获得了人民的心，那就等于你得到天下了。民心=天下！！~~~~~~~~~~~~~

得民心者得天下悠悠中华五千载，我们的祖先在中华大地上生息、繁衍，创造出一段又一段的辉煌，为后人所赞颂。分析历史，我们不难发现，每一段辉煌之中，都毫无例外地闪现着一个盛世明君的身影，像汉高祖刘邦、唐太宗李世民、康熙帝玄烨……他们为百姓安居乐业，社会繁荣稳定，作出了卓越的贡献。他们统治着不同的时代，可他们却印证了同一个道理：得民心者得天下。刘邦、项羽都是名载史册的英雄，可前者成就了千古霸业，后者却无奈乌江自刎，这难道真如项羽所言"此乃天意"吗？不是，刘邦项羽二人相比，项羽比刘邦更有才能，但项羽他恃才傲物，很少与属下谈心沟通，一意孤行，又兼匹夫之勇，妇人之仁，最终走向了灭亡。相反，刘邦没有突出的个人才能，但他善于听取各方良言，身边谋士极多，常常与他们交心倾谈，上下沟通，月下千里追韩信就是明证。因此，他可以"运筹于帷幄之中，决胜于千里之外"。最终成为楚汉之争的胜者。时间又过了几千年，中华大地上又出现了一位历史伟人--康熙皇帝，他有着比刘邦更为出众的才华，有着比项羽更为强健的体魄，有着比铁木真更为勇猛的军队，照说他可以安安稳稳的坐上龙椅。但是，他却遭遇了关内百姓的强烈的反抗，只因为他是满人，而他治下的却大多是汉人。在汉人的眼中，他永远是夷人，是外来者，因此，各地的反清斗争不绝，这也成了康熙的一块心病。但是，他从未想过使用武力让汉臣服。一次，他去长城察看城墙的毁坏情况，面对早已破落的长城，有的大臣认为要加固，以防来袭，但康熙却坚定地说："我要修的是百姓心中的长城，这比真正的长城坚固好几倍！"是啊，这是明君的抉择，他明白"得民心者得天下"的道理，后来，他多次微服私访，体察民情，用自己的真诚打动了无数百姓，终于使百姓臣服，成为一代明君。"以史为镜，可以知古今。"纵古观今，我们不难看出：成就大业，一统天下，与老百姓的沟通是必不可少的，因为--得民心者得天下。

"舟所以比人君，水所以比黎庶，水能载舟，亦能覆舟，"唐太宗感慨道 隋朝也曾有过辉煌的时代，但是后期隋炀帝杨广统治残暴，民心相背，终于导致了隋末的农民大起义，瓦解了隋朝的残暴统治，后来的唐太宗，认识到舟和水的关系就如和就和民的关系一样，所以他调整了统治政策，制定了一系列的利民措施，任用忠良，形成了封建时代少有的盛世--"贞观之治'由此不难看出这么一个结论:得民心者得天下' 纵观历史，每一个政权的建立及灭亡，都是与人民的力量有莫大的联系，中国经历了几千年的封建统治时代，大都是"和久必分，分久必合'，然而，"合久'是"水载舟'的结果，"分久'则是"水覆舟'的结果众所周知，商朝的纣王奢侈无度导致了牧野之战，而后在奴隶的愤怒声中落得个自焚的下场;秦二世骄逸残暴，最终被农民从王位上推了下来;唐末皇帝唐弦宗沉迷酒色，任用奸臣，逆民心而驰道，招致"安史之乱'，从此唐朝衰落了下去缘着历史的车辙，我们不难发现，无论多弱小的国家，只要上层阶级重民爱民，不随意挫伤人民大众的利益，做到与民同乐，与民同甘，定然会得到人民的拥护和支持，其统治才会长久;相反，骄逸残暴，不听忠言，对人们采取高压政策，这样的暴君从来都不是好下场的 从古到今，得民心者得天下曾记得，毛主席在抗日战争时期，面临严峻的形势时号召全党:战争之伟力最深厚的根源，存在与民众之中'依靠人民，也只有依靠人民，才能真正托起党这只舟，在历史的长河中畅通无阻，夺取胜利，推动社会的全面发展与进步

得民心者得天下,失民心者失天下论文

在学校校园网的数据库中找

得道多助，失道寡助读《孟子二章》第一章时，我明白这样一个道理：只有得民心者才能得天下，失民心者失天下。孟子说“得道多助，失道寡助”就是告诉我们要领导者必须“施仁政”，这才样才能获得成功。秦始皇统一六国，建立了我国第一个封建王朝，但他不施仁政，最终还是被人民推翻。司马迁在《史记》中这样记载：“秦为乱政虐刑以残贼天下，数十年矣。北有长城之役，南有五岭之戍，外内骚动，百姓罢敝……财匮力尽，民不聊生。”秦王朝的不施仁政的结果就是将一个强大的王朝推向灭亡。唐太宗李世民，处处以民为本，实仁政，最终开创了“贞观之治”，创建了历史上最为强大的国家。他登基时，为百姓颁发了一系列的法令，解除百姓的疾苦。受到人民的尊敬和爱戴。他曾说过：“君，舟也；人，水也。水能载舟，亦能覆舟。”他的成功最好的诠释了孟子的“得道多助，失道寡助”这句话。历史泯灭在时间的长河中，但史实却永远烙印在我们的心中。现如今，我们要想成就事业，也应当团结人民群众，多为广大人民利益着想，取得大家的支持。

论“得民心者得天下”　　来源: 南方日报 作者：银寿　　改革开放以后选举制度得以恢复，选举工作逐步走入正轨，这是”得民心者得天下”合乎时代要求的实现形式　　“得民心者得天下”，说明取得国家最高权力的正当性。　　“得民心”与“得天下”的关系，以及如何“得民心”，孟子的一段话说得非常清楚:“得天下有道，得其民，斯得天下矣。得其民有道，得其心，斯得民矣。得其心有道，所欲与之聚之，所恶勿施尔也。”(《孟子．离娄上》)意思是说，要想取得最高统治权，在于获得民众的拥护；要想获得民众的拥护，在于获得民众的认同；获得民众认同的方法是:民众所喜欢的，就为他们聚积起来；民众所厌恶的，就不要加在他们头上。用现在的话说，“得民心”，就是看民众高兴不高兴，答应不答应，高兴的事就多做，不高兴的事就不要做。　　那么，古往今来，中国取得最高权力有哪些途径，这些途径是否或在多大程度上“得民心”呢？　　第一种途径谓之禅让，指帝王自动地把权力交给别人。据《史记．五帝本纪》记载，尧在帝位，年纪大了要选接班人，咨询各部落首领，大家推举舜作继承人。舜经过各种考验后，代行天子职责，尧死后正式即位。舜在选接班人时，也照样咨询众人，选出禹来代行天子职责，舜死禹继位。禹在位时，众人推举皋陶作继位人，皋陶死，又推举他的儿子伯益作继位人。关于尧、舜、禹禅让的故事，先秦典籍多有记载，也为当时人所普遍推崇，特别是儒家，视之为最高权力转移的理想模式。实际上这是原始社会产生部落联盟首领的方式，体现了原始民主。儒家所推崇的“禅让”有这样几个特点:一是禅让的对象是有德之人，表现为作风俭朴，爱民做好事，而且做的是一般人做不了的大好事，如大禹治水。二是和平交替，并经过推举——试用——继位三阶段。三是“天下为公”，有别于后世的“天下为家”。当然，这里面含有许多美化和理想化的成分，但类似的原始民主制在世界各地各民族早期大致是存在的。这时国家还没有产生，如果笼而统之算有“天下”的话，禅让制在一定程度上体现了“得民心者得天下”。儒家据此鼓吹和提倡“内圣外王”的圣贤政治观，认为只有圣人成为君主，才能实行“王道”之治，建设“大同”社会。古希腊哲学家柏拉图的“哲学王”的理想与此异曲同工。　　第二种途径是用武力夺取政权。如“汤武革命，顺乎天而应乎人”(《周易．彖传》)，说的是商王汤、周武王以天的名义征伐暴虐无道的夏王桀、商王纣，并取而代之做了天下的君主。这是进入“天下为家”的阶段社会后，儒家提出的关于最高权力转移的政治主张，认为世袭君王如果暴虐无道，就必须以“革命”方式加以推翻。古代的“革命”与现代的“革命”意义有很大的不同，但在以武力推翻原来的政权这一点上是一致的。中国古代自禹之子启杀掉伯益，又出兵打败反对他废弃禅让制的部落而袭位之后，每一次改朝换代都是以武力的方式实现，取得最高权力之后都视天下为王或皇帝私有，所谓“溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”(《诗经．小雅．北山》)。后世也有以“禅让”名义实现最高权力转移的，但受禅者不是已经大权在握，如西汉末年王莽建立新朝，三国时曹丕受汉禅建立魏；就是以武力威逼为背景，如司马炎受魏禅建立晋，赵匡胤受周禅建立宋，等等。以武力夺取政权，古代叫做“以马上得天下”，现代则叫做“枪杆子里面出政权”。这种方式“得天下”，是否就“得民心”呢？一般而论，经过农民大起义而建立的王朝，往往是比较“得民心”的。典型的如刘邦在陈胜、吴广等农民大起义后建立西汉，刘秀在绿林、赤眉等农民大起义后建立东汉、李渊李世民父子在瓦岗军等农民大起义后建立唐朝、朱元璋在红巾军等农民大起义后建立明朝，等等。这个时候，“民心”的体现多如史书上描述的“箪食壶浆，以迎王师”，作为回报，新的王朝建立初期会出现一个“轻徭薄赋，与民休息”的时期。当然，这类“得民心”是程度有限的，体现的多是地方士绅的意愿，正如禅让制一样，体现的也多是各部落首领的意愿。至于那些纯属军阀性质的武夫之间，经过武力争夺走马灯似地建立的政权，往往是与民心无关的，也往往是不得民心的。如南朝的宋、齐、梁、陈四朝交替，前后170个年头；最有代表性的是五代的梁、唐、晋、汉、周五个小朝廷，先后不过54个年头，而且政权争夺纯凭武力，充满血腥，对社会经济文化破坏极大，人民陷入水深火热之中。　　第三种途径是世袭。封建帝王，父死子继，或兄终弟及，靠的是血缘关系。这个时候如果讲“民心”的话，只涉及那些朝廷亲贵大臣和地方的封疆大吏，与一般官吏没有多少关系，与广大老百姓更是没有什么关系。虽然兄弟子侄之间为抢班夺权难免一争，骨肉相残的事不绝于史书，但限于皇帝家族内部，本质上不同于武力争夺。这种权力交替方式确定性很强，总体上是和平的，这是其价值所在。其弊端在于任人唯亲，选择的范围狭窄，且偶然性强，不能保证接班人的质量。历史上通过这种途径产生了许多暴君、昏君、庸君，著名的如秦二世胡亥、隋炀帝杨广、宋徽宗赵佶等。有的简直是糊涂虫、白痴，如蜀汉后主刘禅、西晋惠帝司马衷等。还有不少幼稚的孩童，据统计，我国历史上的娃娃帝(10岁以下)有29个之多。这就造成了一个矛盾，皇帝所拥有的权力与其所具备行使这种权力的能力之间存在巨大的差距，成为导致封建专制王朝政治腐败和政治衰朽的重要根源。但老百姓对此局面无能为力，在专制主义的长期宰制之下，反变得麻木不仁，对所造成的后果也是逆来顺受，实在活不下去了才揭竿而起，“民心”只是在这个时候以“民怨”爆发的形式表现出来。　　纵观夏朝建立以后的中国社会，获取最高权力的途径无外乎武力夺取与世袭两途。这两种途径的局限性在于:不能实现权力和平转移，不能保证选贤任能，不能体现人民权利。武力夺取政权破坏性太大，导致社会生产力难以持续积累和发展；昏庸之君太多，带来政治腐败和政治衰朽；“家天下”的格局，使大多数人处于附从和被奴役的状态。怎么克服这些弊端，不能说先贤们没有关注过、思考过。比照前述儒家关于禅让制的特点，可以看出他们清楚地表达了很有针对性的愿望和理想，但没有探索出有效的途径。中国最后在世界上落伍，与此有极为密切的关系。西方国家则率先开辟了新的政治道路，由此成就了自身的近代化和现代化，成就了数百年来主宰世界的霸业。　　新的政治道路集中体现在比较好地解决了美国开国者提出的问题:“人类社会是否真正能够通过深思熟虑和自由选择来建立一个良好的政府，还是他们注定要靠机遇和强力来决定他们的组织。”(《联邦党人文集》第一篇)解决的办法就是创造了民主政治制度，包括民主选举制度，即通过公民投票方式，来选择国家领导人。在民主选举制度下，“得民心者得天下”是通过赢得选民或选举人的有效多数票来实现的。民主选举制度对解决传统选任制度的弊端有极强的针对性；有一套公开、公平的竞赛规则和程序，任何一个有被选举权的人都可以按照这套规则和程序去追逐政治权力，不需要也不允许使用暴力方式和其他非法方式；选举方式具有开放性、竞争性，选择的范围比较大，因而能够选贤任能；由于实行普遍选举和定期选举，政治领导人既要顺应民心才可能上台，也要顺应民心做事才可能谋求连任(连任也是有限制的)，这样就能够防止国家权力成为个人或少数人谋取私利的工具。当然，西方的这一套选举制度在实际生活中的运用，由于受资本属性的限制，其效果远不是完美的。至于应用到其他国家和地方，“水土不服”的例子比比皆是。但相对于传统选任制度，确有其科学性、合理性和正当性。　　对于中国来说，民主选举制度是历史上未曾有过的方式。这就决定了这一制度的确立及其实施，必定是一个十分漫长而曲折的过程。事实正是如此。辛亥革命结束封建帝制，引进西方的民主制度，开始了通过选举产生最高领导人的尝试。民国时期，在实则由新旧军阀以武力论短长的条件下，民主制度包括选举制度在中国完全变形走样。比如1923年直系军阀曹锟不惜以巨款贿赂国会议员，收买选票，并在选举当日派军警包围会场，强迫议员选他当大总统。中国共产党在新民主主义革命时期，曾在抗日根据地组织群众直接选举参议员，创造了“识字的人用票选法，识字不多的人用画圈法，不识字的人用投豆法”等实现普选的方法。但建国后选举制度一度被当作“资产阶级民主”加以批判和否定，选举法形同废纸。改革开放以后选举制度得以恢复，选举工作逐步走入正轨，包括国家最高领导人在内的重要政治职位都需要经过选举产生。这是“得民心者得天下”合乎时代要求的实现形式，是中国走上政治文明大道的重要标志之一。但如何在具体形式和内容上使“民心”(选民意志)得以更充分的表达，还须对选举制度不断完善。比如选举人大代表，要进一步扩大直接选举的范围，直至向全面实行直接选举过渡。邓小平曾经指出:“大陆在下个世纪，经过半个世纪以后可以实行普选。”(《邓小平文选》第三卷)这是个大方向。