近代化的探索历史论文题目怎么写高中

近代化的探索历史论文题目怎么写高中

洋务运动。中国的近代化启动于19世纪60年代的洋务运动，中经90年代的维新变法，以及孙中山领导的辛亥革命运动。孙中山是在回顾或者说是在“反思”上述近代化运动，总结上述运动的经验和教训的基础上，开始建构自己的近代化理论和逐步完善自己的近代化思想的。

你只能参考高中历史书了，尤其是经济成长历程和文化发展历程（岳麓版）

您是大田五中的吧 - -

戊戌维新运动是19世纪末中华民族同帝国主义矛盾激化的产物，是一场旨在挽救祖国危亡的爱国运动；又是中国近代史上第一次思想启蒙运动。它是中国人民在旧民主主义革命时期反帝反封建斗争的一个驿站，有着不可磨灭的历史功绩。但是由于二千年封建主义经济基础的牢固，封建主义政治力量的强大、封建主义思想影响的根深蒂固，非初登历史舞台的幼弱的资产阶级所能抵敌，戊戌变法的失败带有必然性。兼之当时中国民族资产阶级还没有成为独立的阶级力量，和封建势力有着千丝万缕的联系，维新派又严重脱离人民群众，缺乏与封建主义彻底决裂的勇气，对帝国主义怀抱不切实际的幻想，充其量，他们只能发动一场软弱的资产阶级政治改良运动，而不能使改革派掌握政权。就在维新上谕如雪片般飞舞之际，军政实权仍牢牢地掌握在封建顽固派手中。没有政权的改革必然遭致失败。戊戌变法的历史证明，在半殖民地半封建的中国，自上而下的维新改良，只是幼弱的民族资产阶级不切实际的幻想，它必然让位于资产阶级民主革命 关于戊戌维新运动的性质 主要有三种不同观点。 1．改良主义运动说。这是一种传统说法，范文澜、徐培华、汤志钧等持此说。 范文澜指出：“戊戌变法是改良主义运动，虽然是含有进步性，但不属于革命的范畴。” 持此说的还有胡绳、正栻、肖黎等。 2．政治改良运动说。此说认为戊戌维新既不是严格意义上的资产阶级革命，也不应视作改良主义，而应作改革或改良运动。此说主要以金德群、叶林生、钟卓安为代表。 持此说的还有邓广铭、张希清、林增平等。 3．资产阶级革命运动说。此说认为戊戌维新是一次失败了的，不彻底的资产阶级革命，是资产阶级夺权的尝试。此说，以陈庆华、钟珍维、张磊等为代表。 陈庆华认为：“戊戌变法是一次失败了的不彻底的资产阶级革命。因为变法要求发展资本主义生产，也要求改变生产关系和上层建筑，用资产阶级君主立宪民主制度代替封建专制制度，主要用和平手段，但也不排除使用暴力，效法日本的明治维新。‘百日维新’是资产阶级暂时、部分地获得政权，不失为一次资产阶级夺取政权的尝试。说变法是改良主义的并不正确 不成功的根本原因是中国的资本经济还不够发达 资产阶级不够壮大 (当时甚至连罢工罢市都没个可能组织起游行队伍 那几个书生的倡议又能得到多少社会支持呢?) 如果说广义上的戊戌变法运动 他们要实现资产阶级民主国家 所以他们属于资产阶级民主主义革命的一部分 但是这场运动的具体实施却非常滞后 远远没有达到改造国体的目标 所以它尚不属于真正的民主革命(无论是政变 军变 起义暴动还是别的什么 只要改变了国体 就是革命 比如英国的光荣革命 ; 但是百日维新没有做出改变国体的行为 所以不能承认它是真正的革命) 判断某些团体或者某些运动属于什么阶级的 只要看他们维护的是哪个阶级的利益就行了 维新派要求君主立宪 组织议会 也就是说他们要求封建地主阶级放弃一部分政治权利 他们要求减小封建阶级的权力 增加资产阶级的权利 所以他们代表的是资产阶级的利益 所以"戊戌变法为什么是属于资产阶级？"因为当时的社会 现状已经不是一次改革就能挽救的在历史上，（国内外）封建向资本主义的改革从来没有一挫而就的，作为改革的先驱，就如同撞击在礁石的第一股浪，肯定会粉身碎骨，为有不断的有后继者，才能将礁石冲刷到另外一个形态（礁石指社会制度），所以作为改革的先驱，我们应当纪念他们，没有那些不怕牺牲的先头浪，我们是没有今天幸福生活的注：以上为个人理解，不代表任何团体组织

近代化探索历史小论文怎么写高中

有人说，辛亥革命成功了；也有人说，辛亥革命失败了。但我认为辛亥革命又成功，又没有成功，是1／2成功，1／2 的失败。 首先，辛亥革命是成功的革命。 辛亥革命是以孙中山为代表的中国民族资产阶级领导的更具有完全意义的民主革命，中国人民“为了建立一个独立的民主主义的社会”，在比较更完全的意义上开始了这场革命。 由于资产阶级和同盟会的组织和领导，提出了比较完整的革命纲领，在广大工农和其他劳动群众多种方式反抗斗争所汇成的革命怒潮中，赶跑了狗皇帝，推翻了清王朝的二百六十多年的专制统治，从而结束了两千多年的封建君主专制制度，建立了资产阶级共和国，这个共和国产生了一部《中华民国临时约法》，这是中国历史上第一部资产阶级宪法性质的文献。虽然这部文献不久被北洋军阀废弃，但经过这次革命，民主共和国的观念已经深入人心，在政治上打击了封建势力，民主主义思想潮流已不可抗拒，正因为这样，辛亥革命后，袁世凯洪宪帝制，张勋的复辟帝制，都是昙花一现，最终都以失败而告终，辛亥革命也为民主主义革命向新民主主义革命的转变，作了思想准备。 辛亥革命也给帝国主义沉重的一击，虽然资产阶级没有明确提出反帝政治纲领，但正如毛泽东所说：“辛亥革命是革帝国主义的命，中国人所以要革清朝的命，是因为清朝是帝国主义的走狗”。所以列宁把辛亥革命视为“亚洲的觉醒”，但帝国主义利用反动的清政府统治来打破中国人民的美梦。自清政府垮台后，帝国主义妄图扶植新走狗，但这些“新走狗”都是短命，一个接一个被中国人民打倒在地，在一定程度上削弱了中外反动势力对中国人民的压迫。 再深透点讲，辛亥革命实际上也促进了生产力的发展，虽然革命失败了，但它在一定程度上推动了民族资本主义的发展，民国成立后，国内实业团体纷纷成立，开设工厂、设银行都成为风气，民族资本主义经济力量在短短的几年里有了显著的增大，无产阶级队伍也日益壮大。 辛亥革命还打落了亚洲第一个皇冠，具有国际意义。辛亥革命沉重了打击了帝国主义，推翻二千多年的封建帝制，对于世界人民，特别是东方各国人民的民族解放运动，是个巨大的鼓舞。在中国革命影响下，如一九一三年荷属爪哇以及其他殖民地，都广泛掀起民主革命运动。中国人民的革命将给亚洲带来解放，使欧洲资产阶级统治遭到破坏。 总之，辛亥革命的伟大功绩为中国的发展趋势，铺开了一条金色的道路。 但辛亥革命成功得仓促，到手的乃是不彻底的胜利。 孙中山的三民主义只完成了第一项——民族主义，其他民权、民生长期挂着欠账。而且就民族主义一项来说，完成的也仅仅是“驱除鞑虏”，各个帝国主义势力原封不动地保存。袁世凯上台后，中国在北洋军阀的反动统治下，三民主义成了纸面上的东西，他们挂羊头卖狗肉，虽有民国之名而无民国之实。就这一点来看，辛亥革命的成功虽然具有重大的历史意义，但却是煮了一锅夹生饭。 辛亥革命果实最终被袁世凯窃取，中国反帝反封建任务并没有完成，所以它又是失败了。 领导这次革命资产阶级政党—同盟会缺乏明确反帝纲领和具体行动，由于资产阶级历史的局限性，以孙中山为首的资产阶级革命派，对帝国主义的本质的认识不清楚。从同盟会到南京临时政府，他们对帝国主义抱有幻想，他们认为建立资产阶级国家，西方是会赞成的，孙中山不仅没有辨明对帝国主义的所谓“中立”的伪装，反而在《告各友邦书》中以承认帝国主义在中国的一切权益为代价，和帝国主义维持友好关系。资产阶级的如此妥协，革命实难继续下去。 资产阶级把革命目标只限于反对清朝皇帝，他们认为“清帝退位”就是专制已除，革命就大功告成了，正因为如此，这恰恰给了那些擅于投机取巧的立宪派和旧官僚以可乘之机，后来袁世凯以清帝退位为交换条件窃取政权，破坏革命，革命派不仅没能识破袁世凯的反革命两面手法，相反竟把袁世凯作为同盟者，这就说明革命派对反对封建主义是不彻底性。 辛亥革命的领导者未能发动广大人民群众，特别是农民群众参加斗争。在同盟会的纲领中，虽然提出“平均地权”口号，但实际上并没有被全体革命党人所接受，也没能找到解决土地问题的措施，因而也未能实行“平均地权”，从而失去动员农民群众的作用，既然革命党失掉农民的支持，就把注意力转到新军和会党。正是由于脱离人民群众，革命力量才是显得十分弱小，毛泽东曾指出：“国民革命需要一个大的农村变动，辛亥革命没有这个变动，所以失败了，因而在帝国主义和封建势力勾结下，革命遭到失败是在所难免的。 革命党人没有建立和掌握一支有组织的革命武装，同盟会发动新军和会党举行起义，这两者毕竟不是革命党人自己建立的武装，况且新军、会党成员复杂，他们中大多数人接受立宪派和旧官僚，因此，在旧势力煽动下往往会变成破坏革命的力量，革命党人缺乏有力的武装队伍，很难应付反动势力的反扑。 中国同盟会也没有建立一条正确的组织路线，因而在组织上是不巩固的，同盟会内部复杂，政治信仰不一致，思想上也存在着严重的分歧，所以始终没有形成一个统一的领导核心，这样一个思想上缺乏信仰，组织上松懈无力，内部矛盾重重的政党。 总而言之，革命中出现了许多的问题，这充分地暴露出了资产阶级的软弱性和妥协性。当然，也有许多问题是在当时客观环境下必然会出现的，如封建阶级和外国势力的联合破坏，迫使革命党人将国民政府拱手让给袁世凯；当时农民受封建残余思想很深，不可能迅速接受革命思想；革命党难有建立和掌握一支军队的经济、政治和群众基础等。 革命也是在与时俱进的。辛亥革命最大的功绩应是它对后来历次革命的影响，它的成功同时也是失败的种种原因一直为后来的革命者所借鉴。大胆地说，正是有了辛亥革命开历史之先河，才会有新中国的建立，民主革命的胜利。 所以说，从它本身而言，是成功一半，失败一半。但从它对后来中国革命的指导和影响来看，是值得我们赞扬的，而不是像很多人所说的那样是失败的、不成功的。因此，我认为，辛亥革命是中国近代革命的奠基石，它说明了只要不断地革命下去，胜利终有一天会来临！ 辛亥革命是中国近代历史上的一次伟大的资产阶级民主革命，具有深远的历史意义。 首先，辛亥革命给封建专制制度以致命的一击。它推翻了统治中国二百六十多年的清王朝，结束了中国两千多年的封建君主专制制度，建立起资产阶级共和国，推动了历史的前进。辛亥革命使人民获得了一些民主和共和的权利，从此，民主共和的观念深入人心。在以后的历史进程中，无论谁想做皇帝，无论谁想复辟帝制，都在人民的反对下迅速垮台。 其次，辛亥革命推翻了“洋人的朝廷”也就沉重打击了帝国主义的侵略势力。辛亥革命以后，帝国主义不得不一再更换他们的在华代理人，但再也找不到能够控制全局的统治工具，再也无力在中国建立比较稳定的统治秩序。 第三，辛亥革命为民族资本主义的发展创造了有利的条件。民国建立以后，国内实业集团纷纷成立，开工厂、设银行成为风气。民族资本主义的经济力量在短短的几年内就有了显著的增长，无产阶级队伍也迅速壮大起来。 第四，辛亥革命对近代亚洲各国被压迫民族的解放运动，产生了比较广泛的影响，特别是对越南、印度尼西亚等国的反对殖民主义的斗争起了推动作用。这一时期，亚洲出现了民族解放运动的高潮。 资产阶级革命或资产阶级民主革命，很难说有完全彻底的。所谓彻底，只能说是基本彻底。自沉阶级革命成功的结果足以资本主义制度代替封建制度，即以新的剥削制度代替旧的剥削制度，而剥削制度的更替，并不需要新旧完全彻底决裂，他们可以在很多方面妥协、融合、并存。许多发达的资本主义国家至今尚保存君主制和贵族头衔，此即革命不彻底的明显例子。 辛亥革命作为中国的资产阶级民主革命，虽然没有完成反帝反封建的根本任务，其成就远逊于西欧、北美的资产阶级革命，但在彻底铲除封建帝制这一点上，远胜于包括法国在内的欧洲各国。辛亥革命一声炮响，不仅赶跑了清朝皇帝，还是中国绵延两千余年的封建帝制从此永绝。从民元到民六，其间虽经袁世凯帝制自为、张勋复辟，但只不过是两场短暂的闹剧，并没有使民国中断，更没有像法兰西那样出现两次帝国、三次共和国的波折。所以说，辛亥革命在一定程度上是成功的。

有人说，辛亥革命成功了；也有人说，辛亥革命失败了。但我认为辛亥革命又成功，又没有成功，是1／2成功，1／2 的失败。 首先，辛亥革命是成功的革命。 辛亥革命是以孙中山为代表的中国民族资产阶级领导的更具有完全意义的民主革命，中国人民“为了建立一个独立的民主主义的社会”，在比较更完全的意义上开始了这场革命。 由于资产阶级和同盟会的组织和领导，提出了比较完整的革命纲领，在广大工农和其他劳动群众多种方式反抗斗争所汇成的革命怒潮中，赶跑了狗皇帝，推翻了清王朝的二百六十多年的专制统治，从而结束了两千多年的封建君主专制制度，建立了资产阶级共和国，这个共和国产生了一部《中华民国临时约法》，这是中国历史上第一部资产阶级宪法性质的文献。虽然这部文献不久被北洋军阀废弃，但经过这次革命，民主共和国的观念已经深入人心，在政治上打击了封建势力，民主主义思想潮流已不可抗拒，正因为这样，辛亥革命后，袁世凯洪宪帝制，张勋的复辟帝制，都是昙花一现，最终都以失败而告终，辛亥革命也为民主主义革命向新民主主义革命的转变，作了思想准备。 辛亥革命也给帝国主义沉重的一击，虽然资产阶级没有明确提出反帝政治纲领，但正如毛泽东所说：“辛亥革命是革帝国主义的命，中国人所以要革清朝的命，是因为清朝是帝国主义的走狗”。所以列宁把辛亥革命视为“亚洲的觉醒”，但帝国主义利用反动的清政府统治来打破中国人民的美梦。自清政府垮台后，帝国主义妄图扶植新走狗，但这些“新走狗”都是短命，一个接一个被中国人民打倒在地，在一定程度上削弱了中外反动势力对中国人民的压迫。 再深透点讲，辛亥革命实际上也促进了生产力的发展，虽然革命失败了，但它在一定程度上推动了民族资本主义的发展，民国成立后，国内实业团体纷纷成立，开设工厂、设银行都成为风气，民族资本主义经济力量在短短的几年里有了显著的增大，无产阶级队伍也日益壮大。 辛亥革命还打落了亚洲第一个皇冠，具有国际意义。辛亥革命沉重了打击了帝国主义，推翻二千多年的封建帝制，对于世界人民，特别是东方各国人民的民族解放运动，是个巨大的鼓舞。在中国革命影响下，如一九一三年荷属爪哇以及其他殖民地，都广泛掀起民主革命运动。中国人民的革命将给亚洲带来解放，使欧洲资产阶级统治遭到破坏。 总之，辛亥革命的伟大功绩为中国的发展趋势，铺开了一条金色的道路。 但辛亥革命成功得仓促，到手的乃是不彻底的胜利。

洋务运动。中国的近代化启动于19世纪60年代的洋务运动，中经90年代的维新变法，以及孙中山领导的辛亥革命运动。孙中山是在回顾或者说是在“反思”上述近代化运动，总结上述运动的经验和教训的基础上，开始建构自己的近代化理论和逐步完善自己的近代化思想的。

近代化的探索历史论文题目怎么写

选 你感兴趣的东西，只有自己喜欢的东西才能真正把它写好。图书馆网上都是文献。。

多看书，培养对历史、文化的兴趣，兴趣是最主要的。学历史就当做故事来读，历史是由一个个事件串联而成的。如何学习好作文，多多观察，每天都写一些小片段记录自己的感受，提高表达的能力。多和其他同学交流、讨论，和长辈聊天等，都能拓宽自己的知识面。写作文的时候不要瞎编，要写出自己最真实的感受。观中国上下五千年的历史，从古到今，多少文人志士为了报效祖国，写下了一页又一页的辉煌。在古代，楚国诗人屈原把满腔的热忱溶于《离骚》之中，含恨而逝。宋朝爱国名将岳飞，背上的四个大字“精忠报国”，伴随着他走过了多少个戎马春秋，“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”。文天祥这首《过零丁洋》至今还震撼着我们的爱国之心。清朝禁烟大臣林则徐在赶赴广州之前给他的老师留下了一句诗：“苟利国家生死已，岂因祸福避趋之”。在近代，鲁迅先生“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛。”还有秋瑾的诗，田汉的词，聂耳的曲。多少革命老前辈用生命和青春创造了我们今天的幸福，毛主席的油灯，周总理的大衣，朱总司令的扁担。他们把自己的爱国之情表现在拯救人民于水深火热之中。

戊戌维新运动是19世纪末中华民族同帝国主义矛盾激化的产物，是一场旨在挽救祖国危亡的爱国运动；又是中国近代史上第一次思想启蒙运动。它是中国人民在旧民主主义革命时期反帝反封建斗争的一个驿站，有着不可磨灭的历史功绩。但是由于二千年封建主义经济基础的牢固，封建主义政治力量的强大、封建主义思想影响的根深蒂固，非初登历史舞台的幼弱的资产阶级所能抵敌，戊戌变法的失败带有必然性。兼之当时中国民族资产阶级还没有成为独立的阶级力量，和封建势力有着千丝万缕的联系，维新派又严重脱离人民群众，缺乏与封建主义彻底决裂的勇气，对帝国主义怀抱不切实际的幻想，充其量，他们只能发动一场软弱的资产阶级政治改良运动，而不能使改革派掌握政权。就在维新上谕如雪片般飞舞之际，军政实权仍牢牢地掌握在封建顽固派手中。没有政权的改革必然遭致失败。戊戌变法的历史证明，在半殖民地半封建的中国，自上而下的维新改良，只是幼弱的民族资产阶级不切实际的幻想，它必然让位于资产阶级民主革命 关于戊戌维新运动的性质 主要有三种不同观点。 1．改良主义运动说。这是一种传统说法，范文澜、徐培华、汤志钧等持此说。 范文澜指出：“戊戌变法是改良主义运动，虽然是含有进步性，但不属于革命的范畴。” 持此说的还有胡绳、正栻、肖黎等。 2．政治改良运动说。此说认为戊戌维新既不是严格意义上的资产阶级革命，也不应视作改良主义，而应作改革或改良运动。此说主要以金德群、叶林生、钟卓安为代表。 持此说的还有邓广铭、张希清、林增平等。 3．资产阶级革命运动说。此说认为戊戌维新是一次失败了的，不彻底的资产阶级革命，是资产阶级夺权的尝试。此说，以陈庆华、钟珍维、张磊等为代表。 陈庆华认为：“戊戌变法是一次失败了的不彻底的资产阶级革命。因为变法要求发展资本主义生产，也要求改变生产关系和上层建筑，用资产阶级君主立宪民主制度代替封建专制制度，主要用和平手段，但也不排除使用暴力，效法日本的明治维新。‘百日维新’是资产阶级暂时、部分地获得政权，不失为一次资产阶级夺取政权的尝试。说变法是改良主义的并不正确 不成功的根本原因是中国的资本经济还不够发达 资产阶级不够壮大 (当时甚至连罢工罢市都没个可能组织起游行队伍 那几个书生的倡议又能得到多少社会支持呢?) 如果说广义上的戊戌变法运动 他们要实现资产阶级民主国家 所以他们属于资产阶级民主主义革命的一部分 但是这场运动的具体实施却非常滞后 远远没有达到改造国体的目标 所以它尚不属于真正的民主革命(无论是政变 军变 起义暴动还是别的什么 只要改变了国体 就是革命 比如英国的光荣革命 ; 但是百日维新没有做出改变国体的行为 所以不能承认它是真正的革命) 判断某些团体或者某些运动属于什么阶级的 只要看他们维护的是哪个阶级的利益就行了 维新派要求君主立宪 组织议会 也就是说他们要求封建地主阶级放弃一部分政治权利 他们要求减小封建阶级的权力 增加资产阶级的权利 所以他们代表的是资产阶级的利益 所以"戊戌变法为什么是属于资产阶级？"因为当时的社会 现状已经不是一次改革就能挽救的在历史上，（国内外）封建向资本主义的改革从来没有一挫而就的，作为改革的先驱，就如同撞击在礁石的第一股浪，肯定会粉身碎骨，为有不断的有后继者，才能将礁石冲刷到另外一个形态（礁石指社会制度），所以作为改革的先驱，我们应当纪念他们，没有那些不怕牺牲的先头浪，我们是没有今天幸福生活的注：以上为个人理解，不代表任何团体组织

近代化的探索历史小论文高中

洋务运动。中国的近代化启动于19世纪60年代的洋务运动，中经90年代的维新变法，以及孙中山领导的辛亥革命运动。孙中山是在回顾或者说是在“反思”上述近代化运动，总结上述运动的经验和教训的基础上，开始建构自己的近代化理论和逐步完善自己的近代化思想的。

你只能参考高中历史书了，尤其是经济成长历程和文化发展历程（岳麓版）

近代化的探索历史小论文高中生

①我赞成“冲击—反应”模式认为中国传统历史发展是属于停滞的，中国社会自身是无法产生进入近代社会的动力，所以中国要进入近代社会就需要外在的力量，需要外在“冲击”，中国“反应”其“冲击”，这种模式突显了外部的“冲击”对中国发展的重要意义。②如材料中所指中国自鸦片战争冲击后，依然引不起足够的反应，于是接着第二次鸦片战争，在第二次鸦片战争巨大的冲击下中国地主阶级洋务派开展了自强求富的洋务运动，一步一步向西方学习，由学习“器物”到戊戌变法和辛亥革命时期的“制 ，度” 再到五四新文化运动的 ， “思想” 在这种学习的过程中也存在着外部巨大的 “冲击”——甲午中日战争，八国联军侵华和凡尔赛和约等事件的发生。不能不说外部的 “冲击”对中国近代历史的发展有着影响，从上述中国近代历史发展轨迹可以得知中国近代历史的发展，国外的“冲击”是一个重要的因素。所以这种模式还是很有启发意义。 《共产党宣言》所述“资本主义迫使一切民族——如果他们不想灭亡的话——采用资产阶级的生产方式”，在资本主义世界扩张过程中，非正义的侵略者同时又往往是历史发展过程中的进步者；而正义的反侵略者常常又是落后者，以贪欲为动机的侵略过程常常成为历史不自觉的工具。③中国社会踏上了在特定历史条件下的近代化道路， 当然我并不赞同西方的一些史学家的论断：鸦片战争的目的是为了帮助中国的近代化。但是，不可否认的一点，即外国资本主义的入侵确实打破了中国封建社会链条， 给中国提早走向近代化提供了一种契机，使 19 世纪的中国由封建落后走向了近代化。