体育科学研究论文的评价标准怎么写

体育科学研究论文的评价标准怎么写

主要应从学术价值、经济效果和社会影响三个方面进行评审。对不同类型的成果，要有不同的侧重，但不能偏废。对基础研究成果，主要侧重于学术价值；技术研究成果(应用研究印发展研究成果)应侧重于经济效果和社会影响。

【题名】：体育科技论文写作格式及作用分析体育科学研究论文(TiYuKeJiLunWenXieZuoGeShiJiZuoYongFenXiTiYuKeXueYanJiuLunWen)【关键词】：体育科技论文 作用分析 写作格式 比较分析方法 文献资料法 写作规范 科研论文【keywords】：TiYuKeJiLunWen ZuoYongFenXi XieZuoGeShi BiJiaoFenXiFangFa WenXianZiLiaoFa XieZuoGuiFan KeYanLunWen【作者】：赵云宏 王宇 【来源】： 知识词典【期刊名称】：体育科学研究(TiYuKeXueYanJiu)【国际标准刊号】：1007-7413 【国内统一刊号】：35-1189【作者单位】：台州学院体育系，浙江台州317000(TaiZhouXueYuanTiYuXi，ZheJiangTaiZhou317000)【分类号】：F684 G31 【页码】：-29-31 【出版年】：2

一定要按照固定的格式进行书写，要了解每一个板块的内容，也要写清楚自己的课题，要根据课题进行书写，也要注意字体和格式。

试论体育科研中的创造性思维论述了影响体育科研中的创造性思维的各种因素，并对如何通过建立正确的思维观念来提高体育科研的创造性进行探讨。关键词：体育科研　创造性思维创造性思维是指突破人类已有知识与经验的局限，开拓认识新领域的一种思维，它与一般思维的不同之处在于具有新颖性、独创性和突破性。体育科学研究涉及的学科门类众多，是一项十分复杂的系统性工作。要提高对体育运动的本质及其规律的认识，在现有的体育运动技术和理论上有所突破或者创新，就必须以正确的方法去观察问题，用创造性的思维去突破已有的认知水平。“申奥”成功标志着我国的体育事业进入一个快速发展的崭新时期，无论是竞技体育还是群众体育都面临前所未有的发展新机遇，如何抓住这一有利时机提高我国的竞技运动水平、增强人民的本质，是摆在体育科研工作者面前的一个重大课题。创造性思维无疑是完成这一课题的重要途径和有力武器。1、制约创造性思维的因素分析1、思维定式在一般情况下，人们处理问题时每采取一次特定思路，下一次很可能还会采取相同的思路，多次采用后形成思维定式。思维定式制约了人们思考问题的深度和广度，使人们不能发现解决问题的新途径、新方法，但一旦冲破了思维定式的制约，往往会产生具有创造性的成果[1]。例如，当运动员出现技术错误时，一般教练员往往会考虑如何采用针对性的训练手段来改正它，而原国家队男排队员汪嘉伟出现扣排球起跳后前冲太大的错误，导致经常触网犯规时，教练员却没有强迫他改正动作，而是与他一起分析缺点的实质，充分利用其中的合理成分变正网起跳为沿网起跳，使前冲力变为横向空中位移的动力，由此创新出了“空间差”扣球技术，汪嘉伟本人也成为著名的“网上飞人”。2、迷信权威对权威的迷信会束缚人们的思想，有时甚至会使人们对简单的事实都不敢承认，更不用说有所创新。殊不知，由于人的认知水平受各种主、客观因素的局限，即使是权威泰斗有时也难免作出错误的判断。例如，短跑理论界曾一度认为短跑后蹬时“应该充分蹬伸髋、膝、踝三个关节”，而现代的短跑“屈蹬”技术已经证明，在途中跑阶段，膝关节的适宜蹬伸角度为150°—160°左右，过分强调快跑时蹬直大腿可能延缓支撑时间不利与发展步频，极限平伸膝关节(膝角达165°以上)会增大大腿后群肌肉拉伤的可能。过分崇拜名家学者，对他们的理论或者观点深信不疑，会扼杀人们的智慧，阻碍创新能力的发展，使人们不能接受新思想、创造新事物。2、开拓创造性思维的思路1、思维方式新颖、独特体育运动发展到今天，各项运动技术日趋完善，而运动技术上的许多重大进步，源于教练员或者运动员运用新颖、独特的思维方式增加了思维的创造性，从而矫正了“常理”的误导并开拓了认识的新领域。例如，在50年代时，苏联体育界曾提出跳远运动员踏跳时应意想“把踏跳板踏入地下”，同时用力蹬伸起跳腿以提高成绩的主张，这符合当时人们认为蹬地越有力，跑得越快、跳得越高的观点。但实践证明，这一主张不能达到预期的效果，因为要靠踏跳腿瞬间的蹬伸，发挥出巨大的爆发力是困难的，而且，着意于踏跳，神经的指挥重点偏重于踏跳动作本身，以致降低助跑速度。后来联邦德国的体育科研人员运用逆向思维方法，尝试采用与苏联运动员相反的跳远踏跳技术起跳，跳远运动员在起跳时起跳腿放松踏跳，摆动腿有力地向前上方摆动，同时意想“大步跑向空中”，取得了优异的成绩，由此也引起了跳高、三级跳远起跳技术的明显改进。2、挑战传统，勇于实践许多人有一个习惯就是顺应传统观念。它会禁锢人们的观念，甚至导致创造性思维的成果得不到认可。克服传统观念的不良影响，勇于实践才能将创造性思维转发为创造力，创造出新生事物。例如在60年代前[3]，跳水界普遍认为首先接触水的面积越小，水花也越小。我国著名跳水运动员杜度有一次由于左手腕受伤，跳水时只好用右手腕抓住左手腕以减轻疼痛，结果发现入水时水花反而小了。于是他开始对传统的入水技术理论产生了怀疑，并有意识的采用翻手腕的入水动作———后来被称为“翻掌压水花”的入水技术。由此，杜度成为当时唯一掌握此项技术的运动员，独树一帜，并取得了优异的成绩。3、结束语创造性思维是思维的一种智力品质，在体育科研中不但必要而且重要。现代科学技术的飞速发展和快速更新，为发展体育运动提供了良好的契机，同时也要求体育科研工作者必须善于进行创造性思维，才能研究出具有创造性的成果，更好的完成发展我国体育事业的一系列新的课题。

体育科学研究论文的评价标准

体育科学研究论文的评价指的是对照一定的标准，对体育科学研究人员通过探索体育科学领域，获取新的看法、观点、结论而撰写的研究论文进行评判。 通过论文的评价，对研究者的研究工作及其成果予以客观的鉴定，确认其价值所在，有利于研究者总结经验，寻找差距，调动科学研究工作者的主动性、积极性、创造性， 不断提高科研水平;有利于科学研究成果的推广应用;有利于去伪存真，促进科学的健康发展。

第一方面，即总的原则是：基于指标的量化评估是第二位的，是辅助性的，而同行评价的质性评估是第一位，是主导性的。量化指标可以降低同行评价中的偏见，促进更加深入的审议，提高同行评价的质量，但量化指标不应取代评估者基于充分信息基础上的判断。评估者仍然需要对其评估负责，而不是完全让“数据说话”了事（第一条原则）。所以，“莱顿宣言”并不提倡科研评价要用量化指标，更不提倡把量化指标作为主导甚至是唯一指标。“莱顿宣言”只是说在用到起辅助作用的量化指标时需要注意的一些原则。第二方面，在总的原则指导下，运用科研评价指标做具体评价工作时的下位原则，即要充分考虑科研活动本身是创造性的、个性化的、独特性的等特点，所以需要在评价过程中特别注意科研活动的使命的差异（第二条原则）、地域性的差异（第三条原则）、学科性的差异（第六条原则）、个体性的差异（第七条原则）。这些差异容易被量化指标遮蔽，所以需要在评价中采用综合计量或者质性评估办法。第三方面，关于科研评价指标的具体数据采集和分析的要求，要公开透明（第四条原则）、可以复核验证（第五条原则）。第四方面，对科研评价指标的态度，要理解实质内涵（第八条原则）、警惕负面影响（第九条原则）、不断改进完善（第十条原则）。“莱顿宣言”每一条都内涵丰富，指向明确。与之对比，可以发现，我国科学评价工作还大有改进空间。“旧金山宣言”纠偏“以刊评文”“旧金山宣言”（The San Francisco Declaration on Research Assessment，DORA）的提出源于2012年12月美国细胞生物学学会年会期间，一些学术期刊的编辑和出版者提出关于科研评价的建议，在此基础上形成了“旧金山宣言”，2013年5月，78个科学组织的155位科学家签署了这份宣言。“旧金山宣言”引发了世界科学界的广泛关注，《科学》杂志撰写社论支持“旧金山宣言”，认为影响因子最重要的危害是可能妨碍创新，它引导科学家关注发高影响因子的文章，追逐所谓的“热点”，而不是潜心科研创新。

主要应从学术价值、经济效果和社会影响三个方面进行评审。对不同类型的成果，要有不同的侧重，但不能偏废。对基础研究成果，主要侧重于学术价值；技术研究成果(应用研究印发展研究成果)应侧重于经济效果和社会影响。

【争鸣与探讨】　　全国第四轮学科评估方案中的科研评价部分，特别是“A类期刊”的增列与取消，一时成为热议话题。事实上，科研评价是世界性难题，最近几年，国际学术界提出了科研评价方面的两个“宣言”——“莱顿宣言”和“旧金山宣言”。放在世界的范围内，如何看待这次学科评估中某些新鲜尝试呢？有哪些可取之处和不足之处？“A类期刊”的取消不意味着相应的探索和思考也被取消。　　“莱顿宣言”纠偏“量化至上”　　“莱顿宣言”（The Leiden Manifesto for research metrics）的提出源于2014年在荷兰莱顿召开的一次国际会议，美国佐治亚理工学院的公共政策教授Diana Hicks等提出了合理利用科学评价指标的七条原则，后来扩充为十条，并于2015年4月发表在《自然》杂志上。　　“莱顿宣言”的十条原则，简言之，第一，量化评估应当支撑质化的专家评估，而不是取而代之；第二，衡量绩效应基于机构、团队和个人的科研使命；第三，保护卓越的本地化的相关研究；第四，保持数据采集和分析过程的公开、透明和简单；第五，允许被评估者验证数据和分析；第六，考虑发表和引用的学科差异；第七，对个人研究的评价应基于其综合作品的质性评价；第八，应避免评估指标的不当的具体性和虚假的精确性；第九，识别认清评价指标对科研系统的影响；第十，定期审查评价指标并加以改进。　　按笔者的理解，这十大原则可以归为四个方面。　　第一方面，即总的原则是：基于指标的量化评估是第二位的，是辅助性的，而同行评价的质性评估是第一位，是主导性的。量化指标可以降低同行评价中的偏见，促进更加深入的审议，提高同行评价的质量，但量化指标不应取代评估者基于充分信息基础上的判断。评估者仍然需要对其评估负责，而不是完全让“数据说话”了事（第一条原则）。所以，“莱顿宣言”并不提倡科研评价要用量化指标，更不提倡把量化指标作为主导甚至是唯一指标。“莱顿宣言”只是说在用到起辅助作用的量化指标时需要注意的一些原则。　　第二方面，在总的原则指导下，运用科研评价指标做具体评价工作时的下位原则，即要充分考虑科研活动本身是创造性的、个性化的、独特性的等特点，所以需要在评价过程中特别注意科研活动的使命的差异（第二条原则）、地域性的差异（第三条原则）、学科性的差异（第六条原则）、个体性的差异（第七条原则）。这些差异容易被量化指标遮蔽，所以需要在评价中采用综合计量或者质性评估办法。　　第三方面，关于科研评价指标的具体数据采集和分析的要求，要公开透明（第四条原则）、可以复核验证（第五条原则）。　　第四方面，对科研评价指标的态度，要理解实质内涵（第八条原则）、警惕负面影响（第九条原则）、不断改进完善（第十条原则）。　　“莱顿宣言”每一条都内涵丰富，指向明确。与之对比，可以发现，我国科学评价工作还大有改进空间。　　“旧金山宣言”纠偏“以刊评文”　　“旧金山宣言”（The San Francisco Declaration on Research Assessment，DORA）的提出源于2012年12月美国细胞生物学学会年会期间，一些学术期刊的编辑和出版者提出关于科研评价的建议，在此基础上形成了“旧金山宣言”，2013年5月，78个科学组织的155位科学家签署了这份宣言。“旧金山宣言”引发了世界科学界的广泛关注，《科学》杂志撰写社论支持“旧金山宣言”，认为影响因子最重要的危害是可能妨碍创新，它引导科学家关注发高影响因子的文章，追逐所谓的“热点”，而不是潜心科研创新。　　“旧金山宣言”并不像“莱顿宣言”那样包含相当宽泛的内容，它只是针对期刊的计量指标（主要是期刊影响因子）而提出的，呼吁科学界停止使用期刊影响因子来评价科学家及其工作。内容包括总体建议以及对资助机构、研究机构、出版机构、计量指标提供机构以及科研人员的建议，共计18条。总体建议是：“停止使用期刊影响因子等期刊计量指标作为替代指标，来评价单个研究论文或学者个体的贡献，或者是作为聘用、晋升、资助等方面的依据。”其他区分对象的建议都是围绕着总建议展开的。　　期刊影响因子是20世纪50年代由汤姆森路透公司开发出来的，其最初提出的目的是为帮助图书馆评估和挑选决定订购哪种期刊，但是现在影响因子已经被广泛应用于评价个人和研究机构的水平和贡献。期刊影响因子的含义是某期刊前两年发表的论文在统计当年的被引用总次数除以该期刊在前两年内发表的论文总数。可见它只是期刊的评价指标，并非科研工作本身的评价指标，影响因子不具有对学术质量精确评价的功能，所以不能单凭影响因子就断言论文优劣。“旧金山宣言”倡导的就是评估科研工作要回归到科研工作本身的价值中去，而不是基于刊载的期刊。　　“A类期刊”弊大于利　　回到开篇的话题。客观地讲，这次学科评估方案在完善科研评价方面积极探索，其价值取向和工作方向与“莱顿宣言”所倡导的内容是比较契合的。比如在评估方案和相关说明中，提出“学术论文质量”采用“三结合”评价组合。一是坚持质量与数量相结合，采用代表性论文，在“比总量”与“比人均”之间找到平衡点；二是坚持主观与客观相结合，通过量化指标统计进行客观评价外，还通过“代表性论文”进行专家主观评价；三是坚持国内与国外相结合，要求包含一定比例的中文期刊，强化中国论文评价话语权。这背后的指导思想都是“莱顿宣言”提倡的摒弃“唯量化指标论”，采用更加综合的评价方式。　　“莱顿宣言”的第三条原则特别提到，要保护卓越的本地化的研究。研究的卓越不等同于在国际期刊上发表英文论文。一些偏重于本国或者区域性的课题的研究，往往并不被知名的英文期刊所青睐。“只有基于高质量的本地语言期刊的指标才能正确评价和推动卓越的本地化的研究。”这高度契合了这次评估中强化国内研究论文地位的思想。　　但“A类期刊”的取消仍有许多值得反思和总结的地方。无论如何，“A类期刊”的设定其本质依然是“以刊评文”，这是“旧金山宣言”所明确反对的。“以刊定质”，而不是用学术质量本身来评价科学研究，已经日益遭到越来越多人的反思、质疑、批评和抵制，这个时候又祭出这杆大旗，似有逆向而动之嫌。真正需要下功夫的是如何在同行评价和代表作评价方面拿出切实可行的操作办法，而不是继续在“看刊物、数数量”的道路上越走越远，那样只能带来更多的浮躁。更为重要的是，教育行政部门在主导此事，其“指挥棒的力量”不会随评估结束而结束，而会长久发挥作用。量化指标的推出在世界范围内几乎都是“民间”行为，鲜见教育行政部门直接推动设立。无论是从“管办评分离”“放管服”的角度，还是从落实创新发展理念、推进“两个一流建设”的角度，推出“A类期刊”都是弊大于利。

体育科学研究论文的评价标准是什么

件：一、科学技术成果鉴定申请书　　二、科学技术成果鉴定书　　三、科学技术成果视同鉴定证书第二条　本办法所称体育科技成果包括：　　（一）在增强人民体质，促进运动技术水平提高和发展体育科学方面，具有较高学术价值的体育科学理论成果。　　（二）在解决体育科学技术方面，具有新颖性、先进性和实用价值的新技术、新方法、新产品、新工艺等。　　（三）在制定体育或体育科技政策、规划、管理方面提供重要科学依据或重要科技情报、信息，对决策科学化、管理现代化起重大作用的软科学研究成果。第三条　技术成果可采取如下鉴定形式：　　（一）检测鉴定：由依照国家有关法律、国务院有关法规或国务院有关部委规定设立的国家级、省（部委）级专业技术检测机构按照国家标准、行业标准或有关技术指标进行检验、测试和评价，并做出结论。　　（二）专家评议：对涉及面较广，对体育事业或集体科学技术的发展影响较大的技术成果，可由下达任务单位或主管部门召开专家鉴定会进行审查、评价，并做出结论。第四条　体育科学理论成果和软科学研究成果应在国内外学术刊物、学术会议公开发表或宣读并得到学术界的公认后进行鉴定。一般情况下，此类成果的鉴定应采取通讯的形式进行，即由组织鉴定的单位将成果的有关资料寄给鉴定委员会成员，分别提出鉴定意见，由鉴定委员会负责人汇总并写出鉴定意见，报组织鉴定部门审批并发给鉴定证书。第五条　需要进行鉴定的体育科技成果，属于下列情况之一的，均视同已通过鉴定：　　（一）经生产或体育运动实践证明技术上成熟，取得社会、经济效益，并由科技成果实施单位出具证明的；在本单位实施应用，应经其上级主管部门审核批准。　　（二）经技术合同登记机关登记的技术项目，已经按合同约定验收合格，在生产或体育运动实践中应用后取得社会、经济效益，并由当事人出具证明的。　　（三）经中国专利局授予专利权的发明专利，实施后取得社会、经济效益，并由专利实施单位出具证明的。第六条　体育科技成果鉴定工作按部门、单位归口管理。　　（一）国家下达的重大科研项目，其成果鉴定工作由国家科委成果管理机构负责组织和管理。　　（二）国家体委下达的科研项目，其成果鉴定工作由国家体委科教司负责组织和管理。　　（三）各部门、各单位的科研项目，其成果鉴定工作由本部门、本单位成果管理机构负责组织和管理。第七条　对于需要进行鉴定的体育科技成果，由组织鉴定的单位聘请有关专家组成鉴定委员会。鉴定委员会成员应具有一定的代表性、权威性，并具有较丰富的实践经验和良好的职业道德。　　鉴定委员会需由三个以上单位，5－13名具有该行业或该领域的高、中级专业技术职称的专家组成，其中高级专业技术职称的专家应在二分之一以上。　　课题研究人员和与被鉴定成果的技术内容无关的人员不得被聘为鉴定委员会的成员。科技成果完成单位参加鉴定委员会的人员不得超过鉴定委员会成员总数的四分之一。第八条　申请鉴定的体育科技成果，必须具备下列条件：　　（一）完成项目任务，达到规定的技术要求。　　（二）学术或技术资料齐全，并符合科技档案管理部门的要求。　　科学理论成果的学术资料主要包括：学术论文，在国内外学术刊物或学术会议发表情况的说明，国内外学术情况对照材料，论文发表后被引用情况报告等。　　应用技术成果的技术资料主要包括：技术合同或计划任务书，研究报告，技术指标测试报告，实验报告，使用报告，有关设计技术图表，质量标准，国内外技术情况对照材料，经济效益与社会效益分析材料等。　　软科学成果的学术技术资料主要包括：技术合同或计划任务书，总体研究报告，专题论证报告，调研报告及有关背景材料，模型运用报告，国内外研究情况对照材料，有关单位采纳或应用报告。　　（三）应用技术成果应经过实践证明其成熟，并具备应用推广的条件。对难度较大、周期较长的项目，组织鉴定单位可酌情组织阶段成果鉴定。第九条　申请鉴定体育科技成果的单位，须填写《科学技术成果鉴定申请书》，提前一个半月向组织鉴定单位递交申请书和有关技术或学术资料。第十条　凡列入国家体委体育科研课题计划的科技成果，须经研究单位审核同意后，向国家体委提出鉴定申请，经同意后方可组织鉴定。

主要应从学术价值、经济效果和社会影响三个方面进行评审。对不同类型的成果，要有不同的侧重，但不能偏废。对基础研究成果，主要侧重于学术价值；技术研究成果(应用研究印发展研究成果)应侧重于经济效果和社会影响。

根据学术堂的了解，体育科研论文的一般结构包括题目、署名、引论、关键词、本论、结论、参考文献这七部分内容:　　(一)题目　　题目是全文的名称，具有概括性，能涵盖全文的内容题目要能反映论文的特点，反映出所要表述的特殊性内容这样，一篇论文的名称才会和同类内容的其他论文有所区别　　(二)署名　　署名是论文的归属性标记，关系到知识产权的问题，同时署名也表示作者对论文既承担责任，也享受权益，因而署名应该慎重　　(三)引论　　引论(内容摘要)就是将论文中最重要的东西写出来，作用是让读者尽快地了解论文的主要内容，对于论文的轮廓有一个大致的了解，引起读者对于下文主要内容的重视和兴趣，并为阅读全文做好思想准备　　(四)关键词　　指构成一篇论文的主要概念词，其出现的频率一般较高如上文的关键词是:高等师范、美术教育观念、现代化变革、中小学美术教师、培养这几个关键词字数不多但有分量，并能真正构成该论文的主要概念　　(五)本论　　本论是充分表达作者的研究成果的部分，在论文中占有极其重要的地位这部分也称为"主论"(引论被视为"辅论")或"正论"　　(六)结论　　结论是整个研究过程的结晶，是全篇论文的精髓，也是作者独到之所在为了强调结论，给读者留下深刻的印象，结论可以独立成论文的一个部分结论的内容包括以下两方面　　(1)做出结论:在绪论里提出的论题，不过是一个抽象的判断，通过本论部分的论述，它就丰富得多了　　(2)提出展望:在结论里，作者往往提出本课题还需要进一步探讨的问题　　(七)参考文献　　构思和撰写过程中所参考的重要文献，应该列于论文最后，接受过论点、引用过论据的文献尤其不要遗漏这一方面表示对前人研究成果的尊重，同时也为读者查找文献提供方便

体育科学研究论文的评价标准有哪些

论文评价的方面都包括以下几点：1、论文选题是否合适。原则上只要和所学专业相关的方向都可以，但热门的、实践价值强的选题会比较受导师青睐。2、论文结构是否合理。硕士论文写作中一般采取“总—分—总”的结构，也就是提出问题—分析问题—解决问题的结构。在实际写作中，为了论证需要，还需要把论点进行拆分，分别论述。这很容易出现文章结构散乱、论据不充分的问题。3、创新点。创新点是衡量硕士论文价值的重要因素，如果一篇硕士论文创新点很明显且具有价值，只要其他不分不出现太大问题，基本都能过关。论文评语范文：1、论文选题比较适当，观点正确，但缺少独创性的思想，论证内容比较充分，但缺乏论证深度。英语表达比较通顺，但存在少量语法错误。论文格式符合规范要求。2、论文选题缺乏新意，论证不够充分，具体例证较少，老生常谈的内容偏多，引用他人观点的比例偏大。英语表达基本达意，但存在较多的语法错误。论文格式基本符合要求。3、选题不适当；观点不正确；语法错误过多；抄袭现象严重；论文格式不符合规范要求；没有按时间要求完成论文。4、论文选题有新意，有实际应用价值，论文有自己独到的观点，能够反映出学生的创造性劳动，结构安排合理，论证充分、透彻，有足够的理论和实例支撑，英语语言表达顺畅、得体，没有语法错误，论文格式符合规范要求。5、本论文选题有很强的应用价值，文献材料收集详实，综合运用了所学知识解决问题，所得书记合理，结论正确，有创新见解。另外论文格式正确，书写规范，条理清晰，语言流畅。

科研论文评价的原则如何评价科研论文（水平评价）研论文是科学研究工作的一份书面总结，也是作者劳动的成果，因此评论研究论文应持慎重态度。因为在刊物上登出一篇文章是由很多因素决定的，未被接受发表的文章，也决不一定是不好的，由于除了文章本身的因素外，还有如办杂志的方向、编辑的兴趣和侧重、篇幅的限制和需照顾的各方面等等。评论研究问题评定论文首先要看研究者选定的题目是否有意义，一个好的研究题目是一篇有价值论文的基础。具体为：（1）看提出的问题是否有研究价值，研究内容有无指导意义，研究结果能否应用到实践中。（2）论文立意是否有创新，是否有重复别人的工作，即使是同一个主题也要不断增加新内容、新方法。（3）看研究问题的发生率是否高，问题是否带有普遍性。（4）论文标题是否具体、鲜明、确切和具有吸引力。评论研究方法和结果论文的科学性在于研究结果是否有重复性，即能否按照论文所述方法重复结果。因此科研论文的科学性很大程度上取决于科研设计过程的科学态度。判定论文中的材料与方法，要看介绍是否详细具体，能否便于别人重复或选作对照。 评论讨论和结论部分论文的最后部分是全文的精华，要看作者推理是否合乎逻辑思维规律，是否有说服力，整个科研内容是否科学可靠，总结出来的经验是否能上升到理论或产生新观点。学术论文属议论文，故文章必须加强说理性，应把逻辑推理部分的道理论术得有层次、透彻、深刻和说明问题，才能反映出作者的科研水平和写作知识水平。 文学性方面科技论文是应用文体，写作语言要朴实，取材要真实可靠，要注意词句的应用准确。科研论文也是一种科学著作，在文字表达上更特别要求严谨和符合实际，措辞不能模棱两可。文章应做到通顺易懂，全文结构前后应连贯和互相呼应，要讲究修辞，使问题讲得更清楚，注意完全相同的词或字不要重复太多，用词要反复思考，不能有不明白和不准确的地方。写论文是为了进行交流，文章太单调就引不起阅读兴趣。文章写完后要进行不断修改，使论文写作除了科学性，还要注意到文学性。5、写作科学论文的体会（1）扎实的语言基本功是首要条件。包括对语法（句法、词法）及基本词汇的掌握。（2）多读英文论文和书籍。（3）多投稿，多看评阅结果。体会：投会议，然后期刊。（4）语言的使用原则：能恰当

对论文评价的基本标准？在毕业论文的工作中，你应该注意以下几个方面。课题范围明确而明显的研究问题和目的的措辞正确、完整地涵盖了你的主题科学需求现实性和实际意义结构化可理解和有意义的结构一系列令人信服的逻辑思维的可识别性科学合理地选择和正确实施所使用的研究方法。尽可能简短而有意义的标题（尽可能的简短和有意义）。结构标题和内容的合规性文献基础和文献评价处理数量上和质量上合适的文献依据使用最新的科学文献科学合理的程序，准确地标出外国资料来源，并附上完整的参考书目(其中包括：你是否在每个引文后标出了相应的页码？)你是否用至少一个来源证明了文中的所有说法？正确的引用程序以及在你的书目中声明文中所有使用过的资料来源（反之亦然）。遵守所有手续正式准则的正当性(第3、4章)正确使用拼写和标点符号的规则（其中：所有的双空格都要去掉，按 "Ctrl+F "搜索，并提交双空格的提交符合要求的页数范围所有必要的登记册的可用性和正确创建清晰、整洁的显示屏足够的图片质量的插图和易于阅读的标题你在文中提到的所有插图和图表是否真的存在，它们是否都有正确的标题/编号？你的排版是否符合准则（间距等）？内容和行文论证适当的定义思维线的逻辑性在解释范围内的发言和结论的消散情况避免论证过程中的跳跃性和自相矛盾。对不同观点的批判性讨论从科学、实践和自己的建议中汲取解决问题的方法的实质性发展。揭示现有问题和剩余问题严格讨论从文献和实践中吸取的意见以及自己的建议文献和实证研究的一致性：理论部分的所有重要事实是否都涉及到实证研究中的理论部分，并在理论部分解释了实证部分的所有考虑点？语言的学术水平：经济上和术语上的正确性声明 通过定性的图形修正、表格化的提纲和摘要（但要节约使用插图和图表）来提高作品的有效性"主题把握"、"结构安排"、"文献基础和文献评价"、"符合各项手续 "等问题是一篇高质量的毕业论文的基本要求，而 "内容和论证思路 "则构成了主要的估价环节。单个方面的权重取决于每篇毕业论文的规范性。

体育科学研究论文的评价指标

个人感觉，应该有诚信度(即论文有没有抄袭)、研究成果展示情况、以及相关数据图表的完善程度等吧。

答案：观察指标的“三性”是客观性、合理性、敏感度和技术实现的可能性　　观察指标的基本要求:客观性、合理性、敏感度和技术实现的可能性　　指标客观性：所选择的指标既客观存在，又能通过一定的观察方法获取。　　指标合理性：所选择的指标既反映客观现象，又反映研究问题的本质。　　指标的敏感度和技术实现的可能性：所选择的指标既能敏感的反映观察对象的客观现象，又能保证观察指标的获取。