中国制度与西方制度的比较论文题目怎么写高中

中国制度与西方制度的比较论文题目怎么写高中

高中你做这个有什么用吗?我的建议是，放弃这个，多看看教材 多做做题目，你这个论文 现在不同的教育学者有不同的观点，各有各的教育理论，谁也无法完全说服地方，放弃吧，一个高中生，即使你做的这个再好，估计也没有什么实际价值，不象你证明个数学理论什么的，或许还有作用成功者可以大讲，什么他的成功经验，理论依据等等，他成功前讲这些鬼相信啊?尽管这些事后被证明是对的所以，即使你做出这个论文，又有多少人相信你说的呢>孩子，现实点吧

东西方的政治制度最本质的区别是工作方式，中国人民代表大会往往通过十几天的会议议程，解决全中国一年里各项工作地实施与落实。而西方议会则是全年都在争论不休与平衡各方关系中度过，一年间只有十几天是给西方老百姓干实事的。 中国人民代表大会，是中国政治的最高权力机构，人大代表是通过选举与协商产生出来的，他们来自于人民，他们从事各种工作，包括了社会各方民众，代表了最广大社会群体，充分代表了全国人民的意志。 中国是中国共产党领导下的多党合作制度，不像西方是两党制或多党制，中国共产党的党员同样来自于人民，他们是行业的标兵模范，他们也是社会的精英人士，他们更是普通的老百姓。他们有高尚的道德情操，他们有明确的政治主张，崇高的社会责任告诉他们，从群众中来到群众中去，全心全意为人民服务是一名中共党员的基本要求与历史任务。党员就是要代表中国先进生产力的发展要求，代表中国先进文化的前进方向，代表中国最广大人民的根本利益。 从人大会议现场的掌声，世人就能看到，掌声来自人民，掌声同样也是送给全体中国人民的，中央政府是人民的政府，是给老百姓做事的政府，只要是人民群众主张的国事，中央都要尽责去办。同样掌声是真切的、鼓舞的，不会像某些西方人士理解的那样，假惺惺是人为制造出来的？我们理解西方的看法，那是因为，他们的掌声，来自于他们的支持者，反对者是不会给他们掌声的，他们分的是派别，即使政府做出决议，也只是代表了一部分人的主张，他们是利益攸关的社会，社会分崩离析，各方势力角逐，争的是权力，争的是能给自己代表的团体谋到利益，并不是给国家和社会做出什么贡献与付出。 中国从没有主张过，让别的国家学习中国怎样为人民谋福祉的政治制度，但世界上越来越多的国家，理解并认识到了中国社会的这一具有中国特色的政治制度。他们正在探索与学习，包括中国从社会中选拔干部而设的党校这一重要举措。 区别还很多，笔者由于才疏学浅，只能说出上面的一小部分，大的部分还不能做到深刻理会与表述。 东西方需要交流，但交流应当建立在平等互利、友好尊重的原则基础之上，相互学习、相互借鉴才是世界向前发展的动力源泉，才能真正达到全世界人民百花齐放，百家争鸣共同进步的新阶段。

中国古代政府制度的起源和形成的时间，与古希腊、古罗马政府制度的起源和形成的时间差不多，但为何古希腊、古罗马能够形成为民主政体的政府制度路径，而中国却形成为君主专制政体并延续了几千年？其中有什么关键性的客观变量和主观变量决定这两条不同的制度路径的形成和发展？而且，西方的政府制度在经历了中世纪的君主政体之后，为何在近代能够回复到古代民主路径并发展为现代民主政府制度？而近代中国的制度转型为何如此艰难？　　1、中西古代政府制度起源和形成为两条不同的路径，即单主制（专制主义）路径和共和制（民主主义）路径，前者具有任命制、终身制和集权制等特征，后者具有选举制、任期制和分权制等特征。本文运用历史学和人类学的最新成果论证并认为：中西古代的两条政府制度路径并不是在国家正式形成时才分野的，而是在原始社会就已经出现了雏形的特征，中国在原始社会的酋邦制度中已经出现了单主制的特征。　　2、国家制度的第一个特征是按照地域来划分居民，由于自然环境、生产工具和生存空间的开放性不同，古希腊国家制度的地域性完全是切断血缘关系而冲破氏族的藩篱的结果，而古代中国国家制度的地域性则是血缘关系通过宗法制度得以延伸的结果。这样，虽然不论是古希腊还是古中国，作为政府制度的核心——政治权力，都冲破了地域的限制，但古代中国的权力结构是继续沿着宗族内部的路径而跨越地域空间的，而古希腊的权力结构则是在宗族外部的路径上跨越地域空间的，即先跨越宗族再跨越地域空间。正是这两条不同的跨越路径，决定了国家制度的第二个特征——“权力的公共性”在中西古代的差别：古希腊政府制度的“公共权力”逐步发展为公民权，而古代中国政府制度的“公共权力”本质上为血统性的“个人”行使。前者演变为“主权在民”的路径，后者则演变为“主权在君”的路径。　　3、中国古代由于土地与血缘的不可分性，使土地分封制无法实行下去并推动土地私有制的产生，而西方古代土地与血缘的分离性促使契约关系的产生，并使土地分封制发展为土地私有制。本文认为，正是这种差别，使中国古代的土地制度沿着争夺的路径演变出“大国之君，不如小国之君”的局面，迫使统治者不得不采取兼并的方式来扩大势力，增强争夺土地的力量，最后重新走向大统一；而西方古代社会土地制度沿着契约的路径演变出“附庸的附庸不是国王的附庸”的“分藩而治”的政府制度局面。不过，中西古代政府制度的起源既有从原始社会延伸的一面，但也有体现社会改革方案选择的另一面。不同的社会改革方案，具有促使政府制度是满足统治需要或是满足社会需要路径发展的巨大作用。　　4、对中西政府制度演变的主观路径进行比较研究，也是本文的重要内容。中西古人对政府制度的认知和思维路径，与他们各自所处的政府制度的客观路径是一致的。不同的认知和思维路径，反过来制约着中西政府制度路径的演变。（1）在政府起源和权力的认知方面，中国古人认为政府起源于立了“受命于天”的君主，“君权神授”要求“君权独制”，对君权的制约主要依靠君主的修养，辅之以必要的外在约束。而西方古人认为，政府起源于人们为了摆脱混乱的“自然状态”而通过“相互约定”建立的，约定的前提是人人具有参政能力和人人都享有权力，权力的“公共性”决定权力的制约必须以权力的相互制衡为主。（2）在政府制度主客体的角色地位的认知方面，中国古人认为君主是“天之子”，是至高无上的，官吏只是为服务君主的需要而设置的“事君之臣”，民众只是“君父”的子民，必须仰仗君父之爱而安乐。而西方古人认为，各级统治者只是选举出来的“执政官”，官吏是由于社会分工的需要而产生的“公职人员”，民众是有权参与城邦事务的公民。（3）在政府制度设计的思维方面，中国古代的制度设计思维是把个体置于依附关系的网络中，并相信通过教育和引导，每个人都会在这个网络中找到恰当的位置，并遵守网络中的关系规则，规则的核心是家庭关系规则的放大，一切冲突都可以在人伦“情理”中得到妥善的解决。在这个网络中，起决定作用的是政治权力。政治权力的大小决定个体在网络中的地位高低和财产的多寡。而在西方，制度的设计思维是把个体看成是独立的个体，个体在制度中的地位是由个体的能力和财产决定的，个体与个体之间的关系必须通过契约以及法的形式来处理和约束，人间不存在总是善良的“天使”，哪怕是政府及其官员本身，所以任何人都必须接受法律的约束。法律在约束人的行为的同时，也保护每个人的财产。财产权对每个人都具有决定性意义，获得政治权力的前提是拥有个人财产。　　5、任何制度转型过程都是通过改革或革命来实现的。这个过程充满着新旧的斗争，旧制度的主客观路径对制度转型的约束，表现为对制度创新主体的思维约束、对进行制度改革的社会动员的约束以及对改革和革命的社会成本的约束。本文通过对中西近代制度转型的比较研究，揭示中西两种不同制度转型的特点。（1）西方近代制度转型以英法革命为标志，但西方人争取制度转型的斗争是从中世纪就开始的。古典时代的民主遗风和民主观念的影响贯穿于整个中世纪，但文艺复兴使古代政治文明得到更为全面的恢复。英法革命能够在西方确立君主立宪制制度与民主共和制制度，与中世纪市民阶级的一点一滴的斗争和文艺复兴运动是分不开的。西方近代的制度转型是相对中世纪的专制制度而言的，相对于西方政府制度的整个演变历史来说，这种制度转型是恢复和发展古代政府制度的起源路径。（2）中国近现代的制度转型与西方近代的制度转型有着本质上的区别，它是对古代政府制度起源路径即单主制（专制主义）路径的打破，改革者、革命家试图建立的新制度，不仅在中国政府制度演变史上缺乏任何积淀和思想基础，而且，延续了几千年的君主专制路径对制度转型过程中的创新理念、制度设计、革命方案等都具有强劲的约束力。中国制度转型的结果是创造性地移植民主制度，而不是像西方那样是古代民主制度的自然延伸和发展，就此而言，中国制度性超越的难度远高于西欧各国，也因此决定中国的制度性超越的任务远还没有完成，中国的政治文明建设任重而道远。　　你可以任选其一方面，进行论证。

中国制度与西方制度的比较论文

什么优势，都是人为的，劣势也不少。

人类社会的发展规律，从专制到民主，也就是说，民主是人类社会文明进程中比专制先进/进步的社会组织形式，也是一种必然趋势专制社会里的社会文明进化到一定程度就会采用民主制度来治理国家

一、中国与古代西方政治制度相同点：　　1、中西方古代政治制度都以君主专制制度为主，并且呈现出君主不断集权的趋势。　　在中西方的古代政治制度上，君主专制是其最基本的特征。君主专即是君主拥有至高无上的权利，掌握着一个国家的行政权、军事权、立法权等权利。也可以说是以古代君王为核心的中央集权的政治体制，其中尤其体现出了权力的专断，如秦始皇规定：皇权至高无上，凡行政、军事、经济等一 切大权，均由皇帝总揽，军事大事，最终均由皇帝裁决。称谓专用。秦王赢政统一全国后，自认为“德兼三皇、功过五帝”，规定封建国家的最高统治者称“皇帝”，这就确定了君主至高无上的称呼。而到了明清时期，中国的君主专制制度就发展到了顶峰地步。　　与此同时，古代西方虽然多数时期是属于分裂的时期，但是也出现了许多统一广阔地区的大帝国，如波斯帝国，马其顿王国，罗马帝国，这些帝国都存在着专制制度。就连以西方古代民主著称的雅典，同样也存在着贵族专制制度。在古罗马共和国时期，虽然已经经过了一些民主改革，如“格拉古兄弟改革”、“马略改革”，虽然采取了很大程度上的民主措施，但是最终也出现了苏拉的独裁统治。尤其发展到了后期的查理曼帝国时期，君主的权利获得了极大的膨胀，就连教皇都不得不承认皇帝的权威。　　2、中西方古代法律主要是为了维护统治阶级的利益。　　法律制度的本质而言，任何时期的法律制度是为了维护统治阶级的工具。中西方古代社会法律也不能避免这样的一个本质特性。从中国古代的法律分析，中国在夏商周时期就开始有法律的存在，比如在商朝就出现了有《汤刑》，这是属于中国古代早期的一部法律。到了战国时期，随着封建地主阶级的出现和壮大，并且最终夺的了政权。这是地主阶级所面临的问题就是怎样巩固自己的政权，而由法家主要代表人韩非所提出的法治思想就刚好符合地主阶级的要求。随之在各国出现了一些列的法律制度。如魏国的《李悝之法》，楚国的《吴起之法》。这些法律的出现进一步的巩固的封建地主阶级政权。随着秦始皇统一六国，更是颁布了全国性的《秦律》，到后来，法律制度依旧在不断地完善。始终为巩固统治阶级的利益而服务着。而对于西方古代的法律来讲，同样维护统治需要和维护统治阶级的利益依旧是法律制定的最基本原则。　　西方古代出面的法典、法规有许多，比如古巴比伦《汉莫拉比法典》、乌尔王国《乌尔纳姆法典》、罗马的《十二铜表法》，《查士丁尼法典》等，虽然罗马的《十二铜表法》具有一定的民主性质，但是没有从根本上改变维护统治阶级利益的本质。而《查士丁尼法典》更是直接为了维护统治而制定的。由此可见，中西方法律的制定主要是为了维护统治阶级的利益，只是西方古代法典具有相对意义上的民主性。　　二、中国与古代西方政治制度不同点：　　1、社会基本组织的不同点：　　对于社会的基本组织而言，在中西方存在着很大程度上的差异性。我们可以很明显的知道，中国的社会是以家庭结构为基本的社会，而从西方社会来说，主要是以团体结构为主。中国家庭结构的组织形式从很多古诗里面就有很具体的描述，如“日出而作，日落而息，耕田而食，凿井而饮，帝力于我何有哉”，这句话就很具体的表述了中国以家庭组织形式的生活、生产方式。而这一种小家庭形式的组织基本上是延续了几千年，直到今日。西方的团体结构形式，在西方社会中家庭绝对没有像在中国那么重要。过着战斗生活的游牧民族散布在古代的西方世界。游牧既是生产活动，也是军事行动。后来，航海业发展，西方的海船上的商人们既做生意，也做海盗。这样的生活高度军事化，战斗化，家庭的地位一定会下降，就像在中国的战争年代，投身军队的人们常常只能抛开家庭。　　在西方的历史上，战争是常态，甚至是谋生手段。并且在中国有古训“国虽大，好战必亡。天下虽安，忘战必危”。这样的古训说明中华民族是很幸运的，幸运到经常有机会可以忘记战争，可以“刀枪入库，马放南山”。所以，需要有高人来指点，教导大家不要忘记战争。西方人就没有那么幸运了。战争时时伴随着他们，根本没有机会忘记战争。西方这样的一种社会背景之下，家庭的结构形式往往很脆弱，容易被军事组织，社会团体所代替。这就看出中国一家庭为主。西方以团体为主的社会基本组织形式。　　2、政治体制上的不同点：　　对于中西方古代的政治而言，西方古代的政治制度具有一定程度上程度上的民主性，而中国古代的政治制度从本质上来讲是专制主义制度、是维护君权至上的专制制度。首先谈谈西方古代政治制度的民主性。从上我们可以知道团体是西方社会最基本的组成部分。每个团体的发展都要面对其他团体的挑战。在竞争的环境中，一个团体不是胜利，就是灭亡。一个团体要发展，就要与尽可能多的团体结成联盟来反对自己的敌人。民主的原则是为了确立团体联盟中领导者的合法地位而被承认和被推广的。　　比如，雅典的民主政治，罗马共和国时期的民主政治，因此可以看出西方古代政治制度具有一定程度的民主性。而中国的政治制度专制性主要是体现在中国古代几千年来的君权至高无上。虽然中国古代也出现了“文景之治”、“开皇之治”，“贞观之治”等安定的局面。但是在这样的稳定社会局面之下，人民看似是具有一定的权利的，但是他们同样是在一种无形的专制主义的压迫之下生活，因为维护皇帝至高无上的权利是一切整治措施的最终目标。自秦始皇统一中国以来，中国的专制制度就呈现出了不断加强的趋势，始终贯穿于中国古代政治制度的发展之中。　　3、法律形式上的不同点。　　从中西上古代法律的不同点来看，可以了解到。中西方的法律有根本上的不同点，可以看出中国古代的法律被看作是束缚和控制人的手段，也是维护君主专制，维护社会稳定的手段，这就使得中国古代的法律它不能离开国家、刑罚来处理民事关系，具有一种绝对的权威性。中国古代法律的制定从根本上来讲是按照统治阶级利益来制定的，任何法律的制定都不能够违背统治阶级的利益，而一般的群众是基本没有任何参与制定法律的权利。而对于西方古代的法律制定则是一个曲折、反复的过程，是各种社会力量相互妥协的结果。　　比如西方的古希腊、罗马国家的法是在氏族内部斗争及其改革过程中形成的。从我们可以从古罗马的法律来分析，在古罗马社会的早期，主要是依靠祖辈传承下来的习惯法来调整社会关系。贵族垄断了立法权并且随意的曲解法律和欺压民众，使得贵族与平民之间的矛盾加剧。后来，罗马人民经过了一系列的斗争，才使得《十二铜表法》的最终确定产生了罗马历史上第一部成文的法典。　　从另一个方面来讲西方的法律是社会的法律，是社会控制国家的工具；中国的国家主导模式导致了中国的法律是国家的法律，是国家控制社会的工具。这一不同的法律的首要制度表现就是西方的法院是社会的法院，是权利的保护机构；中国的国家主导模式导致了中国的法律是国家的法律，是国家控制社会的工具　　4、中西方古代经济结构上的不同点。　　中西方古代的经济结构最初都是以小农经济为主，但西方大约在15世纪初期开始了资本主义萌芽，并且资本主义经济得到了飞速的发展，最终取代了小农经济的地位。而在中国古代的明清之际，同样也出现了资本主义的萌芽，但是在中国小农经济模式下，自耕农生产积极性高，同时由于人口膨胀和土地兼并，农民在土地上精耕细作、不断改进农具和耕作技术，从而提高单位面积产量成为古代农耕的一大特色。统治阶级也严格的限制商人，古时“韩非称 “学者”、 “言谈者”， “带剑者一、 “患御者”和 “商工之 民”为 “五蠹之民。”　　这一模式具有内部的稳定性、保守性和排他性，因其脆弱而对新经济因素产生本能的抵抗，既保障了社会经济的稳定发展，促进封建经济向前发展，又阻碍了商品交换与扩大再生产。手工业和商业是为满足人民日常生活和统治者奢侈享受而存在的。并且小农经济是专制主义中央集权国家的经济基础，是国家财政收入的最主要来源。因此中国古代的经济结构具有很明显单一小农经济的特征。而西方古代社会则完成了由小农经济到资本主义经济的转变。

中国制度与西方制度的比较论文题目怎么写的

中外公务员制度之比较李景平，李亮(西安交通大学，陕西西安710049)[摘要] 从公务员制度规范出发，选取了美、英、日、法、德等发达国家的公务员制度作为参照系，通过与中国公务员制度进行对比分析，指出中国公务员制度存在的不足之处，并且结合中国国情和公务员制度发展趋势，提出了具体的建议，以期取长补短，对中国公务员制度的改革和发展有所裨益。[关键词] 中国和外国；公务员制度；公共人事管理[中图分类号] D630．3；D73．3 [文献标识码] A [文章编号] 1008—245x(2002)o3—0069—05 。The comparison of China and foreign countries’civil servant systemU Jing—ping．U Hang(Xi an jiaotong University，Xi an 710049，China)Abstract Choosing Hesperian civil servant system (e．g．American，British，French，Germany，and Japanese)asreference，the text，from lan dscape orientation，compares them to our country’S civil servan t system．Analyzingtheir advantage an d disadvan tage an d developing trend，it wan ts to learn from others’strong points to ofset one’Sweakness，an d benefits to the reformation and development of Chinese civil servan t system．Key words China& foreign coun tries ：civil servan t system；pe rsonnel administration当今世界，公共人事管理与私人人事管理最大的区别就是公共人事管理的法制化趋势，公务员制度的建立是这一发展趋势的必然结果。法制化使公共人事管理的每个环节都有法律依据，实现了国家对公共人事的依法管理。公共人事的法制化进程始于19世纪中叶，英国和美国先后于1855年和1883年率先建立了具有两官分治、职务常任、政治中立和考试任用等特征的公务员制度。此后，公务员制度影响日盛，风靡全球，世界各发达国家和多数发展中国家都接纳了这一科学的公共人事管理制度。美国、法国、日本、德国等都将公务员制度法典化，从而将公共人事管理纳入了国家的法治轨道。1993年8月14日，中华人民共和国国务院颁布了《国家公务员暂行条例》，标志着我国公务员制度的真正建立。从此，中国有了第一部符合社会主义制度要求的公务员管理法规，结束了长期以来干部“一揽子”管理的状况，标志着我国的公务员管理步人法制化、科学化、专业化轨道，具有里程碑的意义。当然，任何一种制度的完善都有一个渐进的过程，发达国家的公务员制度的建立和发展，经过了一百多年，最终才得以成熟。而我国公务员制度才刚刚建立，与一些发达国家相比还存在很大差距。因此，吸收和借鉴发达国家的经验，建立和完善有中国特色的公务员制度具有十分重要的意义。党的十一届三中全会以来，我国政府体制改革取得了前所未有的成就，公务员制度建设也步人快车道，特别是社会主义市场经济体制的建立，具备了与发达国家公务员制度相比较的条件和基础，足可以与一些发达国家的公务员制度进行比较，与国际惯例接轨。鉴于此，本文选取美国、日本、英国、德国、法国等一些发达国家作为参考系，根据可比性原则，从公务员制度体系规范出发，与我国公务员制度作横向比较分析。试图通过比较中外公务员制度的优劣利弊，借鉴和吸收国外特别是发达国家公务员制度的优点和经验，以弥补我国公务员制度方面存在的不足，促进我国公务员制度的科学化、规范化。一、中外公务员制度比较所谓公务员制度，就是指按照宪法、法律的规定和行政法规的要求建立的国家人事管理的规范制度。中外公务员制度由于社会制度不同而有所不同。下面以[收稿日期] 2o01—10—17[作者简介] 李景平(1958～ )，男，陕西礼泉人，西安交通大学人文社会科学学院公共管理系副主任，副教授。___李景平：中外公务员制度之比较国务院1993年8月批准的《国家公务员暂行条例》规定的范围为基准，与国外一些国家的公务员制度进行比较。(一)中西方公务员界定的比较关于公务员概念，有数十种之多，各国公务员在称谓、内涵和外延等方面存在着差异，美国称政府雇员、英国称文官、法国和日本都称国家公务员，波兰称国家工作人员、德国称联邦官员等。我国从1993年起，将行政机关干部从干部队伍中分离出来，称之为公务员。国家公务员包括：(1)各级国家行政机关中从事行政管理的工作人员；(2)履行国家行政权利、从事行政管理活动但使用事业编制的单位的工作人员；(3)上述两类单位中党、团、工会等组织的工作人员。表1是中外各国公务员的范围及分类，它比较了中外各国公务员概念的内涵和外延。表1 各国公务员的范围及分类从表1可以看出，西方发达国家的公务员在管理上都作了政务官(或特殊职)与事务官(或一般职)的划分和区别。而我国《国家公务员暂行条例》并没有作此划分，而是划分为领导职与非领导职。这可以说是我国职位分类的一个特点。但是，这种划分，只是为了适应我国目前行政情况以及行政传统的一种过渡性划分。这种划分在实际运行中很容易走样，比如会出现上一级非领导职务的人员对下一级非领导职务的人员实行“领导”。结果，还是分类不清。所以，根据我国的70国情，建立政务官(特殊职)与事务官(或一般职)的划分，对事务官依据《公务员法》进行管理，这将成为我国公务员界定和划分的一个趋势。对于政务官或特殊职是否属于公务员的范畴，各国规定不同。但是，各国关于政务官的选举、任命、任职、权利、义务等的制度都是由宪法、选举法或其他专门法律加以规定；有关事务官或一般职的考试录用、考核培训、工资福利等制度是由公务员法加以规定。政务官并不适用于公务员法。我国不实行“两官分途”，对类似西方政务官的公务员，统一适用于公务员法律。(二)中西方公务员考试录用制度的比较对于公务员的选用，一般采用考试录用制度或考任制，它体现了公开、平等、竞争、择优以及重视人才的原则。各国都有专门的考试机构，负责公务员的考试和选拔。公务员考试的方式大多是以下三种：笔试、口试和实际操作考试。还有品行和经历评定，是考试录用方式的一种补充。考试的内容也大体相同，包括基础知识、专业知识、基本技能、智力发展、心理素质等五个方面，只是各国具体考试内容在不同方面偏重不同。表2是各国公务员考试级别及应试资格情况，它比较了各国公务员在考试级别及应试资格方面的不同。表2 各国公务员考试级别及应试资格我国《国家公务员暂行条例》规定的考录范围为担任主任科员以下非领导职务的国家公务员，根据《新录用国家公务员任职定级暂行规定》，考试录用的级别一般为11级到l5级，在职位分类中属中下级。而西方则可直接录用高级公务员。相比之下，我国的公务员录用范围不仅太窄，而且职位低。在今后我国的公务员改革中，在完善公务员分类制度的同时，应按照我国公务员的分级制，参照西方发达国家的考试分级，进行划分，扩大和提高公务员的录用职位和职级范围。另外，在公务员的选用上，西方发达国家比较注重职务上所需要的知识能力。而我国不仅注重业务素质，还强调公务员的政治素质。这对于保证党的领导___西安交通大学学报(社会科学版)地位以及党和国家政策的一致性十分必要。这也使我国公务员带上很浓的政治色彩。(三)中西方公务员考核、晋升制度的比较世界各国在考核内容和考核种类上的具体规定可能有所不同，但大体上都是一样的。不论考核项目多少，考核内容可以分为三大部分：工作成绩(包括工作质量、工作数量、创造改造等)、工作能力(包括基础知识技能和业务能力)和工作态度。其中以工作成绩为主。我国的“德、能、勤、绩”的考核内容也不例外。考核种类可以分为两种：平时考核或随时鉴定、年度考核或年度鉴定。详情见表3。表3 各国公务员考核制度及等级国别考核名称 考核等级日本勤务考评 优异、优良、良好、不良、劣中国 考核制 优秀、称职、不称职在实践中，目前我国大多部分公务员的考核成绩或考核等级，都集中在“称职”这一等。这十分不利于优劣的界定。从我国目前国情来看，可以将公务员的考核等级划分为四等或五等，对称职和不称职加以细化。称职者可分为优秀者、良好者、一般者。优秀者，给予提薪和优先晋升机会；良好者给予提薪；一般者不予提薪，同时鼓励其向称职努力。不称职者可分为：一般不称职职者和严重不称职者。一般不称职者停薪，同时事先给予警告，敦促其达到工作标准；严重不称职者，则给予免职。表4是国外考核等级与奖惩挂钩的情况。表4 国外公务员考核等级与奖惩国别 考核等级 奖惩优等(工作超过标准)提薪一级，并拥有优先提职的机会美国满意(工作合乎标准)不满意(工作没有达到标准)提薪一级酌情减薪、降级或免职从表4上可以看出，国外考核成绩与奖惩挂钩，实际上包括了功绩晋升制度。这是目前发达国家普遍实行的比较有效的晋升制度，它无论对于新公务员还是老公务员都是公平的，而且在实践中也有利于促使公务员改进工作，提高行政效率。除了功绩晋升制，还有其它一些常见的晋升制度，国外公务员晋升制度见表5。表5 公务员晋升制度晋升类型晋升标准 优点 缺点比较可靠，不致工作年限 嚣 坐等虢以求晋升恶等因素的影响考试 堡 表一绩釜 桁改越级 成绩突出、鼓励作出较大贡晋升制 贡献较大献我国长期以来实行的主要是年资晋升制，这很大程度上增长了官员的惰性，导致行政效率的下降。我国在《国家公务员职务升降暂行规定》中也确立了其它几种晋升制度。通过表5，也可以看出功绩晋升制具有明显的优势。对我国现行的公务员晋升制度改革，其应主要采用功绩晋升制，这对于打破长期以来形成的“干部能上不能下”和“铁饭碗”，打破干部终身制十分有利，同时也有利于激励公务员，提高行政效率。(四)中西方公务员工资制度的比较目前世界各国工资制度普遍采取的以下四个基本原则：(1)定期原则，即定期提薪；(2)平等原则，即同工同酬；(3)平衡原则，即与其他行业人员工资保持平衡；(4)适应形势原则，即薪金增长率大于物价上涨率。表6给出了中外部分国家公务员工资制度情况。表6 各国公务员工资制度私营企业人员的工资水平，根据市场法则，随着企71___李景平：中外公务员制度之比较业经济效益和物价变动而自然升降；而公务员的报酬是依据法律法规进行程序性调节的。两种截然不同的工资形成和调节机制，这就势必造成二者之间的工资差距，尤其是同类人员工资待遇方面的不平等。为了更多地吸引人才、留住已有人才，而又不至于使国家财政开支过大，目前西方发达国家都参照私营企业同类人员工资的增长幅度，调整公务员的工资水平。例如，美国《联邦工资比较法》(1970年)规定，通过对私人企业相应人员工资的调查，找出联邦雇员与私人企业的工资差，从而确定联邦雇员综合工资表的合理调整率，以弥补公务员工资与私营企业中同类人员的工资差距。我国也实行平衡原则(见表6)，但是却很大程度上保留计划经济体制下单一经济实体的痕迹。今后的公务员工资制度改革，可以借鉴美国的工资水平制度，参照我国国情，对平衡原则的具体实施办法进行改革和完善。市场经济就是法制经济，工资立法既是工资制度的定型化，也是公务员工资制度正常运行的重要保障。通过工资立法可以保持公务员工资制度的稳定，合理规范各类人员的分配关系，并保证工资水平的均衡增长，能有效地避免因财政原因而出现的随意性状况。(五)中西方公务员培训制度的比较目前世界各国的培训种类不外乎两种：职前培训和在职培训。我国把培训种类规定为初任培训、在职培训、专业知识培训和更新知识培训。其实后两种可以归人在职培训。目前，我国的对党的干部和主要行政干部的培训多由各级党校来承担。但是，这种培训既没有制度化，其体制也不适应我国建立的公务员制度。相比较西方发达国家的培训制度而言，我国的培训制度迫切需要完善，使之制度化、法律化、专门化。西方发达国家比较注重政府与高等院校的合作，共同培训公务员。而我国的《国家公务员培训暂行规定》中却没有这方面的规定。因此，我国在今后的公务员培训制度的改革中，应当注意与高等学府的合作，将培训工作与高等教育工作结合起来，让各类大学承担中低级公务员的培训任务，充分利用高校人才优势和发挥高等教育的作用。全面推行国家公务员制度以后，我国实行“定职能、定机构、定编制”的“三定原则”，一人一职，除了领导职位外，公务员岗位间很少流动和轮换，参加培训学习的时间太多势必会影响日常工作的开展，因此许多公务员不能纳入到终身教育体系中。在处理工作与培训的矛盾时，我国可以借鉴英国的“学徒制”和美国的“工作培训”。中外公务员培训制度比较见表7。(六)中西方公务员退休制度的比较从职务管理角度讲，退休是政府解除其与公务员行政职务关系的主要方式；从公务员权力角度看，退休人员依法享有领取退休金等权利；从政府管理角度看，72政府必须履行筹措和发放退休金、管理(或委托社会组织管理)退休人员的职责。所以，退休制度通常包括退休方式、退休金和退休管理机构三个方面的内容。表7 各国公务员培训制度国别培训方式 培训内容 培训机构1．公共必修课包括建设有中国特色社会主义理论，法律法规和政策，市场经1，国家行政济知识，科学技术知识，公学院，2，省、在各种培共行政管理知识和国家公自治区、直辖中国训机构中务员行为规范。2，根据相市行政学院进行培训关业务工作的需要而设置3，管理干部的专业知识和技术科目。学院或其他3，为拓宽、提高国家公务培训机构员知识和技能所设置的选修课科目在各高等1，专业性质的：会计、薄1，文官学院院校学习记、商法、经济、地理、历2，各部专业业余时间史、伦理学等2，文艺类：建培训学校3，一进修研究筑、艺术、文学、哲学、心理政府委托培进修学徒学、音乐等3，专为妇女开训公务员的制 设的，内容以家政为主 大学从实践上来说，各个国家由于国情不同，公务员退休制度有所不同。这里给出中外公务员退休条件情况、退休费筹措情况见表8、表9。我国公务员退休制度的实行，打破了传统干部人事制度中最突出的弊端：领导职务终身制、干部身份终身制。这有利于我国公务员队伍的新陈代谢，促使政府行政机关充满生机和活力及高效率。但是我们也应该看到我国在退休条件的规定上的不合理性。中国的法定退休年龄是20世纪的50年代制定的。20世纪50年代我国人口平均预期寿命50岁左右，而目前我国人口平均寿命71岁，而且将来有可能会进一步提高。也就是说在过去50年内全国平均寿命提高了20多岁，但是退休年龄几乎没有什么变化，仍然是男性60岁，女性55岁。我国的《国家公务员暂行条例》中的有关退休制度继续因袭这一规定。中国现行的政策主要是依靠仍在工作的人口来负担已经退休人口的养老金。根据蒙特利尔中国分析报的有关报道，预计到2030年，中国尚未储备基金的养老金额总数将会高达___西安交通大学学报(社会科学版)上万亿美元。对于一个发展中国家来说，显然是一个过于沉重的负担。目前有许多国家和中国一样都面临着人口老龄问题。针对这种状况，为了减轻养老保险给社会造成的压力，许多国家都纷纷改革养老保险制度，提高退休年龄，实行弹性退休。在这方面，我国可以借鉴美国改革的经验。表8 各国公务员退休条件：巨 士国别 正常退休条件规定(不含因公伤等退休)公务员的退休费是现代政府开支的一项重要组成部分，它是公务员相比与其它行业人员的一个优势，也是政府吸引人才的一项重要措施。中外公务员退休费筹措见表9。表9 各国公务员退休费筹措代表国家退休费筹措类型 退休费筹措方法但是它也会给政府带来财政上的困难。比如法国现在就为其庞大的公务员队伍的退休费问题感到头痛。中国人口众多，公务员的绝对数大，以前政府承担公务员的全部退休费，这对于政府来说是一个沉重的负担。我国现在进行行政改革，不能不考虑公务员退休费的筹措方式的改革。我国《国家公务员暂行条例》规定，国家公务员退休后，享受国家规定的养老保险金。今后公务员的退休纳入社会养老保险范围，由政府和公务员按一定比例分担，共同筹集退休金。二、西方公务员制度对我国公务员制度建设的启示通过对中西方公务员制度的主要方面进行分析比较，指出其利弊，并为中国今后的公务员制度改革和发展提出建议。综上所述，我们可得出以下几点结论：1．通过上述的比较中看到，各国公务员制度有共同点，又各具特色。这个特色之处就是与本国国情和历史文化传统相结合的产物。事实上，也只有与本国国情和历史文化传统结合，吸收借鉴别国的先进制度经验方法才有意义，才能成功。因此，在吸收借鉴西方发达国家的公务员制度的同时，注意研究中国的历史和现状，不是生搬硬套或“全盘西化”，而是对西方先进的公务员制度理论进行中国化的科学化的实践，从中找出一条适合中国的公务员制度发展道路。2．西方发达国家对于“政务官”和“事务官”实行“两官分途”管理，即：政务官“政治化”，事务官“职业化”。这是西方多党制的产物，为了避免多党轮流执政带来政局不稳。中国共产党是我国的唯一执政党，根据我国的国情，我国没有必要实行“两官分途”。相反，我国原有的对国家工作人员注重政治立场方面的要求应保留。事实上，让公务员绝对的政治中立，是不太可能的，也有很大弊端。西方发达国家也在逐渐改变“两官分途”的管理模式，使公务员在保证执行公务时公正严明的同时，保持一定的政治敏感性。3．健全的法律制度是保证公务员制度顺利推行和健康发展的重要条件。西方公务员制度的一个最为显著的特点，就是有一套与公务员制度相适应的法规体系，我国从颁布《国家公务员暂行条例》以来，先后制定并颁布了一系列与之相配套的法规、规章和实施细则。这是一个很好的开端，但是，我国的公务员制度的法规体系并不完善。例如，各地区政治经济文化发展并不平衡，且各具特色；中央政府和地方政府的公务员的职责和职务规范还有很大差异。而我国的《国家公务员暂行条例》和有关法规对我国的中央和地方公务员并没有区分。这很明显是不妥当的。因此，我国的公务员制度有关法律法规，仍需要在实践中不断修改、补充和完善。4．一个国家行政体制运行效能的高低同该国公务员队伍的专业化程度密切相关。完善考试录用制度是提高公务员队伍素质的第一关。“要得到第一流的人选，必须求助于竞争。”我国公务员考试录用制度，应根据公平竞争的原则，扩大考试录用的职位范围，对考试采取分类、分级、分地、分期举行，笔试、口试、实际操作考试以及各种特殊方式等各种考试方式并用，全面检测公务员的基本知识以及适应职位的专业知识和技能。5．由于社会发展越来越快，知识的更新速度也越来越快，同时也就意味着，公务员的知识陈旧率越来越高。因此要完善公务员培训制度，运用国内培训、国外培训、在职培训、进修培训等各种培训方式，加强对公务员的培训，培养其创新能力、适应能力，不断更新其(下转第93页)73___西安交通大学学报(社会科学版)汇之根柢”。[23j程氏的“心”范畴是“弥纶六合、贯通千古之道”的心，它对万物的化生及与道的关系是“统宗会元”的完全决定作用。这较陆九渊心学说更抽象悠远。陆氏心学则是现实的，即“宇宙便是吾心，吾心即是宇宙”。程氏的心学说与陆氏心学说相比，已不只是超越了陆氏心学的主观精神，而是脱离了现实物质社会中活动主体的人和物质世界本身的客观精神了。如何接通朱陆之学呢?程氏提出“心不外乎此理，理不外乎此心”，这里的语义，一是在申明陆氏“心即理”的命题，二是将朱熹之理降到与陆氏之心相等的平行，由此实现了汇合。汇合朱陆之学在宋代理学系统可以说是一种同质原则下的降阶互等的思想学术实践。因为，宋代思想领域中三种并存的“气”、“心”、“理”本体论，“气”、“心”二论始终都是认同理本体并归向理本体的，其创设者都是以理本体来统率气本体和心本体的。这就有一个将理本体看作高于其它二论的含义，也只因为这样，气本体、心本体及其论者始终没有脱离理学系统，而都只是限度和节制地保持己论。然而，理学学者将其哲学本体理论主张从理本体移向心本体，这就同在朱陆之学中的汇合理论实践不同了。汇合朱陆之学是一种保守派属的兼综，而从理本论转向心本论则是对朱子理学的既有统属格次进行消解。同时也表明了学派成员在学术派系崇尚观念上的退移。魏了翁从朱子的干城人物、力翻“庆元党禁”之案的中坚者转向前继邵雍“心为太极”之说，到后来提出脱离主观一般物质的心本体论：“心者，人之太极，而人心又为天地之太极，以主两仪，以命万物，不越诸此”，“千百载而一日，亿万人而一心”，[ ]与前所持的理学观点大相径庭，表明学派分化先自立论转移。[ 参考文 献 ][1] 元脱脱．《宋史》[M]．北京：中华书局，1978．[2] 朱熹．朱子文集[M]．北京：商务印书馆，1947．[3] 陈淳．北溪字义[M]．北京：中华书局，1937．[4] 黎靖德．朱子语类[M]．北京：中华书局，1963．[5] 魏了翁．魏鹤山集[M]．北京：中华书局，1935．[6] 黄宗羲．全祖望．宋元学案[M]．北京：中华书局，1956．[7] 司马迁．史记[M]．北京：中华书局，1982．[8] 张守节．史记正义[M]．北京：中华书局，1938．[9] 庄周．庄子[M]．上海：上海书店，1937．[10] 戴圣．礼记[M]．北京：中国书店，1939．[11] 黎立武．大学发微[M]．北京：中华书局，1936．[12] 邵雍．观物外篇[M]．北京：中华书局，1924．[13] 朱熹．四书集注[M]．北京：中华书局，1937．[14] 吕大临．中庸后解[M]．北京：中华书局，1937．[15] 张杭．孟子说[M]．北京：中华书局，1924．[16] 徐师曾．文体明辨[M]．北京：中华书局，1936．[17] 刘勰．文心雕龙[M]．北京：中华书局，1936．[18] 陈沣．东塾读书记[M]．北京：中华书局，1936．[19] 中国历代经籍典[M]．江苏：广陵古籍出版社，1925．[20] 张岂之．中国传统文化[M]．北京：高等教育出版社，1990．[21] 郭雍．渔樵问答[M]．北京：中华书局，1948．[22] 二程．遗书[M]．北京：中华书局，1948．[23] 程若庸．斛峰书院讲义[M]．北京：中华书局，1953．(责任编辑：司国安)(上接第73页)知识结构。这是保持公务员队伍素质的关键。6．公务员制度中考核奖惩措施对于提高公务员工作质量，提高行政效率，十分有效。因而要完善公务员考核奖惩制度。就考核奖惩的办法而言，应结合岗位实际，使奖励和实际工作结合起来，研究科学、合理和切实可行的量化考核办法，并且把培训、考评和奖惩三者紧密结合起来，进一步拓宽考核结果的使用渠道，使之真正起到激励作用，强化公务员自我发展的意识，并以公正合理的晋升和奖惩制度，吸引有志之士、有用之才加盟公务员队伍，从而提高公务员队伍整体素质和工作效率。7．适当提高公务员的工资福利待遇和健全退休保障，对于稳定公务员，使之安心专心工作，十分有效。当前处在体制转轨、利益调整时期，工资福利直接关系到公务员的经济利益和生活水平，退休保障直接关系到公务员的离职或晚年后的生活安定。而我国公务员的工资福利制度和退休保障制度尚没有建立起科学的体系，总体水平较低，因此，必须适当提高公务员的工资福利待遇和健全公务员的退休保障体系，逐步建立起科学的、法定的公务员工资福利制度和社会保障制度。另外，适当提高公务员的工资福利待遇和健全退休保障也有利于吸引更多优秀人才进入公务员队伍，保证政府机构运行的高效和廉洁。[ 参考文献 ][1] 曾繁正．人事行政管理学[M]．北京：红旗出版社．1998．[2] 曾繁正．行政组织管理学[M]．北京：红旗出版社．1998．[3] 龚祥瑞．文官制度[M]．北京：人民出版社，1985．[4] 李盛平．各国公务员制度[M]．北京：光明日报出版社，1989．[5] 徐振寰，王晓初．世界各国公务员制度比较[M]．北京：中国人事出版社．，1998．[6] 黄达强．各国公务员制度比较研究[M]．北京：中国人民大学出版社，1990．[7] 应松年，武树帜．公务员制度基础[M]．北京：高等教育出版社，1990．

政治，西方古代除少数几个政权外，再也没能使西方统一，而且就那几个政权而言无论是存在时间还是繁荣程度都不能和中国比，但西方的政治制度及其方式用今天的眼光来看比较民主，无论是古希腊的奴隶主民主制度还是罗马的元老院执政都还是比中国的中央集权较为民主，只不过被奥古斯都破坏了而已，亚里士多德认为，国家是人们为了共同的利益而形成的家庭的联合。当时许多哲学家都认为，人们由分散居住，过渡到聚集在城市中，建立政权，这既是历史发展的自然结果，也是人的政治意志选择的结果，而中国古代有关国家政权起源的思想，主要就是社会发展需要王权统治从而产生君主制的学说，乃至中国人的国家观念说到底就是建立王权统治经济，西方社会建立在私有制基础之上，以私营经济为其主体结构。私有制是古希腊许多城邦制度的基石，以土地私有制的小农与私营工商业者为经济主体，在当局的支持下，私营工商业相当繁荣。古罗马同样以私有制经济为基础，随着征服战争的扩大，其各类奴隶制私营经济覆盖的地区也不断外延，出现帝国初期经济的繁荣，中国古代社会主要是建立在公有制上，无论是战国、秦代的授田制，到汉代的限田，魏晋隋唐的均田制都是如此文化，中国古代随着农耕经济的不断发展，无论是上层统治者还是下层人民都希望有一个安定的环境来从事生产，因此比较保守，而西方经过文艺复兴后从神学下解放下来，加上资本主义体系的形成，也使其更加具有侵略性地理，地理环境决定着民族性格、国家形式和社会的变化，中国三面陆地，一面临海，北面多荒漠，西面由帕米尔高原和青藏高原把中国和西亚隔开，东面和南面是大海。这种态势，加之周边国家文化在历史上落后于中国，没有外来强有力的文化侵入，地大物博。易于自给自足的自然经济持续发展。 加之气候温和，大部分地区处于亚热带和温带地区，平原地区有河流通过，土壤肥沃，适于农耕和居住，而西方的源头是多元的，有亚述，巴比伦，埃及，赫梯，希腊，罗马等等，它们有的在中亚，有的在北非，有的在南欧，但无一例外的都是地中海沿岸国家，试问它们会和平相处吗？埃及和赫梯，亚述和巴比伦。希腊和特洛伊，征战不休，这也使它们具有一定的危机意识和侵略性。。。。有些是我引用的，有些是我自己的观点，如有不足，请多指教

当然是中国先进他们还是奴隶制的时候我们就进入封建社会了

从他的书目就可以知道可以从什么地方写了吧要是需要帮忙写，就咨询下 QQ 924347849第二章公务员制度的历史发展…………………………(30) 一、西方公务员制度的产生与扩展……………………………(30) (一)西方公务员制度产生的历史条件…………………………(30) (二)西方公务员制度的演进过程………………………………(35) 二、中国公务员制度的产生与实施……………………………(46) (一)中国公务员制度产生的历史背景…………………………(46) (二)中国公务员制度的建立过程………………………………(51) (三)中国公务员制度的实施与成效……………………………(56) 第三章公务员制度的指导原则…………………………(62) 一、中西公务员制度共有的指导原则…………………………(62) (一)公开原则……………………………………………………(63) (二)公平原则……………………………………………………(66) (三)公正原则……………………………………………………(70) (四)法治原则……………………………………………………(72) 二、西方公务员制度特有的指导原则…………………………(74) (一)政治中立原则…………… ……………………………… (74) (二)两官分途原则………………………………………………(78) (三)分权制衡原则………………………………………………(81) 三、中国公务员制度特有的指导原则……………………… (84) (一)四项基本原则………………………………………………(84) (二)党管干部原则………………………………………………(85) (三)民主参与原则………………………………………………(87) (四)德才兼备原则………………………………………………(88) 第四章公务员制度的制约因素…………………………(91) 一、政治行政生态环境的制约…………………………………(91) (一)政治与行政体制的制约……………………………………(92) (二)组织结构与行政运作的制约………………………………(96) 二、经济生态环境的制约………………………………………(100) (一)公务员规模受经济发展的制约…………………………(101) (二)公务员行为受经济条件的影响…………………………(103) (三)公务员待遇受经济条件的制约…………………………(105) 三、社会文化生态环境的制约…………………………………(109) (一)社会发展环境的影响……………………………………(110) (二)文化生态环境的影响……………………………………(116) 第五章公务员的人事分类制度…………………………(121) 一、人事分类的类型划分………………………………………(121) (一)政事分类…………………………………………………(122) (二)品位分类…………………………………………………(126) (三)职位分类…………………………………………………(128) 二、西方公务员的人事分类制度………………………………(134) (一)英国………………………………………………………(134) (二)美国………………………………………………………(137) (三)法国………………………………………………………(139) (四)加拿大……………………………………………………(141) (五)日本………………………………………………………(143) 三、中国公务员的人事分类制度…………………………… (145) (一)分类的原则………………………………………………(145) (二)分类的特色………………………………………………(147) (三)分类的方法和内容………………………………………(151) 第六章公务员的权利与义务………………………… (156) 一、公务员权利与义务概述……………………………………(156) (一)权利与义务的内涵………………………………………(156) (二)权利与义务的关系………………………………………(161) (三)规范权利与义务的意义…………………………………(165) 二、西方公务员的权利与义务……………………………… (167) (一)西方公务员的权利………………………………………(169) (二)西方公务员的义务……… …………………………… (173) 三、中国公务员的权利与义务…………………………………(175) (一)主要特色…………………………………………………(176) (二)中国公务员的权利………………………………………(177) (三)中国公务员的义务………………………………………(180) 第七章公务员的职务管理…………………………… (184) 一、公务员录用制度……………………………………………(184) (一)西方公务员的录用制度…………………………………(184) (二)中国公务员的录用制度…………………………………(194) 二、公务员考核制度………………………………………… (196) (一)西方公务员的考核制度…………………………………(196) (二)中国公务员的考核制度…………………………………(202) 三、公务员任免制度……………………………………………(204) (一)西方公务员的任免制度…………………………………(204) (二)中国公务员的任免制度…………………………………(210) 四、公务员培训制度………………………………………… (212) (一)西方公务员的培训制度…………………………………(212) (二)中国公务员的培训制度…………………………………(219) 五、公务员纪律与奖惩制度……………………………………(221) (一)西方公务员的纪律与奖惩制度…………………………(221) (二)中国公务员的纪律与奖惩制度…………………………(228) 第八章公务员的权益保障…………………………… (231) 一、公务员工资福利制度………………………………………(231) (一)西方公务员的工资福利制度……………………………(233) (二)中国公务员的工资福利制度……………………………(243) 二、公务员退休保障制度…………………………… (246) (一)西方公务员的退休保障制度……………………………(247) (二)中国公务员的退休保障制度……………………………(254) 三、公务员申诉控告制度…………………………… (256) (一)申诉与控告的意义………………………………………(256) (二)西方公务员的申诉控告制度……………………………(260) (三)中国公务员的申诉控告制度……………………………(264) 第九章公务员的管理体制…………………………… (267) 一、公务员的管理体制概述…………………………………(267) (一)公务员管理体制的类型划分……………………………(267) (二)公务员管理机构的设置原则……………………………(271) 二、西方公务员的管理体制………………………………… (274) (一)西方公务员管理体制的构成……………………………(274) (二)西方公务员管理机构的设置……………………………(276) 三、中国公务员的管理体制……………………………………(288) (一)中国公务员管理体制的构成……………………………(289) (二)中国公务员管理机构的设置……………………………(291) 第十章公务员制度的发展趋势…………………………(297) 一、西方公务员制度的发展趋向………………………………(297) (一)指导原则趋向灵活………………………………………(298) (二)分类制度趋向融合………………………………………(304) (三)运作机制趋向适用………………………………………(308) (四)管理体制趋向混合………………………………………(317) (五)法律体系趋向完备………………………………………(320) 二、完善中国公务员制度的构想………………………………(321) (一)完善分类制度的构想……………………………………(321) (二)完善竞争激励制度的构想………………………………(326) (三)完善新陈代谢制度的构想………………………………(336) (四)完善考核评价制度的构想………………………………(344) (五)完善工资保障制度的构想………………………………(356) (六)完善监督制度的构想……………………………………(367) (七)改善行政生态的构想……………………………………(375)

中国制度与西方制度的比较论文题目怎么写好

高中你做这个有什么用吗?我的建议是，放弃这个，多看看教材 多做做题目，你这个论文 现在不同的教育学者有不同的观点，各有各的教育理论，谁也无法完全说服地方，放弃吧，一个高中生，即使你做的这个再好，估计也没有什么实际价值，不象你证明个数学理论什么的，或许还有作用成功者可以大讲，什么他的成功经验，理论依据等等，他成功前讲这些鬼相信啊?尽管这些事后被证明是对的所以，即使你做出这个论文，又有多少人相信你说的呢>孩子，现实点吧

东西方的政治制度最本质的区别是工作方式，中国人民代表大会往往通过十几天的会议议程，解决全中国一年里各项工作地实施与落实。而西方议会则是全年都在争论不休与平衡各方关系中度过，一年间只有十几天是给西方老百姓干实事的。 中国人民代表大会，是中国政治的最高权力机构，人大代表是通过选举与协商产生出来的，他们来自于人民，他们从事各种工作，包括了社会各方民众，代表了最广大社会群体，充分代表了全国人民的意志。 中国是中国共产党领导下的多党合作制度，不像西方是两党制或多党制，中国共产党的党员同样来自于人民，他们是行业的标兵模范，他们也是社会的精英人士，他们更是普通的老百姓。他们有高尚的道德情操，他们有明确的政治主张，崇高的社会责任告诉他们，从群众中来到群众中去，全心全意为人民服务是一名中共党员的基本要求与历史任务。党员就是要代表中国先进生产力的发展要求，代表中国先进文化的前进方向，代表中国最广大人民的根本利益。 从人大会议现场的掌声，世人就能看到，掌声来自人民，掌声同样也是送给全体中国人民的，中央政府是人民的政府，是给老百姓做事的政府，只要是人民群众主张的国事，中央都要尽责去办。同样掌声是真切的、鼓舞的，不会像某些西方人士理解的那样，假惺惺是人为制造出来的？我们理解西方的看法，那是因为，他们的掌声，来自于他们的支持者，反对者是不会给他们掌声的，他们分的是派别，即使政府做出决议，也只是代表了一部分人的主张，他们是利益攸关的社会，社会分崩离析，各方势力角逐，争的是权力，争的是能给自己代表的团体谋到利益，并不是给国家和社会做出什么贡献与付出。 中国从没有主张过，让别的国家学习中国怎样为人民谋福祉的政治制度，但世界上越来越多的国家，理解并认识到了中国社会的这一具有中国特色的政治制度。他们正在探索与学习，包括中国从社会中选拔干部而设的党校这一重要举措。 区别还很多，笔者由于才疏学浅，只能说出上面的一小部分，大的部分还不能做到深刻理会与表述。 东西方需要交流，但交流应当建立在平等互利、友好尊重的原则基础之上，相互学习、相互借鉴才是世界向前发展的动力源泉，才能真正达到全世界人民百花齐放，百家争鸣共同进步的新阶段。

中国的皇帝自称天子，但“王侯将相宁有种乎？”，百姓对皇帝的服从是服从于国家机器的压力；西方帝王与臣民则按照上帝名义下的神圣契约，由帝王依照神的意旨统治。 中国古代政治制度以专制主义中央集权为核心。专制主义中央集权制度在中国延续两千多年，对中国统一多民族国家的形成与发展、国体与政体、官僚政治与行政管理，以至文化教育都产生了深远的影响。 西方政治文明的源头在古希腊罗马。无论是他们创造的法律制度，还是哲人们的政治智慧，都给后人提供了宝贵的思想财富。古代中西政治制度的不同具体体现在以下方面：1、古代中国的历史实际上是一部帝王将相的家谱。它写满了帝王将相的叱咤风云，而卑微平民无足轻重，芸芸众生从来不见记载。而古希腊罗马史却是一部平民追求民主权利的发展史。在这里，没有君临一切的专职君主，有的只是围绕公民的基本权利进行的各种斗争和改革。2、君主专制、个人集权与宗法血缘关系，贯穿中国古代政治制度的始终。古代中国在向阶级社会过渡中，原始民主荡然无存。古代民众没有古希腊、罗马公民那种自豪感与主人翁意识，在中国最终确立的是君主专制统治。而希腊、罗马在城邦国家时代，出现了西方的群体公民的民主，较多地保留了原始民主制残余。他们采取的是贵族集体领导或全体公民共同掌管国家政权。3、中国古代变法争鸣和政治改革都是围绕加强王权专制而展开。诸子百家为专制王权制造了奠基理论；中国古代法律，实质是加强君主专制，其内涵是刑罚，惩治百官和众民，以加强王权的威慑，带来的是人权的丧失。古希腊罗马的政治改革大多是在平民与贵族斗争的背景下进行的，内容是巩固和扩大公民的民主权利；法律制度是为维护民主制度服务，其内涵是人民权利、保障公民自由与平等的人权。这种主权在民，法律至上的政治制度是共和国中心价值观念，与中国帝王思想，官本文化是水火不相容的。4、从中西古代政治制度的利弊和影响看：中国大一统和儒家正统思想加上专制皇权造就了国家的统一、民族的团结、社会的安定。其中专制王权是整合社会的权力中心。旧中国的每一次朝代更替或走向统一，都是强有力的君王专制维系了帝国的统一与文明的延续。所以，尽管中国古代有频繁的朝代更替，但文明的继承与发展却一脉相承，从未中断。 而西方的民主政治和法制思想成为了催生人类迈向现代化的动力。进入近代，西方国家率先确立资本主义民主制度，一方面是资本主义商品经济发展的结果，另一方面也与古希腊罗马的民主共和传统有内在的继承关系和深刻的历史渊源。 延引他人并综上所述总结：古代中国实行人治，一是重视皇权，没有民主人权可言。皇权对臣民施以严刑酷法，以强制百姓遵规守矩；二是中国重视家庭伦理纲常，家庭是皇权最坚实的社会支柱，严格受到血缘礼仪规范的限制。上有皇权，下有家庭，所以奖赏与治罪往往涉及家庭。 古代西方实行法治，一是重视人权，人权自由受法律保护；二是西方伦理推崇个人主义与功利主义，对家庭与乡土观念相对淡泊。所以政敌制裁相对宽容，不涉及家庭。

中国制度与西方制度的比较论文题目有哪些高中

高中你做这个有什么用吗?我的建议是，放弃这个，多看看教材 多做做题目，你这个论文 现在不同的教育学者有不同的观点，各有各的教育理论，谁也无法完全说服地方，放弃吧，一个高中生，即使你做的这个再好，估计也没有什么实际价值，不象你证明个数学理论什么的，或许还有作用成功者可以大讲，什么他的成功经验，理论依据等等，他成功前讲这些鬼相信啊?尽管这些事后被证明是对的所以，即使你做出这个论文，又有多少人相信你说的呢>孩子，现实点吧

中西方两大政治制度在古代、近代和现代差别都很大，这里只能非常简单地介绍一下：古代，传统的中国封建政治制度以儒家思想为基础，贵贱尊卑分明、等级森严，体现了专制主义、家长制以及统治阶级和长辈的权威性，体现了不平等的人际关系。古希腊和古罗马的政治制度以自然人权思想和理性观念为基础体现了民权、法治和相对平等的人际关系。近代，西方确立了资本主义的政治制度。中国开始向西方学习，搬来了马列主义。现代，中国确立了以社会主义思想为基础的政治制度，权力高度集中，置社会利益于个人利益之上，着重于维护集体价值、集体作用、集体幸福，而不是个人权利，因此仍须在以人为本的基础上大力改进。西方的资本主义政治制度，三权分立，实行民主法治，充分保障个人的自由和权利，确保了社会在自由、平等、博爱、竞争的前提下稳定发展，这些优点值得中国借鉴。

中英教育体系，在学制、教学侧重点、成绩评定等方面都有着较大的差异。可以取长补短，使中国高校的教学理念、教学手段、教学方法跟上时代发展的步伐。　　一、学制、培养方式差异　　第一，中国大学本科学制四年，英国大学学制三年。英国大学第一年成绩不计入三年本科总成绩，英国学生在大学第一年所学课程均为各系公共课，各系派出优秀教师讲授本专业领域内经典课程，学校提供一个月时间给学生选择和决定自己的专业；相反在国内，学生踏进校门的时候就已经选定了自己的专业，极少有在大学期间改变自身专业的情况与条件。　　第二，中国大学一学年分为2个学期，每学期20周，主要对课堂所学进行掌握；英国大学一学年分为3个学期，每学期10周，主要对学生进行综合能力培养，鼓励学生半工半读，且有专门老师帮助学生联系工作。英国学生愿意花更多的时间在运动、艺术、社团活动、社会实践和课外兼职等方面。　　第三，英国的大学在每学年结束，都有一部分学生被要求留级或者退学，这是因为他们不适合这个专业或者这个学校。退学后他们可以更换专业或者学校，找到更适合自己的发展方向。而在中国大学，因成绩等原因被退学的情况相对较少，在同一学校顺利毕业的可能性相对较高，而学生在退学后难以更换学校或专业继续学习。　　第四，中国大学课程一般分为考试和考查科目。英国没有考查课，所有科目都是以学分的形式体现，每科10～20学分不等，大学一般要修满120学分才算合格。　　总体来说，中国大学注重课堂教育，以灌输式“应试教育”为主，高校教育“严进宽出”；而英国大学注重综合培养，以自主选择式“能力教育”为主，高校教育“宽进严出”。　　二、教育侧重点差异　　中国和英国在教育侧重点上也存在较大区别。中英教育都强调“关注每一个学生”，英国提倡“Every student is important”，中国是“为了学生的一切、一切为了学生”。虽然有共性，但本质是不一样的。英国高等教育关注每一个学生，重点是对学生个体的重视；中国高等教育对学生的关注，重点是对其各方面的规范。　　第一，英国非常注重因人施教，特别是高等教育，非常注重学生自身特点，遵从以个人发展为主的教育理念；而国内较为注重对学生专业素质的系统化培养，对学生的规范性要求更多，旨在使更多高校毕业生符合目前经济社会的行为模式与业务需要。　　第二，英国高等学校尤其注重创造性教育。学生如果在所学课程上没有创新，那么成绩评定最多及格。在英国大学里，几乎每一门课程都要求学生进行相应的分析研究来完成一个项目。也就是说，一般老师只给出方案或者案例，并不给学生提供具体的方法，然后学生需要通过自己或者小组成员一起完成。这种教育方法，使每位学生都能在课堂上大胆地、尽情地交换意见，并培养他们主动获取知识，提高自学、分析、判断及推理等多种思维能力。而教师只是教学活动的一个组织者，在活动过程中为学生提供必要的指导和帮助。　　西方教育着眼于 “人性化”和“创造性”的开发，国内教育重在“规范性”和“制度性”的培养，这也体现了国内外教育理念的差异。　　三、分数成绩评定差异　　在中国，我们在教学过程中多是统一标准，作业统一要求，考试统一难度，尤其是主要课程的方法一般都是通过期末考试最后的分数来决定等级。英国同样是考试大国，考试制度和中国同样严格。但英国考试题目相对灵活，并且更侧重于开放式的主观题型，很少会给出应该怎样不应该怎样的结论。英国大学反对一锤定音的考核方式，不以考试作为唯一的评判标准，在最终评定学生学习成绩时，学生平时的科研水平、实践表现、取得的科研成果和最后的考试成绩各占50％。此外，考试考核的答案也具有相当的灵活性，绝不存在国内考试的“得分点”。老师很少会给出应该怎样不应该怎样的结论，而是注重其科学性、灵活性、开创性。只要学生的解答言之成理、具有创新意义和研究价值都会得到学校的认可和鼓励。　　四、中国大学班主任和英国大学导师的差异　　在英国高等学府里，每个导师一般带领8～10位学生，他们主要负责指导学生的学业和品德，帮助学生选修科目、课程，推荐学生阅读的书目等，在导师制下，英国大学师生交流的目的不仅仅是为了给学生以学习上的指导，更重要的是对学生进行情感和心理的引导；同时，也是为了开阔导师的视野、促进其学术上的建树。通过思想的沟通，彼此接纳、相融，使知识的探讨和辩论更加顺畅。　　中国大学的班主任所带的班级一般都有40人以上甚至更多，师生交流的主要目的则是为了引导、教育和管理学生，思想与情感交流相对较少，老师对学生这方面的了解也不够充分和全面，同时有利于老师树立威信，便于对班级与学生个人进行管理。综上所述，中英高等教育体系各有优劣，各具特色。若国内教育能根据实际情况取长补短，使我国高校的教学理念、教学手段、教学方法进一步契合时代发展的要求和步伐 对我们的启示要嘛