抄袭法律问题研究论文

抄袭法律问题研究论文

侵犯著作权罪

1、处罚机制的缺失对于曝光的国内学术剽窃事件，在反思的同时，也不得不承认目前的监督和处罚机制的缺失。要根绝类似的现象，社会必须建立一套科学、严厉的处罚体系，让所有的人不敢“以身试法”。参加第三届中外大学校长论坛的代表表示，中国学术界和政府要及时行动起来，共同捍卫学术尊严，让剽窃、造假行为成为人人喊打的“过街老鼠”。外交学院院长吴建民指出：“我建议政府采取严厉的措施，在打击学术腐败方面一定不能手软。今天容忍一个偷窃，明天就有十个偷窃。”目前，我国对论文剽窃的处罚手段还没有一个统一、客观的基本标准。国内对待大学生抄袭和剽窃的处罚案例经常见之报刊。2005年12月，北京大学出台了《本科考试工作与学术规范条例》，对论文作弊的学生不再手下留情。北大决定本科生有下列情况之一，学校可以开除学籍：提交的论文、实验报告、科研论文存在抄袭事实，抄袭篇幅超过总篇幅50%的；提交的毕业论文、设计中存在抄袭事实，抄袭篇幅超过总篇幅30%的；由他人替自己撰写论文和替他人撰写论文的[10]。北京大学希望通过严厉的处罚杜绝剽窃行为。无独有偶，2006年6月，暨南大学一名研究生因为两次递交的课程论文被认定为抄袭，被学校开除学籍。暨南大学认为依据《普通高等学校学生管理规定》，学校可以对学生行使管理和奖惩权。条款明确规定：学生有下列情形之一，学校可以给予开除学籍的处分：剽窃、抄袭他人研究成果，情节严重的。后来，当地法院支持学校决定，驳回原告的上诉。除高校学生之外，高校和科技界对学者抄袭行为建立处罚制度设想也很多：例如，为了杜绝高校学术和科研腐败，教育部2002年专门出台了《关于加强学术道德建设的若干意见》。2006年5月，为了在我国科技工作者中形成良好的学风和职业道德，中国科协起草了《科学家行为准则》，科协主席周光召呼吁制订科学道德公约和规范，建立科技人员诚信档案。同月，教育部宣布将要成立学风建设委员会，负责制订处罚学术不端行为的基本准则与实施细则，给有关单位参考。我国的相关法律也有类似条款：《中华人民共和国著作权法》第46条明确规定： 有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、公开赔礼道歉、赔偿损失等民事责任，并可以由著作权行政管理部门给予没收非法所得、罚款等行政处罚：剽窃、抄袭他人作品的；未经著作权人许可，以营利为目的，复制发行其作品的。我们需要一个统一、客观的第三方监控机制，对抄袭、剽窃的认定有基本的定性，当然我们要求量化指标，达到什么程度可以认定。在这里，我国可以借鉴国外一些成功的经验。例如，美国国际电气和电子工程师协会（IEEE）对论文的剽窃区分得很详细，列出剽窃的5个层次，根据情节轻重给予相应的处罚。美国还在1989年初成立“科学求实办公室”负责处理科学家的越轨行为。美国的公共卫生服务部也专门成立“研究诚实办公室”，负责处置由美国政府资助的研究项目，随时公布违规者的姓名、单位、情节、处罚决定。一旦某个人“榜上有名”，其学术生涯基本宣告结束。2、学术道德的缺失 学术没有道德便失去了灵魂。作为学者和科学家，诚实是最起码的基本素质。中国古人认为，诚是真实、表里如一的品格，也是做人的根本。如果说人文本质是“求善”，艺术的本质是“求美”，科学的本质便是“求真”。“文章千古事，得失寸心知。”科研人员必须以严肃的态度对待学问，努力钻研一个方向，潜心塑造精品论著，成为该方向的专家。学术造假之所以让人痛心疾首，是因为学者和教师――是一个国家、一个民族的道德的最后底线。学术和学者腐败了，就会动摇这个社会的道德基础。中国人民大学校长纪宝成认为学术腐败的发生并不单纯是制度问题，而是“整个社会诚信缺失，价值导向出了问题在教育界的反映”。 中国政法大学杨玉圣教授也强调“学术道德是一项基础工程”，并以此呼吁学术者要保持“求真”、“求实”的科学精神。北京大学校长许志宏院士也呼吁高校教师在科研中要以德修身，率先垂范，“用心血做学问，用生命写文章”。中国政法大学徐显明教授指出“学术的本质是发扬真理，学术一旦腐败了，真理就失去存在的空间。大学一旦出现了学术腐败，其社会意义和社会价值就会丧失。”学术是一个民族文化的根脉，它的一个重要特点是“形而上”，是不能工具化、实用化的。然而，今天的学术评价体制，把学术和学术研究当成一种工具，用以获取学术之外的实际利益。由于一些人道德操守的沦丧，弄虚作假成为谋取个人利益最便利的“捷径”，于是学术成了某些人的升降机和敲门砖。对于学术和学术研究，正确的观点是“为学术而学术，为研究而研究”。3、对策和思考 （1）建立客观、科学的监督机制 仅仅靠道德的力量去维持学术的纯洁性是远远不够的，应该在国内建立一个统一的、客观的、科学的学术规范机构，专职调查和处理学术领域的违规行为。美国的类似机构我们可以借鉴：1989年，美国建立“科学求实办公室”，从科学研究的不同环节加以防范，例如，从选题、研究、论文发表、成果公布等阶段监管。美国的公共卫生服务部设立有“研究诚实办公室”，调查和处理由政府资助的研究项目的造假行为，最近几年接连曝光了匹兹堡大学医学院研究人员在《自然》杂志上的不诚实行为、南卡罗纳医科大学博士的论文捏造数据行为、哈佛大学医学院教师的研究报告造假行为、密苏里大学教授研究成果的变造行为，令这些越轨者付出了极大的代价，有的人从此失去了学术生命。可以设想建立一个全国性的科学道德监督机构，专门接受举报、调查、处置，由这样一个机构做出客观、中肯的报告，依照规定处置。在处置过程中接受人们的申诉，公布越轨情节，展示具体证据，让人们口服心服。同时公布违规者姓名和情节，通过处理给更多的人以警示。让所有的学术界人士明白一个道理：不具备诚实品格的人不配搞科研和学术研究。 （2）加大相关立法和处罚力度 要杜绝科技造假行为，必须通过立法去制止。目前，国内很多学者呼吁采取有效的立法手段预防和防止类似现象的发生。我国目前还没有惩治剽窃他人成果的法律，有关部门应该着手考虑如何制订一部有效的行政法规或著作权法规的具体细则，在学术和科技领域实现“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”法治局面。此外，加大目前规则的处罚力度，让人知道应该“有所不为”。美国现有的处罚措施是相当严厉的：美国公共卫生服务部的“诚实办公室”一旦发现学者涉嫌造假，随时公布其姓名，并与越轨者签署“自愿排除协议”。在未来3―5年内不得参与任何由政府资助的所有项目，同时向被侵权者公开道歉和赔偿。美国的一些杂志处罚的力度也相当厉害，国际电气和电子工程师协会（IEEE）规定：未注明出处地全文复制一篇论文，将导致在该文章记录中注明违规，并吊销违规者在（IEEE）刊物上发表权利达五年；未注明出处的大量复制（达一半篇幅的），处罚同上；未注明出处地照搬句子、段落或插图的，可能在该文章记录中列入违规，必须向原作者道歉以避免吊销发表权利3年。

抄袭和剽窃是同一概念，指将他人作品或者作品的片段窃为己有。 判断著作权剽窃和抄袭的依据有以下几点： 一、字数的多少 “使用”相同或相似文字的字数多，并多处“使用”，或反复“使用”，相同或相似程度高。如果仅仅是几句话，或少数文字雷同，不构成抄袭。但是雷同字数的多少不是判断抄袭与否的主要依据。 二、“使用”文字在作品中的地位 即使有的作品“使用”他人作品雷同的文字不多，但是足以构成该作品的精髓或主线，也构成侵权。如“使用”他人创作的经典故事，该故事在该作品中占有重要地位，或贯穿全文，且故事的描述基本一致就构成抄袭。 三、是否是合理引用 《著作权法》第22条的规定，为个人学习、研究或者欣赏而使用他人已经发表的作品，或为介绍、评论某一作品或者说明某一问题而在作品中适当引用他人已经发表的作品的，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利。超过“合理使用”限度的“使用”行为当然构成“著作权法意义上的侵权”，就是抄袭。 判断是否合理使用，可参考目的性要件、比例性要件、形式要件和合法性要件等因素。 四、两者使用相同描述是否属于公共知识领域 根据著作权法基本原理，作品的构成元素、原生材料、事实等创作素材属于公有领域，任何人都可以利用他们进行创作。一部作品的独创性正在于作者运用其独特的技巧、知识、判断等思维和表达能力对这些原始素材进行独特加工。因此，创作新作品时，对他人既有作品中所表述的历史背景、客观事实、统计数字等可以自由利用，但绝不能完全照搬他人对上述素材的描述方式。当某一思想只有唯一的或为数极少的表达时，即表达与思想融合为一时，该表达才进入公共领域而为著作权法排除保护，如：科学公式、发明方案，设计方案，国家法律、时事新闻、历法、通用表格等。否则，对“共知知识”、“客观事实”的介绍同样要受著作权法保护。 即使对于作为公共知识的历史人物和历史故事，无论何人何处的表达都不可能具有唯一性。“每个时代都会根据现实需要重新诠释历史，所以，相同的历史才可以写出无数不同的关于历史的文字。” 每个作者对于历史人物和历史故事的描写，即表达方式，是一种个人创作的结果，是一种智力成果，应受法律保护。如果后出版的作品“使用”的历史故事同先出版的作品历史故事相同或相似，且文字表达基本相同，就构成抄袭和剽窃。更多相关知识您可以搜索“四川律盾律师事务所”公众号，关注即可免费咨询！

这种做法并不触犯法律，抄袭别人论文是不道德的行为。

会议论文抄袭研究方法

论文检测系统介绍 修改秘籍方法 点击我的名字 看空间

抄袭和剽窃是同一概念，指将他人作品或者作品的片段窃为己有。 判断著作权剽窃和抄袭的依据有以下几点： 一、字数的多少 “使用”相同或相似文字的字数多，并多处“使用”，或反复“使用”，相同或相似程度高。如果仅仅是几句话，或少数文字雷同，不构成抄袭。但是雷同字数的多少不是判断抄袭与否的主要依据。 二、“使用”文字在作品中的地位 即使有的作品“使用”他人作品雷同的文字不多，但是足以构成该作品的精髓或主线，也构成侵权。如“使用”他人创作的经典故事，该故事在该作品中占有重要地位，或贯穿全文，且故事的描述基本一致就构成抄袭。 三、是否是合理引用 《著作权法》第22条的规定，为个人学习、研究或者欣赏而使用他人已经发表的作品，或为介绍、评论某一作品或者说明某一问题而在作品中适当引用他人已经发表的作品的，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利。超过“合理使用”限度的“使用”行为当然构成“著作权法意义上的侵权”，就是抄袭。 判断是否合理使用，可参考目的性要件、比例性要件、形式要件和合法性要件等因素。 四、两者使用相同描述是否属于公共知识领域 根据著作权法基本原理，作品的构成元素、原生材料、事实等创作素材属于公有领域，任何人都可以利用他们进行创作。一部作品的独创性正在于作者运用其独特的技巧、知识、判断等思维和表达能力对这些原始素材进行独特加工。因此，创作新作品时，对他人既有作品中所表述的历史背景、客观事实、统计数字等可以自由利用，但绝不能完全照搬他人对上述素材的描述方式。当某一思想只有唯一的或为数极少的表达时，即表达与思想融合为一时，该表达才进入公共领域而为著作权法排除保护，如：科学公式、发明方案，设计方案，国家法律、时事新闻、历法、通用表格等。否则，对“共知知识”、“客观事实”的介绍同样要受著作权法保护。 即使对于作为公共知识的历史人物和历史故事，无论何人何处的表达都不可能具有唯一性。“每个时代都会根据现实需要重新诠释历史，所以，相同的历史才可以写出无数不同的关于历史的文字。” 每个作者对于历史人物和历史故事的描写，即表达方式，是一种个人创作的结果，是一种智力成果，应受法律保护。如果后出版的作品“使用”的历史故事同先出版的作品历史故事相同或相似，且文字表达基本相同，就构成抄袭和剽窃。更多相关知识您可以搜索“四川律盾律师事务所”公众号，关注即可免费咨询！

划清侵犯著作权罪与非罪行为的界限，主要根据以下两点：一是行为人实施了侵犯著作权的行为，但违法所得数额未达较大或者不具有其他严重情节的，按一般的侵权行为追究其民事责任，而不以侵犯著作权罪论处。只有当侵权行为违法所得数额较大时或具有其他严重情节时才成立犯罪。二是行为人在客观上虽有侵犯著作权的行为，但主观上不具有营利目的的，不构成犯罪，应按《中华人民共和国著作权法》规定的法律责任处理。1.论文格式论文检测基本都是整篇文章上传，上传后，论文检测软件首先进行部分划分，上交的最终稿件格式对抄袭率有很大影响。不同段落的划分可能造成几十个字的小段落检测不出来。因此，我们可以通过划分多的小段落来降低抄袭率。2.数据库论文检测，多半是针对已发表的毕业论文，期刊文章，还有会议论文进行匹配的，有的数据库也包含了网络的一些文章。这里给大家透露下，很多书籍是没有包含在检测数据库中的。之前朋友从一本研究性的著作中摘抄了大量文字，也没被查出来。就能看出，这个方法还是有效果的。3.章节变换很多同学改变了章节的顺序，或者从不同的文章中抽取不同的章节拼接而成的文章，对抄袭检测的结果影响几乎为零。所以论文抄袭检测大师建议大家不要以为抄袭了几篇文章，或者几十篇文章就能过关。4.参考文献参考别人的文章和抄袭别人的文章在检测软件中是如何界定的。其实很简单，我们的论文中加了参考文献的引用符号，但是在抄袭检测软件中。都是统一看待，软件的阀值一般设定为1%，例如一篇文章有5000字,文章的1%就是50字，如果抄袭了多于50，即使加了参考文献，也会被判定为抄袭。5.字数匹配论文抄袭检测系统相对比较严格，只要多于20单位的字数匹配一致，就被认定为抄袭，但是前提是满足第4点，参考文献的标注。

应该不会吧但还是自己动手写一份吧

论文借鉴法律文献算抄袭吗

不算抄袭。如果你分析的角度完全不一样，那就不算抄袭了。就好比都研究我们村母猪的产后护理，村支书写如何防止母猪产后抑郁，我研究如何促进亲子猪的感情交流。虽然是同一窝猪，同样是心理问题，数据也有重叠，但研究内容完全不一样。但是最好不用，自己去找一些最新的或者自己去做一个，此外抄袭都有量化标准指标的，也就是与已出版发表的测重率。

这个要分情况而定，如果是照着人家的论文改的，没有添加任何新的内容进去，这样肯定是算抄袭的，相当于洗稿了。对于论文这种专业程度比较高的文章而言，并不是那么好改的，原句的专业术语和要表达的意思会让修改变得困难重重，还是会存在很多相似的地方，尤其是通篇借鉴，和直接抄袭没什么两样了。想要借鉴的参考文献不被查重系统判定为抄袭，我们可以这样做：扩大文献的阅读范围，最好是中英文的文献都涉及到，数量尽可能多一些，同一篇论文不要借鉴过多的内容，只记录非常重要的部分，这样我们整理出来的参考资料就会比较分散，不容易被查出重复。另外我们在使用这些资料时也要注意，不要直接将它们拼凑到一起，一定要穿插着使用，还是要以自己写的内容为主。而且我们在使用这些文献资料时，不能直接照抄，要用自己的话将其表述出来，然后加入一些自己的观点，这样就不会被判定为抄袭了。熟读唐诗三百首，不会作诗也会吟，写论文也是如此，看的文献多了，要写的题目和思路就出来了，有了思路接下来的事情就好办了，就知道写些什么，该怎么写了，这样写出来的论文不但重复率比较低，而且质量一般都比较高。

法律分析：一般来说，论文是可以引用和借鉴的，但如果全盘抄袭就属于剽窃他人知识成果，也就是侵犯作者的知识产权，作者可以向法院提起知识产权诉讼，一般来说需要承担民事赔偿责任。

法律依据：《中华人民共和国民法典》

第一千一百六十五条 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

第一千一百八十五条 故意侵害他人知识产权，情节严重的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。

大学生写毕业论文的时候，如果文章参考借鉴了他人的已有研究成果，在什么样的情况下，会被认定为抄袭，在什么样的情况下又会安然无恙呢？对此，一部分大学生并不能够把握分寸。下面，就让我们一起来探讨一下这个问题。

首先，对已有学术成果的合理参考借鉴，在研究工作中被普遍允许

一部分大学生认为，现在，教育部门严厉打击学术不端，是否意味着，今后在撰写毕业论文的时候，完全不能引用和借鉴他人的已发表论文呢？这种想法，当然是片面的。学术研究，尤其是学术论文的撰写，本身就是一种相互交流、相互探讨、相互提升的过程。如果我们不去学习他人的已有学术成果，想要一个人在单打独斗的过程中实现学术提升，基本上很难。实际上，现在的学科分得越来越细，我们想要有所突破，都要建立在他人的研究基础上，才能取得非常微弱的突破。

其次，借鉴他人已有学术成果，必须符合规范

虽然说，学术研究允许我们借鉴他们的已有成果，而且可以在自己的学术论文中引用这些成果，但是，不管我们借鉴还是用，都必须合乎学术规范。关于这方面的要求，很多学术刊物在投稿要求上，都会给出相应标准。但是，有一点是很明确的，如果你引用了他人的成果，没有标注清楚，让别人误认为是你自己的独立研究成果，这种情况，就容易触犯学术不端。不管你是有意还是无意，一旦被别人揪出来，通常都是很难回应的。

再次，在学术研究中，如何避免陷入抄袭的质疑？

作为大学生，如果我们在撰写毕业论文的时候，想要避免自己撰写的文章被别人扣上抄袭的帽子，首先必须严格遵守相应的学术规范。如果你在自己的论文中引用了别人的成果，一定要通过引述或引用的形式，让其他读者一眼就能够识别出来。另外，如果自己的研究论文和别人的已发表论文框架和主要观点都一致，或者说自己引用的内容太多，超过了一定比例，或者说自己文章的核心观点，完全来源于别人的既有观点，都有可能被认定抄袭。

总之，对别人论文的借鉴和学习，是学界普遍允许的做法。但是，在别人的研究基础上形成自己的研究成果，一定要讲究学术规范，这样才不至于陷入被质疑抄袭的尴尬境地。

网贷法律问题研究论文

互联网金融风险的主要类型及其防范措施论文

在学习和工作中，许多人都写过论文吧，论文是对某些学术问题进行研究的手段。你写论文时总是无从下笔？以下是我帮大家整理的互联网金融风险的主要类型及其防范措施论文，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

摘要：

互联网金融的快速发展得益于当前网络技术与传统金融的结合，利用互联网信息技术实现资金的融通、信息中介服务等新型业务模式。本文通过讨论互联网金融当前所面临的风险，进而讨论从若干体系入手针对互联网金融风险进行应对。

关键词：

互联网金融；风险管理；

引言：

近几年，得益于信息技术的快速发展以及互联网技术的日趋成熟，金融业与互联网慢慢开始融合，并造就了互联网金融这一新兴产物，并逐步发展起来。当前，国内互联网金融正处于快速发展时期，互联网金融生态体系也在逐渐形成。但是，需要关注的是，国内大多数机构对互联网金融风险没有清晰地认识，导致对其评估和监管没有应对措施，其对国家金融体系带来了严重的危害，导致诸多社会不和谐因素。于是，亟待增强对互联网金融风险的剖析，采取一系列措施对风险加以应对，对于国家金融体系的安全有重要意义，也能促使互联网金融健康发展。本文对互联网金融的表现形式以及面临的风险进行分析，进而为互联网金融风险提出管理意见。

1、互联网金融风险的主要表现形式

互联网金融在发展的同时，其所隐含的风险也在逐渐积累，若缺失对风险准确清晰地认知，风险一旦失去控制则会对互联网金融的未来发展带来严重打击，本文拟对互联网金融面临的风险进行分析，为其有效评估和预防提供理论支撑。

、操作风险

随着互联网的发展，消费者处于互联网的世界中，一般消费者的防范心理缺失，加之现在消费者对于流量需求较大，便促使大众网民在有免费热点的时候就会不假思索地连接，有些热点是由不法分子所建立，一旦连接成功，就会有后台监控已经连接的手机，使不法分子对消费者账户肆意妄为，所以，消费者在连接热点时务必当心。

、技术风险

金融业的数字化特征是明显的一个特征，加之互联网金融与现代通信技术相互融合，其所依托的信息技术也比较复杂。首先主要是与技术层面多出状况，开发难度较大，并且开发之后的维护成本较大，维护比较耗费时间，并且技术更新换代较快，若选择了不恰当的方案，则较容易引起开发风险，若互联网金融企业选择了相对陈旧的技术方案，可能会导致业务不通畅，业务成本增加，最终被淘汰；如果出现企业技术支持与客户选择终端无法兼容，便会影响业务的开展和推进。其次，安全对于互联网金融及其重要，互联网金融依靠加密手段确保数据完整和准确，如果技术遭到泄密，便会造成巨大损失。最后，互联网本身是在网络端运行，其自身复杂程度较高，如果遇到病毒侵入事件，可能会致使网络崩溃，严重者会造成体系崩溃；当数据流较大时，系统需要对多单密集的交易数据进行处理，可能会导致服务器过载，导致宕机，影响平台稳定性；在传输数据过程中，一旦数据被窥探，便会影响交易的安全。

、信用风险

信用是互联网金融发展必不可少的驱动因素，如果没有了信用，互联网金融的良性发展将受到极大制约，其信用风险包括违约还有欺诈风险，由于互联网金融属于金融模式的创新，不像传统金融有法律制度的约束和限制，当前缺乏的是互联网金融征信体系，由于缺乏制裁，出现了交底的违约成本，互联网金融违约风险加大，无论是对于互联网金融平台或是其客户，都暗含着较大的违约风险。违约风险在P2P业务中表现尤为明显，对整个行业造成了恶劣影响。金融在传统金融领域时有发生，当然，在互联网金融领域更是屡见不鲜，比如平台内部人员为一己私利采取的欺诈行为，如篡改数据。外部欺诈的行为也屡见不鲜，盗取账号、盗密码的.事情在互联网金融交易中时有发生，不管是内部或者是外部的这些欺诈，都会给互联网金融行业带来一定的冲击，将会产生失信事件和违法犯罪。

、运营风险

互联网金融运营较为复杂，所面临的风险繁多，涉及面广。常见如流动性风险、市场选择的风险、资金平衡的风险、利益协调机制缺失带来的风险。首先提及的是流动性风险，不管是传统金融或是互联网金融，保持适当的流动性都是必须的，但由于监管缺乏，互联网金融企业并不会准备充足的存款准备金，风险资产拨备制度，如果互联网金融企业突发现金流缺乏和短期负债增加，则很大可能会导致流动性风险，之前许多平台跑路的事情，诸多原因就是流动性风险导致的。其次，是由于互联网金融企业和客户在信息不对称的情况下相互作出的选择，由于信息不对称，平台运营方难以对客户资信程度作出判断，另外由于互联网金融平台信息披露机制不完善加上渠道不通畅，客户对于平台的信用缺乏了解，也会加大市场选择的风险。资金平衡风险也常发生于互联网金融企业中，对于互联网金融运营企业来说，和传统金融业一样，既要保证对汇集的资金进行高效产出，也要留存一定量的资金进行资金应急，进而保证资金合理周转变得复杂，由此引发的资金平衡风险则会给企业带来风险。互联网金融企业在业务开展中，为了吸纳投资者存款，互联网金融企业常以较低风险、较高收益承诺来打广告，但在实际操作中总是会有各种意外，导致承诺失效，投资者利益因此受损，与互联网金融企业有业务关联的第三方平台也会出现利益受损，当前尚未形成有效的利益协调机制，极易导致矛盾。

、法律监管风险

互联网金融随着时间的流逝和其自身发展，法律监管的缺乏是阻碍其良性发展的因素之一。法律法规缺失导致的风险，由于互联网金融发展的时间刚没多久，当前适用于传统金融的法律法规还不足以应对互联网金融这一新事物，互联网金融产业平台验证的制度和方法不够完善，导致监管乏力。主体资格合法性风险，当前我国出台的关于互联网金融的制度和法规还不够完善，导致出台的制度不能有效制约互联网金融的良性发展，以及如何定义互联网金融平台，是否要对其产业内部企业进行牌照制管理，都没有一定的结论，所以，互联网金融企业的合法性风险不可以忽视。由于监管缺乏，导致的洗钱等风险，类似淘宝实名认证却依然有假货横行一样，互联网金融平台实名制也依然不能杜绝洗钱等非法行为的出现。

2、加强互联网金融风险防范的对策

互联网金融在互联网高速发展的前提下发展很快，但是如何对互联网金融风险进行评估是当下必须关注的事情，现提出以下对策和建议，帮助促进互联网金融持续健康发展。

、创建互联网金融普识体系

互联网金融到今天这个程度，许多民众已经知道这个事物并已经亲身接触，但是由于缺乏专业知识，随意对互联网金融的本质缺乏必要的认识，进而导致其风险意识弱化，因此，应当加强宣传互联网金融相关知识。互联网金融虽是在互联网上进行，但是它的属性与功能并未改变，和传统金融的业务模式并无多大区别，支付、投资仍是其主体功能，并未跨越现有金融体系的范围，所以，应当最先普及互联网金融的知识给广大民众，让其对互联网金融有个清晰地认识。再者，对互联网金融风险的认识也有待提高，不管是平台还是平台客户，需谨慎行事，很多投资者一心只想高收益，把自己许多资产投向互联网金融相关平台，几乎没多少人能洞察背后的风险，不懂得投资切忌将鸡蛋放在一个篮子里的原则，盲目信任一个平台，一方面错失了其他的投资机会，另一方面也将自己的资产回收风险加大。最后，应当提升诚信度，提高平台与客户之间的诚信度，坚持诚信原则，方能促进互联网金融发展稳中向好。

、构建互联网金融网络安全体系

由于互联网金融是依托于互联网平台产生的事物，具备一定的网络属性，作为其准入门槛之一的技术风险较高，表现在技术选择、技术支持，及其系统的安全性，都有较高的风险，所以，有必要构建互联网金融网络安全体系。无论是设备如硬件、还是软件，或是通信技术等，都需要减少对外国产品的依赖，提高网络安全，再者，增强网络防护，加强网络环境净化，努力保障互联网金融的健康运行机制，优化用户身份认证体系，防止不法分子入侵，进行数字认证识别为交易的双方提供保障。

、建立互联网金融风险管理体系

信用风险也是所面临的风险之一，尤其是在征信体系不健全的情况下，构建信用风险管理体系迫在眉睫。互联网金融相关企业应增强内控，建立风控机制和团队，从源头上减少风险的发证；另外，提高个人信用，完善国内个人征信体系建设，利用大数据等技术将个人信用评级机制引入互联网金融相关企业，促使其发展稳中向好；同时互联网金融企业及平台应当与传统金融机构数据共享，传统金融机构的数据库中有个人征信记录，资源互通，以便更好服务互联网金融平台和客户自身。

、建立并健全互联网技能运营风险管理体系

互联网金融面临最大的风险就是业务运营的风险，当下需要建立健全运营风险管理体系，相关平台和企业应当搜集有效信息，建立机制保证信息相关可靠及时完整，为客户提供信息保障；加强对资金的监管，谨防互联网金融平台滥用客户资金，最后加强对互联网金融企业合作方的监管，防止风险波及互联网金融企业，进而给客户带来损失。

、完善互联网金融监管和法律体系

互联网金融发展快速，导致政策出台的节奏跟不上互联网金融发展的速度，当前法律法规不够健全，导致较多的互联网金融企业走在法律边缘，所以，互联网金融的监管和法律体系显得十分迫切。首先对互联网金融行业加强监管，进一步提高行业进入门槛，防止风险过度集中；其次，在现有传统金融法律法规基础上，充分考虑互联网金融发展实际，将互联网金融监管有效纳入其中；最后，切实保护消费者全意，有效维护互联网金融市场秩序，促进互联网金融企业健康发展。

3、结语

作为现代信息技术与传统金融业相互融合的产物，互联网金融在一定程度上成为驱动金融创新的力量。作为新生事物，互联网金融在发展过程中呈现出来的问题错综复杂，相关理论研究滞后于实践发展需要。有关互联网金融风险的研究是一项复杂的工程，任重道远，对互联网金融风险进行全面细致，更加合理的评估，才能使互联网金融发展更有保障、更有活力、更有前途。

参考文献

[1]高丽华.互联网金融下余额宝的风险防范[J].海南广播电视大学学报,2019,12(16).

[2]卓武扬,胡阿思,宫兴国,等.我国第三方支付信息安全风险研究[J].西部经济管理论坛,2019(06).

[3]周智祥.浅析互联网金融在企业资金管理中的应用[J].中国商论,2019(22).

[4]董昀,李鑫.中国金融科技思想的发展脉络与前沿动态:文献述评[J].金融经济学研究,2019(05).

[5]余雪扬,孙芳,王伟.后整治时期完善我国P2P网贷行业规范发展的长效机制研究——一个制度供给视角的分析[J].金融理论与实践,2019(12).

[6]罗艾筠,李慧敏.风险防范视域下对股权众筹的法律思考[J].金融理论与实践,2019(12).

要想写出一篇优秀的 毕业 论文，少不了论文拥有一个新颖的题目，论文题目足够有吸引力能够顺利答辩评审老师。那么关于法学相关专业的论文题目有哪些呢?下面我给大家带来2021法学相关专业的论文题目与选题方向，希望能帮助到大家!

刑法论文题目选题参考

1、刑事立法应力戒情绪

2、论中国贪污受贿犯罪死刑的立法控制及其废止

3、中立的帮助行为

4、网络空间中犯罪帮助行为的制裁体系与完善思路

5、累犯从严量刑适用实证研究

6、罪数论与竞合论探究

7、我国反恐刑事立法的检讨与完善

8、论《刑法》第383条之修正

9、窃取网络虚拟财产行为定性探究

10、言论自由与刑事犯罪

11、刑事立法:在目的和手段之间

12、论帮助信息网络犯罪活动罪

13、也谈《刑法修正案(九)》关于贪污贿赂犯罪的修改

14、贪污贿赂犯罪司法解释:刑法教义学的阐释

15、编造、故意传播虚假恐怖信息罪的制裁思路

16、扰乱法庭秩序罪的修订:以律师为视角的评判

17、《刑法修正案(九)》的犯罪控制策略视野评判

18、从业禁止制度的定位与资格限制、剥夺制度的体系化

19、贪污贿赂犯罪最新定罪量刑标准体系化评析

20、刑法中“致人死亡”的类型化研究

21、论警察防卫行为正当性的判断

22、旅游型海岛的犯罪现象:鼓浪屿案例研究

23、交叉式法条竞合关系下的职务侵占罪与盗窃罪

24、共谋射程理论与共犯关系脱离的认定

25、犯罪的定义对犯罪构成边界之限制

26、违法相对性理论的崩溃

27、论共犯关系脱离的具体认定与法律责任

28、P2P网贷与金融刑法危机及其应对

29、自首与立功竞合时该如何认定问题研究

30、组织、领导传销活动罪:性质与界限

31、外来人口、户籍制度与刑事犯罪

32、犯罪竞合中的法益同一性判断

33、当代中国“校园暴力”的法律缺位与应对

34、刑法总则的修改与检讨

35、污染环境罪的罪过形式研究

36、义务犯理论的 反思 与批判

37、结果的推迟发生与既遂结论的质疑

38、非法集资行为的法律规制:理念检视与路径转换

39、克服正当防卫判断中的“道德洁癖”

40、不作为因果关系的理论流变与研究进路

41、行贿受贿惩治模式的博弈分析与实践检验

42、论我国想象竞合的规则及其限制

43、客观归责论再批判与我国刑法过失论的完善

44、论刑法中的精神病辩护规则

45、刑法职业禁止令的性质及司法适用探析

46、传统与现代:死刑改革与公众“人道”观念的转变

47、新刑法工具主义批判与矫正

48、酌定量刑情节法定化的路径选择及评析

49、论间接结果及其扩张刑罚功能之限制

50、立法论视角下嫖宿幼女罪废除之分析

法学毕业论文题目参考

1、法治与国家治理现代化

2、论法治中国的科学含义

3、法治社会建设论纲

4、“法不禁止皆自由”的私法精义

5、加快法治建设促进国家治理体系和治理能力现代化

6、中国语境中的法律实践概念

7、软法研究的多维思考

8、地 方法 治建设及其评估机制探析

9、法律人思维的二元论兼与苏力商榷

10、论法律视域下社会公权力的内涵、构成及价值

11、法教义学的应用

12、论国家治理现代化框架下的财政基础理论建设

13、“善治”视野中的国家治理能力及其现代化

14、论改革与法治的关系

15、全面推进法制改革,加快法治中国建设--十八届三中全会精神的法学解读

16、全面深化改革与全面推进依法治国关系论纲

17、依法治国与推进国家治理现代化

18、全球治理视野下的国际法治与国内法治

19、中国法治指数设计的理论问题

20、论协商民主在宪法体制与法治中国建设中的作用

21、法治评估及其中国应用

22、共和国法治认识的逻辑展开

23、我国上位法与下位法内容相关性实证分析

24、媒体负面报道、诉讼风险与审计费用

25、当代中国法治实践中的“法民关系”

26、中国法学研究格局的流变

27、社科法学及其功用

28、法学研究进路的分化与合作--基于社科法学与法教义学的考察

29、论中国法治评估的转型

30、“失败者正义”原则与弱者权益保护

31、逻辑与修辞:一对法学研究范式的中西考察

32、建设中国特色社会主义法治体系

33、社科法学的传统与挑战

34、建构法治体系是推进国家治理现代化的基础工程

35、全球化时代比较法的优势与缺陷

36、“法治中国”建设的问题与出路

37、论社会权的经济发展价值

38、法治精神的属性、内涵与弘扬

39、法律人思维中的规范隐退

40、法学研究及其 思维方式 的思想变革

41、当代中国法治话语体系的构建

42、新中国法学发展规律考

43、立法与改革:以法律修改为重心的考察

44、法律 教育 的起源:兼议对当下中国法律教育改革的启示

45、法律程序为什么重要?反思现代社会中程序与法治的关系

46、中国法治指数设计的思想维度

47、法律世界观紊乱时代的司法、民意和政治--以李昌奎案为中心

48、中国法治评估进路之选择

49、全面推进依法治国的伟大纲领--对十八届四中全会精神的认知与解读

50、对“法治思维和法治方式”的诠释

电子商务法论文题目

1、 电子商务法律制度专题研讨--电子商务法律制度的内核

2、 我国电子商务法律制度构建研究

3、 电子商务立法若干问题研究

4、 电子商务法律问题研究

5、 电子商务税收法律规制研究

6、 WTO框架下的电子商务法律问题

7、 论我国电子商务法律体系的基本架构

8、 关于完善我国电子商务法律制度的设想

9、 中日韩电子商务法律环境比较及启示

10、 借鉴美国立法 经验 完善我国电子商务法律体系

11、 电子商务法律环境的构建

12、 电子商务法律制度研究

13、 假货治理在电商时代遭遇的法律困境及其应对

14、 我国电子商务立法的国际接轨与中国特色

15、 出口导向下跨境电商的法律风险防范

16、 电子商务领域知识产权权利警告的规制

17、 我国电子商务法律规制的缺失及完善路径

18、 第三方跨境电子支付服务法律体系及监管问题研究

19、 我国电子商务发展与电子商务法的互动关系研究

20、 电子商务平台性质与法律责任

21、 我国电子商务法律机制的构建

22、 浅议电子商务法律体系的构建

23、 电子商务法律救助体系构建研究

24、 网络消费者知情权的法律保护

25、 浅析网络消费者权益之法律保护

26、 论电子商务与传统商务法律的冲突与协调

27、 我国电子商务税收法律立法现状及对策

28、 中国电子商务纠纷在线治理研究

29、 消费者网购现状与法律保障机制的建立

30、 中国电子商务信用法律体系的完善

31、 网络团购的法律关系及规范化建议

32、 电子商务领域反不正当竞争法律规制

33、 电子商务的发展与民商法的创新

34、 论电子商务中消费者求偿权的法律保护

35、 网络购物维权的困境及法律救济

36、 电子商务法律问题的研究现状及发展评析

37、 中国电子商务法律框架构建及应对方略

38、 GATS中的电子商务法律规则研究

39、 医药电子商务的法律规制探究

40、 我国电子商务税收法律立法现状及对策分析

41、 法律视角下电子商务退货运费险费率问题

42、 浅析电子商务领域犯罪及其对策研究

43、 电子商务中信用炒作行为的法律规制研究

44、 论电子商务中消费者权益保护的法律问题

45、 法律视野中的电子商务第三方支付平台

46、 中国电子商务法治时代来临

47、 论电子商务中消费者知情权的法律保护

48、 现行电子商务法规机制研究

49、 大学生网购纠纷及对策研究--以在杭高校为例

50、 论电子商务税收征管的法律问题

51、 浅析电子商务中有关消费者权益保护的法律问题

52、 电子商务企业的法律风险及防范

53、 法律视角下网络团购中消费者权益的保护

54、 电子商务市场交易规则的法理分析

55、 第三方支付法律问题研究

56、 国际经贸电子商务对中医药贸易实务的影响及相关问题研究

57、 论我国农产品电子商务法律保护的路径

58、 C2C交易模式下的物流法律纠纷

59、 电子商务中不正当竞争行为及法律机制分析

60、 我国电子商务企业税收征管的现状及建议

法学相关专业的论文题目与选题方向相关 文章 ：

★ 最新法学专业论文题目选题大全

★ 法学专业本科论文题目大全

★ 法学专业毕业论文题目大全

★ 法学论文题目大全

★ 法学毕业论文题目大全

★ 法学热点论文题目有哪些

★ 年法律专业本科毕业论文题目选题(2)

★ 法学专业毕业论文题目

★ 法学本科开题报告范文

★ 法学开题报告范文精选5篇

法律规范问题研究论文

摘要：准确界定法律规范的概念，是进行逻辑结构分析的前提。根据语义分析哲学对概念的功能论理解，法律规范作为一个被建构起来的概念，应当强调它是能够相对独立地发挥法律调整功能的最小单元。由于法律规范的“最小单元”性质未能引起足够的重视，以往诸种法律规范的逻辑结构理论各有利弊得失，却存在一个共同的缺陷：把“法律规范间的逻辑结构”（或“规范性法律文件的逻辑结构”）误为“法律规范的逻辑结构”。这一误区导致法律规范逻辑结构理论的解释力和应用性受到影响，不仅难以解释刑事法律规范的结构，而且很少在部门法中被实际运用。法律规范的逻辑结构应当采用新的“三要素说”：法律事实＋规范模态词＋法律效果。关键词：法律规范；逻辑结构法律规范的逻辑结构理论是法学规范理论中的一个亮点，法律或法学的科学性在很大程度上就体现在这一类具有较强“技术性”的理论上。这就更要求此类理论本身具有经得住推敲的“科学性”，进而具有较强的应用性。以这样的要求反观现有的法律规范的逻辑结构理论，我们会发现存在许多的混乱和不明之处。对此做出深入研究和必要的澄清，对于法理学与部门法学良性互动，提升法理学的科学性品质，具有基础意义。事实上，这一理论恰恰在热衷于“宏大叙事”的学术氛围中被长久忽略。由于法学理论中此类具有较高“技术含量”的内容并不多见，对它的忽视而导致的错误就更加损害法学的科学性品质和形象。我想，法学需要“宏大叙事”，也需要“雕虫小技”。本文将首先致力于分析“法律规范”概念的准确界定，然后总结归纳现行（含以往）法律规范逻辑结构理论并对其利弊得失给予简要的分析评判，最后在上述两项工作的基础上，提出本文对法律规范逻辑结构的新理解。一、“法律规范”的准确界定法律规范[①]的界定，是法律规范的逻辑结构理论的前提。没有对法律规范概念的清晰界定，所谓的逻辑结构分析就没有明确的对象。对象不明确，则无法进行有效的学术讨论，因而也就不可能得出确切的和有益的结论。但是复杂之处在于，对法律规范的界定实际上是以对其功能、作用的思考及其与相近概念（比如“法律规定”“法条”“规整”等）的关系的思考为基础和前提的，正如凯尔森所说：“我们对自己智力工作中想当作工具的那些术语，可以随意界定。唯一的问题是它们是否将符合我们打算达到的理论目的。”[1]（P5）因此，作为一个重要的法学术语，法律规范的科学含义的确定，在某种意义上也是一种“反思的平衡”的结果（借用罗尔斯的术语）。这一过程可能较为复杂，其引发的思考带来如下启示：法律规范作为一个基本的法律概念，是根据需要“建构”起来的，所谓需要，在这里就是我们确立一个概念的目的，即是让它发挥何种功能或作用。这与我们一般把概念当作“给定的”通常处理方式不同。这里需要克服的一个认识上的误区，即突破对概念的实体论的理解，而代之以“功能论”。对概念的实体论理解实质是一种“反映论”的思维方式，这种思维方式有它的用武之地，但显然不适于法律规范这类概念的界定。概念的本质问题是贯穿哲学史古今的一大课题，它的一个突出表现便是中世纪唯实论与唯名论的争执，简单地说，唯实论认为，共相（概念）是独立于具体、个别事物的实体性存在，“在人类思想的世界与外部现实的世界之间存在着一种严格的对应。”[2]（P32）唯名论则认为，“概念只是一种名称，亦即称谓。这些称谓在客观自然界并没有直接的、忠实的复本和对应物”。[1]（P32）对概念的实体论理解实际是唯实论思想的体现，这一思想传统构成了西方哲学史上的主线，由古希腊的柏拉图至德国古典哲学的集大成者黑格尔而登峰造极。按照这派的观点，概念是本原、实体，有固定的所指和确定的含义。而概念的功能论则与唯名论的根本主张一致，认为概念并不是抽象的实体，它的确切含义只有在使用中、在具体的语境中才能确定。可见，概念的功能论理解比实体论理解更为灵活。随着20世纪哲学的“语言转向”，分析哲学、实证主义以“拒斥形而上学”为旗帜实现了对传统哲学的一次反叛。现代西方分析哲学、语言哲学的研究和洞见为深刻理解“概念”的本质提供了令人耳目一新的视野。维特根斯坦曾明言：“一个词的意义就是它在语言中的使用。”[3]（P31）这一思想在新分析法学的倡导者哈特那里得到重视，他在分析了“通常的定义模式并不适合于法律的领域”后，阐发了源自边沁的思想：“我们一定不能把这些词拆开了、孤立地去看，而应把它们放回到它们的扮演独特角色的句子中去，从而进行一个整体的衡量。”[4]（P29）这一思想可以说是19世纪中叶实证主义兴起、特别是20世纪分析哲学成为西方哲学的主导特征以后，得到普遍认同的思想。“法律术语的意义是以这些术语被使用的语境、使用这些术语的人、以及运用这些术语的目的来确定的。”[②]在研究法律概念时，不要问某概念的本质是什么？而应问这个概念的功能是什么？[5]概念功能论的思想是深刻而富有启发的。根据这一思想，概念既是灵活的又是清晰的。“灵活”是说概念可由人意欲它发挥怎样的功能来确定，而概念的功能取决于学科建构的要求、需求、目的。“清晰”是说概念的含义一经由此确定，就应当一以贯之地加以使用。在此意义上，法律规范是一个“建构性”的概念，而不应当简单地理解为一个“反映论”的概念。在我看来，“建构”这一概念的核心目的，在于使“法律规范”承担起法律分析的基本单元的作用，正如“商品”是马克思主义政治经济学的基本概念一样，“法律规范”至少对分析实证主义法学承担着这种功能。而分析法学在概念或规范分析上的卓有成效的建树及由此体现出的方法论上的优势，对整个法学理论具有基础和前提性意义，“错也要错得清楚”实在是走向可能的正确的必经之途。以概念的功能论为基础，我们才有可能对法律规范概念进行一番建构。据此，本文把法律规范定义为：作为法律的基本要素，具有严密逻辑结构的、能够发挥法律的规整[③]功能的相对独立的最小单元（这是就形式方面给法律规范下的定义，就内容方面，法律规范无疑是以权利性、义务性或责任性法条为具体构成）。根据这一界定，法律规范的概念包括如下要点：第一，法律规范是法律要素之一，与通常所说的法律原则、法律概念共同构成完整的法律要素。第二，法律规范在实定法中占有最大比重，是构成法律的主要成分，这一点可从绝大多数法律都以权利或义务性的规定为主要内容得到证明，而“是否授予权利或设定义务是检验一个法条是不是法律规范的标准。”[6]第三，法律规范具有严密的逻辑结构，这正是本文要论述的内容。第四，法律规范是能相对独立地发挥法律的规整功能的最小单元。对此作如下说明：（1）法律的根本目的或作用在于发挥对社会生活的规范、调整作用，因而法律规范作为法律的主要构成要素当仁不让地承担这一功能；（2）任何法律规范都是在一个法律体系中存在的，都必须在与整个法律体系及其所蕴含的立法目的等价值因素协调一致的基础上，才能发挥其调整作用，在这个意义上没有绝对独立地发挥规整功能的“单元”，因而是“相对独立”；（3）之所以是“最小单元”，是基于理论上确立一个概念的目的就是用这一概念能够较为方便地建构或有效地解释整个的知识或文本体系，因此研究者必然寻求各种意义上的“最小单元”，正如生物学把“细胞”、马克思把“商品”作为其相关研究的“最小单位”一样。在这个意义上，笔者不赞同龙卫球教授对“法规范”概念的理解和用法，他把“法规范”等同于“法律”；没有使用“法律规范”的概念，而以“法律规定”即拉伦茨的“规整”代替之。[7]（P37）我国法理学家对法律规范已有不少研究成果。张文显教授认为，法律规范作为构成法律的主要要素是规定法律上的权利、义务、责任的准则、标准[8]（P91），或是赋予某种事实状态以法律意义的指示、规定。[9]（P53）孙笑侠教授把法律规范定义为：通过法律条文表达的、由条件假设和后果归结两项要素构成的具有严密逻辑结构的行为规则。[10]（P50）刘星教授将法律规范表述为：法律规则是规定法律上的权利、义务、职责的准则，或者赋予某种事实状态以法律意义的指示。[11]（P75）这是目前国内有代表性的几部法理学教材对法律规范的界定，它们的共同点是：第一，都强调法律规范是关于法律上的权利、义务、责任的规定；第二，都强调法律规范有严密的逻辑结构，尽管具体表述不尽相同。但是这些定义都忽视了对法律规范是“能够相对独立地发挥法律调整功能的最小单元”这一重要之点的强调，正是这种忽视造成了法律规范逻辑结构理论的普遍误差。我们认为法律规范概念从功能要求上说，应当是构成法律的细胞，“相对独立”、“最小单元”应是其题中应有之意。二、现行法律规范逻辑结构理论的分析法律规范的逻辑结构理论的核心，是对各种具体的法律规范的构成进行抽象、分析、分解，进而得出所有法律规范共有的、抽象的“构成要素”，因此，这是一种通过抽象分析的方法得出的适用于所有法律规范的“逻辑构成要素”及其关系（即结构）的理论。以下本文对我国法学理论中关于法律规范的逻辑结构的代表性观点作简要述评。观点1：法律规则（规范）=假定+处理+制裁这一观点来源于前苏联法学著作。它认为法律规范是由三部分组成的：假定、处理和制裁。按通常解释，假定是规定一定行为准则适用的条件的那一部分；处理是法律规范中反映行为规范本身的那一部分，也就是法律规范中规定允许、禁止或要求人们行为的那一部分。制裁是规定强制实施法律规范的可能性或违反这一规范所招致的法律后果的那一部分。评析：这一理论曾是前苏联和我国的法学理论中的通行观点，尽管现在已为“通说”所摒弃，但是在抛弃此说的理由即对其缺陷的指证上，本文与学界已有的分析不尽相同，阐述如下：第一，正如这一理论自己解释的那样，“处理”本身就是行为规范。我国著名法理学家沈宗灵教授明确指出：“处理就是行为规则本身，也就是法律规范中指出的允许做什么，禁止做什么或者要求做什么哪一部分。这是法律规范的最基础部分。”[12]（P33）既然“处理”本身即行为规则，那么它怎么又同时是自身的构成要素呢？要素总是相对于系统或一定的结构而言的，但如果一个系统只有一个要素（即其自身），显然就不能成其为系统，原因在于并未对系统进行“分析”，所谓的“要素”其实是换了一个称呼的“系统”。法律规范的构成要素作为法律规范下位概念，至少需有两个才能成立。因此上述对“处理”含义的解释固然正确，但说“处理”是“法律规范的最基础部分”是不确切的。准确地说，它是法律（规范性法律文件）的最基础部分。第二，如果不对“处理”进行特别定义，“处理”和“制裁”在语义上和实际上都可能重叠：所谓“制裁”不过是一种特殊的“处理”，即违背了法定义务而导致法律责任时的一种“处理”。第三，并非所有的法律规范都有相应的“制裁”性规定（尽管这一点常常被指为法律规定空白或欠缺），更非所有的法律规范都是“制裁”性的。第四，在这一理论中，“假定”似乎只是法律规范的附属部分，甚至是在法律规范之外独立存在的部分，这意味着“假设”在法律规范的逻辑结构中没有适当的位置。观点2：法律规则（规范）=假定+处理这是西方学者的观点。假定指出了规范适用的条件，处理则是一个规范性规定。以“不满10周岁的未成年人无行为能力”这一法律规范为例，其“假定”部分是：如果一个人是不满10周岁的未成年人，其“处理”部分是：此人无法律能力。评析：这一理论模型是对观点1的局部修正，克服了简单的逻辑缺陷，即取消了“制裁”。在法律规范的逻辑结构中“制裁”并非一个必备要素，大量的法律规范没有“制裁”的内容。正如王涌博士指出的：“所谓法律规范就是一个完整的独立的规范性陈述，它只包含假定与处理两个部分，制裁并不是一个独立的法律规范的必要因素。而其中‘假定’就是对事实情境的设定，而‘处理’就是对特定的事实情境中的法律关系的规定。”[5]但是这一法律规范的逻辑结构理论同样是把“处理”理解成规范本身，观点1的缺陷仍有残存。观点3：法律规则（规范）=行为模式（权利、义务的规定）+法律后果的归结这是以张文显教授为代表的我国法理学界目前通行的观点。张文显教授分析了前述观点的缺陷，择其要点如下：第一，西方学者的两分法明显地忽略了合于或违反法律规范的后果这一不可缺少的构成因素。第二，苏联学者的三分法只注意到否定式法律后果，而忽视了肯定式法律后果。肯定式法律后果是合法行为的后果，否定式法律后果是违法行为的后果。第三，“假定”不是构成法律规范逻辑结构的独立要素。因为如果“假定”指规定该规范适用的条件和情况的那一部分，它就不是法律规范的内在构成因素；如果“假定”是指法律规范中规定权利之行使条件和方式或义务之履行的条件和限度，那它已包含在权利和义务的规定中。权利和义务的规定与其适用的条件、方式、限度是不可分开的。人为地将它们分割开，有关权利和义务的规定就成为不可思议的东西。例如，《中华人民共和国经济合同法》第五条：“订立经济合同，必须贯彻平等互利、协商一致、等价有偿的原则。”如果把“订立经济合同”(所谓的“假定”)与后半句分开，后半句的规定就是莫明其妙的东西。鉴于此，张文显教授提出，任何法律规范都是由如下两部分构成的：(一)权利和义务的规定。 (二)法律后果的归结。法律后果分为否定式法律后果和肯定式法律后果两种。否定式法律后果是国家对违反该法律规范的行为所抱的不赞许态度，对这一违法行为的否定和责罚。主要的责罚形式有民事制裁、行政制裁和刑事制裁。肯定式法律后果是国家对于合于该法律规范的行为所抱的赞许态度，对合法行为的肯定和保护，具体形式包括对一定状态的确认(如认定合同、婚姻有效)，对一定行为的奖励(如对发明创造的肯定和奖赏，批准专利申请等)，对不法侵害的恢复(如支持当事人的执行申请等)。［6］评析：张文显教授所代表的目前法理学界的主流观点认识到西方的二要素说和前苏联的三要素说有缺陷，特别是提出肯定性的法律后果，在理论上具有重要贡献，但在指证缺陷的具体所在上可能有欠精准，论证如下：第一，依据两要素说没有“制裁”而断定这一理论模式欠缺“法律后果”，失之简单，有欠公允。如前文所述，“处理”本身无论在一般语义上还是在法学理论中都可以包含“制裁”这一“法律后果”。造成这种认识上差别的原因在于“处理”、“法律后果”等概念的确切含义有待澄清。我认为这两个概念用词不同，却有同等的意义。“法律后果”的概念，既如张文显教授所深刻认识到的那样不仅包括否定性的法律后果，也包括肯定性的法律后果，那么“肯定性的法律后果”的进一步分析表明，它并不限于或主要不是“奖励性”的、如同法律责任那样单独列出的一种法律规范。张文显教授指出，对合法行为的确认、肯定、保护本身就是一种“法律后果”，也就是一种“处理”。比如，《合同法》第77条“当事人协商一致，可以变更合同。”其中“处理”和“法律后果”完全是不可分的。再如《公司法》第214条“利用公司名义从事危害国家安全、社会公共利益的严重违法行为的，吊销营业执照。”其中的“吊销营业执照”既是“处理”，又是“法律后果”。对具体法律规范的分析表明，“处理”与“法律后果”（或“法律效果）是一个东西。第二，张文显教授深刻指出“肯定性法律后果”的存在，补充了以往对法律后果的片面认识，这一理论贡献意义重大，它通过法律规范的逻辑构成表明：法律不仅是制裁性、惩罚性的，现代法律更是权利性的。但不得不承认，由于提出这一理论模型的背景和旨趣在于通过与否定性的法律后果（即通常易见的“法律责任”“法律制裁”）的比较而构造全面、准确的“法律后果”概念，由于它关注和侧重的是上述宏观层面的问题，在“肯定性法律后果”的存在形态上，这一理论并未作具体的探讨。人们对此也很少作进一步的追问，通常就把“肯定性的法律后果”简单地理解为与惩罚性法律后果相对应的“奖励性法律后果”，照此理解，笔者发现包含所谓“肯定性的法律后果”的法律规范寥寥无几。[④]这与以权利为本位的现代法律的特征相当不吻合。症结何在？把肯定性法律后果理解为“奖励性”法律后果的误导所致。在进一步的思考中，笔者发现“肯定性法律后果”的存在不应作如此狭隘的理解，它的存在形态之多样和广泛，远超过“否定性的法律后果”。因为，所有权利性规范都可以看作是具有肯定性后果的法律规范。此外，我们还应看到“肯定性”与“否定性”作为一种价值判断有较为复杂的意义：（1）“肯定”和“否定”是相对而言的，并非泾渭分明的两种类型，一个救济性法条（比如在一个侵权案件中作“恢复原状”的处理）既是对侵权人的“否定”，同时是对受害人权利的“肯定”。“肯定”和“否定”完全取决于对何种主体而言。（2）现有理论对“肯定”和“否定”的理解仅限于对当事人来说代表利益还是负担（或惩罚），但作为一般的法学理论，更应当从立法目的的高度理解“肯定”和“否定”的实质，无论是对正当利益的肯定还是对不义之举的否定，都是对代表着人民利益的立法者意志的“肯定”。第三，把“假定”融入“权利义务性规定”而不把它作为单独的法律规范构成要素，论证清晰有力，结论正确。但笔者注意到，在张文显教授2001年再版的《法哲学范畴研究》一书中（前述主张见于1999年版的《法理学》教材），又把这一结论改了回去，即法律规范的逻辑结构“包括假定（行为发生的时间、各种条件等实施状态的预设）、行为模式（权利和义务规定）和‘法律后果’（含否定式后果和肯定式后果）三部分。”[13]（P49）这一情况说明关于法律规范逻辑结构的分析还需进一步阐明。同时，这一法律规范逻辑结构的观点表述给我们提供了另一个重要信息：权利和义务的规定与“行为模式”是在同一意义上使用的，具有相同的含义，这一点且容后面分析。第四，把“权利义务性规定”（行为模式）作为法律规范的逻辑结构的要素之一，与“法律后果”一起构成完整的法律规范逻辑结构，这一观点存在逻辑上的问题。既然法律规范是能够发挥法律的规整功能的最小单元，并且法律是通过“权利或义务性规定”发挥这种功能的，但是如前所述，权利或义务性规定本身就意味着某种法律后果，因为权利义务性规定本身已经是完整的法律规范，而不应当是它的一个要素！因此再加上“法律后果”就成为多余。这即是说，假如把“法律后果”与“权利义务性规定”放在一起作为法律规范的要素，是画蛇添足；假如只剩“权利义务性”规定作为“要素”，是同语反复，理由如前：只有一个要素就不成其为要素。第五，“行为模式+法律后果”的法律规范逻辑结构模式，难以解释刑法规范，尤其刑法分则以刑罚为内容的责任性规范。比如，“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。”（《刑法》第二百五十八条）在这一类刑法规范中没有“行为模式”，即没有关于权利义务的规范，只有对某种事实状态赋予一定的法律后果。固然我们可以依据法律责任是第二性义务的理论[⑤]，把责任性规范还原为义务性规范，以此间接地解释法律规范逻辑结构也适用于刑法规范，但对此类刑法规范毕竟难以直接应用现有理论给出便捷的解释，更重要的，依据本文对法律规范的界定，把一个责任性规范还原为一个义务性或权利性规范，这前后已经是彼此独立的两个规范，应当分别进行逻辑结构的分析。因此本文认为以“还原法”来解释刑法规范的逻辑结构不能成立。刑法是一大重要法律部门，如果法律规范的逻辑结构理论不能涵盖、解释主要的刑法规范，显然其理论说服力将大打折扣。总之，目前法理学界的通说一方面把先前的“两要素说”收回到“处理”中的“制裁”，经过修改完善（补充了“肯定性后果”）以“法律后果”之名重新释放出来；另一方面把“假定”从先前的“两要素说”、“三要素说”中收回来，融入一个新的概念：行为模式（权利义务性规定），形式有所变换，但以往法律规范逻辑结构的根本缺陷仍未被凸现和纠正。这一缺陷使法律规范逻辑结构理论仅仅存活于法理学的范围内，稍微深入到部门法的规范分析，就捉襟见肘。以较为得到公认的通说为例，我们在部门法的诸多规范中，可以直观到“权利性规范”、“义务性规范”（“权力性规范”、“职责、职权性规范”可以通过还原法归结到权利或义务性规范）、“责任性规范”，但是，除了在“责任性规范”中我们能看到符合我们想象的“法律后果”，在权利性、义务性规范中“法律后果”在哪呢？我们说这些规定本身就是对权利、义务的确认、肯定，也就是所谓的“法律后果”。这与人们通常所理解的“法律后果”确实有出入。以《公司法》第138条“股东持有的股份可以依法转让”为例，这一权利性规定本身已经是一种“法律后果”，并不需要在这一规定之后再加上一个单独的“法律后果”，比如“股东依法转让股份，受法律保护”等。更为要紧的是，即使现实迫切需要一个与之相关的责任性规定，比如“设置障碍限制股东股份依法转让的，应到受到处罚”，并且在制定法中列入了这样一条规定，但这已经是另一个法律规范了，尽管它与前者有关联——这种关联应当被视为是法律规范之间的关联（或结构），而不是法律规范“内部”的“结构”。这里必须明确的是，讨论法律规范的逻辑结构只能在“一个”规范的限定下来谈，而不能将其混同为法律规范之间的逻辑结构。如果把这种从反面规定违法责任的规范，与原规范联系起来讨论其“逻辑结构”，那就进入了另外一个研究领域：法律规范之间的逻辑关系或逻辑结构，实际上是法律文本的逻辑结构，甚至是跨文本的法律的逻辑结构。前述把“制裁”“法律后果”作为法律规范的结构要素的诸说，共同性的失当在于混淆了“法律规范的逻辑结构”与“法律规范间的逻辑结构”的区别。对此，我们以一个简化的法律规范的模型加以说明：“如果A，则B”、“如果非A，则C”，按本文的界定，这里已经呈现了两个法律规范，而不能因为二者的关联性就把二者视为一个法律规范。把“法律后果”作为要素，恰恰是把A当作“假定”，把B当作“处理”，把C当作“制裁”（法律后果）了。举例来说：公司法第172条规定：公司除法定的会计账簿外，不得另立会计账簿。对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。第202条规定：公司违反本法规定，在法定的会计账簿以外另立会计账簿的，由县级以上人民政府财政部门责令改正，处以五万元以上五十万元以下的罚款。这两个法条是各自独立的两个法律规范，应当分别进行逻辑结构分析。而现行的法律规范逻辑结构理论把前条（172条）当作了“行为模式”，把后条（202条）当作“法律后果”。造成这种误差的根源在于忽略了法律规范的相对独立的“最小单元”的性质，而错误地把两个有关联的法律规范当成了一个法律规范。本文认为，不宜按这种理解进行法律规范的逻辑结构分析。原因在于：第一，如果按此种理解，则我们对法律规范的逻辑结构的分析可以无限制地扩展下去，进入法律规范间关系的分析领域，而有关联关系的法律规范不仅存在于同一个规范性法律文件中，还可能存在于多个不同的规范性法律文件中，以及此种分析完全可能是“跨文本”的。第二，并非所有关于权利义务性的规定都有相应的责任性规定，在此情形下，按照通行的法律规范逻辑结构理论会得出结论：相当多的“法律规范”由于缺少“法律后果”，因而不是真正意义上的法律规范，这与法律规范是占主要成分的法律要素的事实不符，是不妥当的。其实把没有责任性规定视为法律的缺陷是法律“命令说”的观点，“奥斯丁认为，不完善的法律，例如没有制裁规定的法律，是有缺陷的，是不具有命令特点的法律。”[14]（P15）“命令说”对法律的理解不仅为自然法传统所不能接受，也为奥斯丁之后的法律实证主义所批判，足见强调责任性规范为法律逻辑结构的必需组成部分的观点有片面性。

随着电子商务的飞速发展,当前法律存在着一定的之后性,人们经常产生无法可依的困惑,因此急需加强对这方面的研究工作。下面是我为大家整理的电子商务与法律论文，供大家参考。

摘要：电商带来的经济发展动力是惊人的，同时也伴生了许多产品质量问题。传统产品质量监管手段已然无法适应电商交易模式，引入治理现代化思维，借鉴域外 经验 ，利用信息化技术和大数据资源，创新监管手段，形成多元主体、多方参与的电商产品质量监管长效法律机制，以应对“互联网+”新常态对电商产品质量监管提出的挑战。

关键词：治理现代化;电商产品质量监管法律机制;交易平台;第三方认证机构

中图分类号：D630 文献标识码：A 文章 编号：2095-4379-(2016)14-0210-02

作者简介：万子芊(1996-)，女，汉族，江西上饶人，西南政法大学，本科在读，研究方向：经济法。

一、引言

“治理现代化”概念源于国家政治学领域，党的十八届三中全会将“推进国家治理体系和治理能力现代化”作为全面深化改革的总目标，这不仅赋予“治理现代化”以目标理性，亦赋予其以工具理性。电商使得销售等商务活动得以高效进行，但作为新型业态，电商产品质量监管也成为了新课题。

二、我国电商产品质量监管现状

在电商产品质量现状令人堪忧的情形下，我国电商产品质量监管现状也不容客观。在立法方面，我国现行有关产品质量监管的法律主要是规制线下交易中的交易主体和环节，专门针对电商产品质量监管的法律层级规范呈空白状态。在执法方面，短期政策监管大行其道，监管部门间责权不明，监管忽视了电商特性，“传统的产品质量治理机制出现断档和失灵”①。

十八届三中全会将国家治理能力现代化作为全面深化改革的总目标，依法治国则是实现国家治理能力现代化的必然要求，这不仅为我国监管电商产品质量问题带来了新思路也提出了新的要求，即我们必须通过完善法律机制来应对电商特性对产品质量监管提出的挑战。

三、治理现代化视域下完善电商产品质量监管法律机制之建议

“国家治理体系不仅包括党和政府对社会的治理，而且也包括社会的自我治理以及与政府的合作治理”②，在治理现代化这一工具理性的引导下，社会共治是完善电商产品质量监管法律机制的基本导向，即必须打破政府自上而下单一主体的治理模式，发挥交易平台的市场主体地位，鼓励社会第三方参与产品质量监管。

(一)形成政企结合的电商产品质量监管主体

电商的流动性和虚拟性使得判断产品质量问题究竟发生在哪一环节十分困难，现实中出现各部门监管重叠、不协调的现象。本文认为为了消弭“九龙治水”的监管困境，我国可以借鉴日本的经验，突破传统以产品质量问题发生环节为划分标准的权力划分方式，设立一个综合性的电商产品质量监管部门，从“摇篮到坟墓”均由具体的特定机构管理，明确电商产品质量监管权力主体，防止出现责任推诿现象。此外，由于网上交易的跨地域性，我国还应明确属地查处监管原则，明确电商产品质量监管权的地域划分。

(二)健全电商市场准入机制

交易平台出于利益考量对站内经营者资质审查态度暧昧，流于形式，这给产品质量监管造成了极大的障碍。本文认为我国应健全电商市场准入机制，对于交易平台中的企业主体采取强制工商登记，个人采取强制个体工商户登记，完善工商经济户籍库;对于跨境电商，要实行跨境电商企业备案制度，这不仅使产品质量责任主体有迹可循，亦“有利于发挥市场的调节作用，优化资源配置，淘汰一部分不具有经营实力的小型网商，提高产品质量”③。

(三)明确交易平台谨慎质量信息审查义务

在电商领域，由于消费者无法实际接触商品获取真实的产品质量信息，买卖双方的质量信息不对称现象尤为明显，如果没有其他机制的介入，产品交易双方无法改变信息不对称的情况，就会产生“劣币驱除良币的逆向选择的例子――柠檬问题”④，要解决这种市场失灵就要将真实的产品质量信息告诉消费者。因此本文认为我国应当对通过平台销售商品或提供服务的经营者发布的商品和服务信息建立检查监控制度，并赋予网上交易平台服务提供者以质量信息审查并及时删除虚假的产品质量信息的义务，在平台未履行审查义务时，明确交易平台连带责任，倒逼平台履行质量管理义务。由政府监管部门督促平台履行“审查――删除”义务，平台监督站内经营者发布真实质量信息，构建电商产品质量监管闭环系统。

(四)完善第三方机构主导作用下的质量认证法律机制

国家治理现代化强调政权所有者、管理者、利益相关者和其他社会主体等多种力量合作管理的重要性，同时与政府机构相比，第三方机构有更深厚的专业能力，更完整的测试条件，更积极的执行 措施 ，我国应完善第三方机构主导作用下的质量认证法律机制。一方面，我国可以仿效我国台湾地区经验，⑤建立第三方机构主导作用下的电商产品质量认证制度，由第三方机构来进行质量认证，把网络销售的信用记录添加至产品质量认证中，保证认证的公平性和有效性，鼓励电商经营者提升产品质量。另一方面，“基于政府，企业和第三方认证机构三方的监管博弈可知，质量认证中的’寻租’行为与政府对第三方认证机构的监督因素有关”⑥，为了防止企业与第三方认证机构的寻租行为，我国还应通过政府介入第三方产品质量认证系统，以进行认证后监督的方式建立起公正的电商产品质量认证制度。

(五)完善多方合力下的监管法律机制

电商产品质量监管是一个环环相扣的过程，要实现质量监管线上线下无缝衔接，就必须建立多方合力参与的电商产品质量监管法律机制。

1.建立电商产品追溯机制

在电商中，所有网络行为都被记录，物联网能够对流通领域的所有数据进行全线监控，交易环节数据化实际上是为产品质量监管助力，但由于现有监管模式无法有效衔接线上线下信息，产品溯源出现困难。本文认为，单一的政府监管部门已不足以应对互联网+背景下产品溯源的大数据需求，一方面，我国应在实行严格的市场主体登记制度基础上，借力组织机构代码，充分利用其主体标识和物品编码的追溯功能;另一方面要求网上交易平台服务提供者开放数据资源，结合第三方机构的产品质量认证体系，推动跨地区追溯体系对接和信息互通共享，建立统一的电商产品追溯体系，将执法措施落到实处，提高质量源头管控能力。 2.建立风险预警下的电商产品质量信息共享制度

“科斯在《社会成本问题》中提出的交易成本分析方式是法经济学的基本分析 方法 ，由此发展出的预防模型的核心问题就是给定最优的防预水平后设计法律规制以实现之”⑦，但我国现有的产品质量监管仍停留在事后回应层面，欠缺风险预警机制，因此对于电商产品质量监管应从被动处理产品质量问题向注重产品质量风险预警转移，完善电商产品质量信息共享机制，将交易平台的质量信息、站内经营者信用记录和监管部门的抽检结果汇总，建立电商产品质量信息共享平台，再利用大数据技术进行风险预警与行业质量分析，从而从源头预防产品质量问题，实现风险管理。通过优化产品质量信息资源配置，提高信息综合利用效率，完善交易平台间，部门间，区域间监管信息共享和职能衔接机制，形成监管合力，使产品质量监管从微观低效中解放出来，提高监管效能。

四、结语

传统商务模式中的产品质量问题在电商领域同样存在，但植根于传统实体商务模式的产品质量监管法律机制存在的空白点和薄弱环节使得电商产品质量监管面临着无法可依、无标准可循的尴尬境地，“立法以典民则祥”，质量监管不能仅靠政府部门孤军奋战，国家治理现代化要求我们引入网上交易平台服务提供者和第三方认证机构，形成多方参与、各负其责、互联互通的电商产品质量监管法律机制，以完善的法律制度规范电商市场主体行为，建设法制化电商发展环境，引导电商产业健康发展。

[注 释]

①黄培东.探索构建电子商务产品质量监管新模式[J].中国质量技术监督，.

②徐晓全.国家治理体系现代化视域下县域大部制改革的推进方向[J].领导科学，2014(9).

③孙占利.电子商务法[M].福建：厦门大学出版社，.

④__德.市场机制与产品质量发展[M].广东：暨南大学出版社，2015，3：174.

⑤我国台湾地区的SOSA(台北市消费者电子商务协会)设立有优良电子商店标章和资讯透明化电子商店信赖标章，作为电子商务认证标志.

⑥刘长玉，于涛.绿色产品质量监管的三方博弈关系研究[J].中国人口?资源与环境，2015(10)：174.

⑦何家旭.产品质量监管体制：问题与对策[D].复旦大学，.

摘 要 随着全球经济、信息化进程的加速，新生的网络科技正改变着全球人们的生活方式，人类正逐步进入网络经济时代。电子商务这种虚拟购物方式的出现，正在给予人们生活方式的方方面面带来深刻而广泛的变化，对世界经济贸易的发展亦产生了前所未有的深远影响。电子商务的产生与发展，一方面为商家和消费者带来诸多便利与实惠，但另一方面电子商务存在许多尚未克服的弊端，如电子平台侵权、网络商店侵权等等。本文试从我国电子商务知识产权保护现状出发，阐述了电子商务存在的知识产权侵权问题，并针对存在的问题提出相应的对策。

关键词 电子商务 发展现状 知识产权 对策

中图分类号： 文献标识码：A

1电商平台知识产权保护问题提出的背景

我国法治实践的需要

2011年4月21日，为进一步净化电子商务市场环境，加大对电子商务领域侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品行为的打击力度，国家发出《关于进一步推进电子商务领域打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品行动的通知》。同年7月8日，商务部发出《商务部办公厅关于做好电子商务领域打击侵权假冒专项行动 总结 工作的通知》，特别指出打击电子商务领域知识产权侵权的重要工作刻不容缓。2015年1月商务部电子商务司测算，2014年电子商务交易额(包括B2B和网络零售)将达到约13万亿元，同比增长25%。

各国关于保护电子商务知识产权的实践

美国

美国电子商务的应用领域和规模都远远领先于其他国家，是电子商务的起源地，更是电子商务的发达地区。目前在全球电子商务交易额中，大约有50%发生在美国。在全球商务网站中，美国占有90%以上。这与美国良好的网络状况、大量的高学历网民、完善的法律体系、健全的电子支付手段、成熟的社会信用体制等一系列情况是分不开的。在电子商务立法方面，有美国的《统一电子交易法》(1999年)、《国际与国内商务电子签章法》(2000年)。

近30年来，美国实施知识产权战略主要沿着三种轨迹不断伸延。一是根据国家利益和美国企业的竞争需要，对专利法、版权法、商标法等传统知识产权立法不断地修改与完善，扩大保护范围，加强保护力度。近年来，随着生物、信息及 网络技术 的发展，一些新兴技术形式不断纳入知识产权的保护范围，例如将网络营销模式等理念列入专利保护范围，在功能基因方面，美国专利申请已达4000多项，知识产权优势明显;二是国家加强调整知识产权利益关系、在鼓励转化创新方面强化立法;三是在国际贸易中，一方面通过其综合贸易法案的“特殊301条款”对竞争对手予以打压，另一方面又积极推动WTO的知识产权协议(TRIPS)的达成，从而形成了一套有利于美国的新的国际贸易规则。

韩国

韩国于1999年通过实施了《电子商业基本法》，该法旨在通过澄清以电子讯息(electronic message)方式进行交易的法律效力以保证交易的安全和可靠，确保公平交易，该法在电子商务知识产权保护方面提出了一系列立法规制。首先，重新定义了电子商业、网上商店等概念;其次，对“网上经营者”的资格认定较为严格。再次，在电子商业促进方案的制定和实施中，特别指出了知识产权的保护措施。

2中国电商平台知识产权侵权问题的现实分析

网络售假特征

网络假货的品种多、数量大。作为一种开放的网络销售平台，淘宝网无疑是目前国内运营最为成熟的C2C 电子商务平台。淘宝2010年网购数据显示，2010年淘宝网注册用户达到亿，在线商品数达到8亿。同时，以淘宝商城为代表的B2C业务交易额在2010年翻了4倍，未来几年也仍将保持这一增长速度。庞大的市场潜力和便利的购物环境造就了淘宝网的线上销售奇迹，同时也催生了网络假货的迅猛发展。

网络假货发展势头强、速度快。根据艾瑞咨询2014年度互联网经济核心数据 报告 ，2014年中国电子商务市场交易规模万亿元，同比增长;其中，B2B电子商务市场占比超七成，网络购物占比超两成，网络购物占比有明显提升;中小企业B2B电商市场营收增长超三成;网络购物年度线上渗透率首次突破10%;移动购物市场规模增速超200%。

网络假货以仿品为主，隐蔽性强。近年来，由于我国知识产权保护力度不断加大以及电子商务公司对网络交易环境肃清的决心不断增强，与时俱进的网络售假者们也都摒弃了销售伪劣商品的低层次经营模式，转向模仿和抄袭国际知名品牌。这些产品具有很强的隐蔽性，不具备专业鉴别知识的消费者很难在短时间内轻易地从商品包装和外观上将其识别出来。

消费者维权的现实局限

从交易行为的性质来看，知假买假是基于自愿原则的理性行为。在此条件下，消费者通常掌握有关假货的充分信息，交易双方基于自由、自愿的基础达成交易共识，是彼此为追求利益最大化而达成的博弈均衡。

从交易商品的属性来看，网络假货能够满足消费者特定的消费需求。尽管在品质、包装和功效等方面与正品有所差别，但假货能满足消费者在收入有限条件下，不能消费真货的一种特殊的心理缺失感。

3电子商务知识产权保护对策的建议

(1)加强立法实践工作，从法律上规制电子商务中的知识产权侵权行为。加强宏观立法工作，积极完善立法。积极推动相关立法工作，及时修改商标法、著作权法等知识产权专门法律及其实施条例，建立健全互联网知识产权制度和法律。

明确定义电子商务、网上商店、经营者等概念。对于这几项重要概念的定义，是保护电子商务中的知识产权和追究在侵害知识产权行为的重要前提。因为如果不明确定义网上商店、电子商务等重要概念，将会导致责任不清、难以追责的问题。

明确电子商务平台的责任和义务，确保电子商务的健康和稳定。电子商务平台的责任和义务，在某种程度上可以说是除了买方和卖方以外的重要一方。电子商务平台提供了有效的购物 渠道 和购物服务，如果监管不力，在保护电子商务中的知识产权方面则混乱不堪。因此，很有必要在立法上明确规定电子商务平台的责任和义务，如定期检查违规网络店铺、设计一套严格的网络店铺申请流程等等，确保电子商务品牌健康和产品质量。 (2)加强政府监管职能，打击侵害电子商务中的知识产权行为。 第一，中央统一领导，地方具体监管。在中央核心政策方面，应当坚持激励创造、依法保护、科学管理的方针，既要突出重点，着力解决当前知识产权保护方面的突出问题，集中力量搞好打击侵权假冒专项行动;又要着眼长远，加强知识产权制度建设，积极营造良好的知识产权法治环境。在地方具体监管方面，强调各地要加强对电子商务平台的督导;启动对涉嫌销售侵权和假冒伪劣商品案件网店的整改工作;各地区各有关部门要通过多种方式及时曝光电子商务领域侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品违法违规企业和典型案件。第二，完善网购知识产权保护的政策体系，建立有效的网购知识产权行政管理模式。在知识产权保护的政策体系中，应当加强政府采购过程中的知识产权审核管理，坚持防止侵权假冒商品进入政府采购渠道。加大知识产权维权援助平台建设力度，完善知识产权举报投诉受理机制，建立举报投诉奖励制度。建立健全知识产权预警应急机制，提高企业预防和解决知识产权纠纷的能力。第三，加强电子商务中知识产权司法保护，完善司法政策和行使司法职能。一方面，司法部门应当加强知识产权司法政策调控，规范知识产权审判裁量权行使。最高人民法院根据各类知识产权的不同特点和保护需求，明确分门别类、区别对待和宽严适度的宏观司法政策;另一方面，司法部门应当积极推动知识产权领域的司法改革，知识产权审判体制和工作机制进一步完善。人民法院不断强化知识产权司法改革意识，继续抓好国家知识产权战略关于人民法院工作的贯彻落实。

(3)加强电子商务平台监管，保护知识产权不受侵犯。电商平台配合相关部门完善网购平台监管，加强商品认证能力。围绕交易中的知识产权保护所建立的规则一定是一个综合的制度，不仅涉及知识产权法各个领域，也会涉及很多诸如店铺名等法律上未定性的问题，更要有一套高效的投诉受理机制。多数电商平台在接受和处理来自用户的投诉方面已经有了相对完善的模式，但是网上商品认证监管处于真空。应该将传统市场内的商品认证、抽检监管等手段延伸到网络平台上，加强商品认证能力。

(4)树立消费者维护知识产权意识，提高网络商店职业道德。第一，改变网购消费习惯。帮助消费者要积极了解电商知识产权，明确电子商务中所涉及的知识产权问题的重要性，明晰相关法律法规，认真履行相关义务。第二，提高网络商店职业道德。电子商务的另一方网络商店在积极守法的前提下，仍需提高自身职业道德，切实履行义务，在销售商品过程中，积极履行维护品牌商合法权益，在网购中保护知识产权。

4结语

电子商务中的知识产权保护问题，是在飞速发展的经济时代中产生的。然而，一个新生事物的发展总是伴随着问题的产生。电子商务中，由于巨大的利益诱惑和网络平台的方便，一些网络商店的商人不顾法律的威慑和道德的谴责，铤而走险出卖假货、出售盗版商品、假借他人专利进行交易等等的侵害知识产权的行为。因此，加强电子商务中知识产权保护法律问题研究对丰富我国关于电子商务和知识产权保护的相关研究，构建电子商务知识产权保护法律制度具有重要意义。

参考文献

[1] 张龙哺. 基于知识产权视角的电子商务[J].知识产权(CSSCI)，2008(09).

[2] 董华波. 电子商务，假货一度占七成[N]. 晶报，2009(02)B21 财经 版.

[3] 中国电子商务中心.网络假货难以根除的四大原因[Z].亿邦动力网，2010-03-10

[4] 艾瑞咨询最新统计数据.阿里巴巴研究中心，2014.

[5] 淘宝网企业社会责任报告.阿里巴巴研究中心，2011.

[6] 2011年中国保护知识产权行动计划.国家知识产权局，2011.

[7] 关于进一步推进电子商务领域打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品行动的通知.商务部、工业和信息化部、公安部、中国人民银行、海关总署、国家工商行政管理总局、国家质量监督检验检疫总局、国家新闻出版总署(版权局)、国家知识产权局，2011.